Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 г. N 02АП-2584/13

г.Киров

02 апреля 2013 г.

А29-11015/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Исправительной колонии N 1 ГУФСИН по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.02.2013 по делу N А29-11015/2012, принятое судом в составе судьи Вакулинской М.В.,

по иску открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779)

к ФКУ Исправительная колония N 1 ГУФСИН по Республике Коми (ИНН: 1101465050, ОГРН: 1021100524060),

о взыскании долга,

установил:

ФКУ Исправительная колония N 1 ГУФСИН по Республике Коми обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 12.03.2013 N 1/13-2429 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.02.2013.

В соответствии с ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение, принятое в порядке упрощенного производства, может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Полный текст обжалуемого решения был подготовлен Арбитражным судом Республики Коми 20.02.2013, срок подачи апелляционной жалобы истек 06.03.2013.

Апелляционная жалоба ФКУ Исправительная колония N 1 ГУФСИН по Республике Коми подана 15.03.2013, то есть по истечении указанного выше срока. Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Заявитель ходатайствует о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В качестве причины пропуска названного срока заявитель ссылается на то, что срок подачи апелляционной жалобы был пропущен в связи с большим количеством дел, рассматриваемых в судах, и внутрисистемной работы.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а так же иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Поэтому ходатайство ответчика о восстановлении срока для подачи его пелляционной алобы не подлежит удовлетворению, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения этой апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Е.Г. Малых