Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2007 г. N 06АП-389/07

г. Хабаровск

15 октября 2007 г.

Дело N А04-2817/2007

Резолютивная часть постановления от 10 октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2007 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Михайловой А.И.

Судей: Меркуловой Н.В., Карасева В.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазонкиной Е.А.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Ли В.Х., представитель по дов. от 10.01.2007 N б/н;

от административного органа: Пырина Е.О., гл. специалист юр.отдела по дов. от 15.09.2006 N 05-30/67;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амурэкспортлес" на решение от 19.07.2007 по делу N А04-2817/2007-25/199 Арбитражного суда Амурской области Дело рассматривал судья Котляревский В.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амурэкспортлес"

о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области.

Общество с ограниченной ответственностью "Амурэкспортлес" (далее - ООО "Амурэкспортлес", общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по Амурской области), выразившегося в не направлении в его адрес надлежаще оформленного акта камеральной проверки и решения о возмещении налога на добавленную стоимость.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказанною

Не согласившись с решением суда, ООО "Амурэкспортлес" подало апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель общества доводы жалобы поддержал.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области в судебном заседании с заявлением не согласилась.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 171 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Порядок возмещения налога регулируется ст. 176 НК РФ.

В соответствии со ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа уполномоченными должностными лицами налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

Лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном ст.100 НК РФ.

Согласно ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем). Акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

Ст. 101 НК РФ установлено, что акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока для представления возражений со стороны налогоплательщика.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Копия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также копия решения о принятии обеспечительных мер и копия решения об отмене обеспечительных мер вручаются лицу, в отношении которого вынесено указанное решение, либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком соответствующего решения.

Как следует из материалов дела, 16.01.2007 ООО "Амурэкспортлес" представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2006 года, согласно которой заявлено к вычету 414 177 рублей.

Считая, что налоговым органом совершено бездействие по несоставлению акта проверки и непринятию решения о возмещении налога в установленные сроки, налогоплательщик просит признать это бездействие незаконным и обязать налоговый орган принять решение о возмещении налога в полной сумме.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, по результатам камеральной проверки налоговой декларации налоговым органом вынесен акт от 28.04.2007 N 781, согласно которому установлено завышение налога на 266 834 руб.

Акт проверки подписан от имени налогового органа главным государственным налоговым инспектором Фадеевой И.С. и от имени общества главным бухгалтером Фоменко С.В. Акт вручен 24.05.2007 главному бухгалтеру Фоменко С.В., о чем имеется ее подпись.

Письмом от 01.06.2007 N 15-25/18799 ООО "Амурэкспортлес" приглашалось на рассмотрение акта проверки.

18.06.2007 принято решение N 284 о возмещении обществу из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 147 343 руб. и отказано в возмещении налога в сумме 266 834 руб.

Решение направлено заказным письмом 19.06.2007.

При этом доводы общества о том, что указанного решения оно не получало, а в этот же день им получен другой документ от налогового органа - требование о предоставлении документов N 8847 судом не могут быть приняты во внимание, поскольку налогоплательщиком не представлено доказательств того, что в представленном конверте содержалось именно требование, а не решение.

Доводы общества о том, что акт проверки, поступивший в его адрес, не был подписан должностным лицом налогового органа суд так же считает несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется акт, снабженный всеми необходимыми реквизитами, подписанный главным бухгалтером общества, с отметкой о получении копии данного акта.

Отказывая в признании незаконным бездействия налогового органа, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что такого бездействия допущено не было, поскольку акт и решение своевременно приняты и направлено налогоплательщику.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ООО "Амурэкспортлес", в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 19.07.2007 по делу N А04-2817/07-25/199 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Амурэкспортлес" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И.Михайлова

Судьи

Н.В. Меркулова В.Ф.Карасев