Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 09АП-7172/13

г. Москва

03 апреля 2013 г.

Дело N А40-132226/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГКУ "Центральное ТУИО Миобороны России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от"23" января 2013 г.

по делу N А40-132226/2012

по иску ОАО "Оборонэнергосбыт"

к ФГКУ "Центральное ТУИО Миобороны России",

Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности в размере 771 378 руб. 30 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Багина Е.Б. (по доверенности от 26.12.2012)

в судебное заседание не явились представители ответчиков: - извещены.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Оборонэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 771 378 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2013 по делу N А40-132226/2012 исковое требование было удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности иска, отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ФГКУ "Центральное ТУИО", в которой оно просило оспариваемое решение отменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что истцом предъявляется требование об оплате той же энергии, оплата за которую уже была произведена; обязанность производить оплату, за принятую энергию лежит именно на абоненте, а не на стороне договора; сделки, выходящие за пределы специальной правоспособности учреждения, закрепленной законом или иным правовым актом, ничтожны; ответчик не является собственником жилого дома, не имеет энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации; счет-фактура о поставке электрической энергии является односторонней и не может быть принята в качестве доказательства; счета представленные истом не могут быть приняты как доказательства по настоящему делу, так как не могут считаться документом, подтверждающим неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств; ФГКУ "Центральное ТУИО" не является стороной по договору купли-продажи, следовательно у учреждения отсутствует обязанность по оплате за внебюджетное потребление электроэнергии; ФГКУ "Центральное ТУИО" освобождено от уплаты госпошлины как выступающее в защиту государственных интересов.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, извещенный о судебном заседании, не участвовал.

Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать, представил письменные пояснения по апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков, извещенных о судебном заседании.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции между истцом и ФГКЭУ "Тульская КЭЧ района" Минобороны России 01.11.2010 заключен договор N 1 купли-продажи электрической энергии, по условиям которого истец обязался поставить, а ФГКЭУ "Тульская КЭЧ района" Минобороны России принять и оплатить электрическую энергию на условиях установленных указанным договором.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФНС России, ФГКЭУ "Тульская КЭЧ района" Минобороны России прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником ФГКЭУ "Тульская КЭЧ района" Минобороны России по всем правам и обязанностям является ответчик ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлены счет N 020000038883 от 31.12.2010, счет-фактура N 3952 от 24.12.2010, акт приема-передачи N 3882 от 24.12.2010 за период с 01.11.2010 по 30.11.2010.

Сторонами в порядке п. 6.11 договора подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010, согласно которому задолженность ответчика по состоянию на 31.12.2010 составила 1 278 189 руб. 54 коп.

Платежными поручениями N 644552 от 30.12.2010, N 707384 от 16.02.2011 и N 707387 от 16.02.2011 ответчиком произведена частична оплата полученной от истца электроэнергии.

В нарушения принятых на себя обязательств ответчик не произвел оплату полученной от истца за ноябрь, декабрь 2010 года электроэнергии в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 771 378 руб. 30 коп.

Суд удовлетворил иск о взыскании долга с основного должника, указав, что при недостаточности денежных средств у ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации произвести взыскание с Министерства обороны Российской Федерации.

Данное требование предъявлено в соответствии со статьей 120 ГК РФ, поскольку взыскиваемая задолженность возникла до 01.01.2011 г..

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом предъявляется требование об оплате той же энергии, оплата за которую уже была произведена, отклоняется судебной коллегией, поскольку согласно платежными поручениями N 644552 от 30.12.2010, N 707384 от 16.02.2011 и N 707387 от 16.02.2011 ответчиком произведена частична оплата полученной от истца электроэнергии, доказательств погашения задолженности в размере 771 378 руб. 30 коп. ответчиком не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что обязанность производить оплату, за принятую энергию лежит именно на абоненте, а не на стороне договора, отклоняется судебной коллегией.

В соответствии со ст. 539 и ст. 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, обязанность по оплате потребленной энергии лежит именно на абоненте, которым в сложившихся отношениях является ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Довод апелляционной жалобы о том, что сделки, выходящие за пределы специальной правоспособности учреждения, закрепленной законом или иным правовым актом, ничтожны, отклоняется судебной коллегией.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21, при разрешении споров с участием учреждений судам необходимо иметь в виду, что сделки, выходящие за пределы специальной правоспособности учреждения, закрепленной законом или иным правовым актом, ничтожны (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако оснований полагать, что договор N 1 от 01.11.2010 является для ответчика как федерального государственного казенного учреждения сделкой, выходящей за пределы специальной правоспособности учреждения, у суда не имеется.

То обстоятельство, что ответчик не является собственником жилого дома, не имеет энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, на что обращает внимание заявитель жалобы, не может быть принято во внимание как противоречащее установленным в ином судебном акте обстоятельствам, послужившим основанием для взыскания задолженности.

Довод апелляционной жалобы о том, что счет-фактура о поставке электрической энергии является односторонней и не может быть принята в качестве доказательства, не признается основанием для отмены решения.

Ответчик ошибочно относит счет-фактуру к первичным учетным документам, на основании которых у ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации возникла обязанность оплатить принятую электроэнергию.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

Ответчиком факт существования задолженности и ее размер по существу не оспариваются, доказательства оплаты электрической энергии в полном объеме, в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Довод апелляционной жалобы о том, что счета представленные истом не могут быть приняты как доказательства по настоящему делу, так как не могут считаться документом, подтверждающим неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, отклоняется судебной коллегией.

В нарушения принятых на себя обязательств ответчик не произвел оплаты полученной от истца за ноябрь, декабрь 2010 года электроэнергии в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 771 378 руб. 30 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны РФ не является стороной по договору купли-продажи, следовательно у учреждения отсутствует обязанность по оплате за внебюджетное потребление электроэнергии, отклоняется судебной коллегией.

Во исполнение госконтракта ОАО "Оборонэнергосбыт" заключило договор купли-продажи электроэнергии с объектами, подведомственными Минобороны России с целью поставки им электроэнергии. В том числе был заключен и договор с Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением "Тульская квартирно-эксплуатационная часть района" Минобороны России.

Довод ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны России о неправомерном взыскании с него расходов по уплате госпошлины является несостоятельным, поскольку освобождение ответчика от уплаты госпошлины по основанию, предусмотренному подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2012 года по делу N А40-132226/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

В.Р. Валиев
Н.И. Левченко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.