Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2013 г. N 15АП-2682/13

город Ростов-на-Дону

07 мая 2013 г.

дело N А53-31632/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Сулименко О.А., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области - представитель - Лаубах Виталий Владимирович, доверенность от 05.02.2013 г.;

от закрытого акционерного общества "Ростовское энергетическое строительно-ремонтное предприятие" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания общество уведомлено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2013 по делу N А53-31632/2012

принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.

по заявлению закрытого акционерного общества "Ростовское энергетическое строительно-ремонтное предприятие"

к Ростовскому межрайонному отделу Административной инспекции Ростовской области

о признании незаконными и отмене постановлений

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Ростовское энергетическое строительно-ремонтное предприятие" (далее - ЗАО "Ростовское энергетическое строительно-ремонтное предприятие") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовскому межрайонному отделу Административной инспекции Ростовской области о признании незаконными и отмене постановлений от 26.09.2012 г. N Р-1705, N Р-1706, N Р-1707 и N Р-1708 о привлечении общества к административной ответственности по статье 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. N 273-ЗС.

Решением суда от 04.02.2013 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован наличием в действиях предприятия состава вменяемого ему административного правонарушения. Оспариваемые постановления отменены ввиду нарушения инспекцией порядка привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с данным судебным актом, Ростовский межрайонный отдел Административной инспекции Ростовской области обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда от 04.02.2013 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы инспекция указывает, что законный представитель общества был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении и рассмотрении материалов административных дел. Сведения о регистрации входящей корреспонденции на уведомлениях инспекции проставлены уполномоченным работником общества. Уведомления вручались по месту нахождения юридического лица.

В судебном заседании представитель административной инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 18.09.2012 г. и 19.09.2012 г. должностным лицом Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, 159 обнаружен факт нарушения установленного актами органа местного самоуправления порядка ремонта подземных коммуникаций.

При производстве работ по аварийному ремонту подземных инженерных коммуникаций, выполняемых ЗАО "Ростовское энергетическое строительно-ремонтное предприятие", место разрытия не ограждено барьерами стандартного типа; в темное время суток не обеспечено освещение ограждения сигнальными лампами красного цвета; не выставлен информационный щит с указанием наименования лица, выполняющего работы, номерами телефонов и фамилиями руководителя и ответственного лица, сроков начала и окончания работ; благоустройство места аварийного разрытия не обеспечено; при производстве земляных работ по аварийному ремонту подземных коммуникаций общество организовало складирование грунта и строительных материалов на территории общего пользования; работы проводились в отсутствие действующего разрешения на их выполнение, что является нарушением раздела 9 Правил благоустройства г. Ростова-на-Дону (решение Ростовской городской Думы от 13.06.2012 г. N 282).

По данным фактам, отраженным в актах проверки от 18.09.2012 г. и от 19.09.2012 г., в отношении общества составлены протоколы об административном правонарушении от 20.09.2012 г. N Р-1705 и N Р-1706, N Р-1707 и N Р-1708.

Постановлениями административной инспекции от 26.09.2012 г. N Р-1705, N Р-1706, N Р-1707 и N Р-1708 ЗАО "Ростовское энергетическое строительно-ремонтное предприятие" привлечено к административной ответственности по ст. 5.1 Областного закона от 23.10.2002 г. N 273-ЗС "Об административным правонарушениях" с назначением наказания в сумме 30 000 руб. по каждому постановлению.

Полагая, что указанные постановления являются незаконными, общество обжаловало их в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Статьей 5.1 Закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов.

Пунктом 3 раздела 9 Правил благоустройства г. Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону Городской думы от 13.06.2012 г. N 282 (действующих в период вынесения оспариваемого постановления), предусмотрено, что до начала и в период выполнения работ по прокладке (ремонту) подземных инженерных сетей исполнитель работ ограждает место разрытия защитными барьерами, оборудованными в соответствии с действующими нормами; выставляет информационный щит с указанием наименования лица, выполняющего работы, номеров телефонов и фамилий руководителя и ответственного лица, вида и сроков начала и окончания работ, дорожные знаки и указатели стандартного типа, обеспечивает их надлежащее содержание; предусматривает установку освещения на весь период работ, в темное время суток - освещение ограждения сигнальными лампами красного цвета.

В силу пункта 9 раздела 9 Правил окончание работ по прокладке (ремонту) подземных инженерных сетей завершается благоустройством территории, выполняемым исполнителем работ. Работы считаются выполненными только при наличии акта, утвержденного уполномоченным подразделением администрации района города.

Аналогичные требования содержатся в пунктах 4.3 и 4.17 постановления мэра г. Ростова-на-Дону от 04.05.2009 г. N 314 (ред. от 15.06.2010 г) "Об утверждении организационно-правового порядка прокладки и ремонта подземных инженерных сетей и благоустройства территории после выполнения работ по прокладке и ремонту подземных инженерных сетей в городе Ростове-на-Дону".

Пунктом 2 раздела 9 Правил благоустройства г. Ростова-на-Дону предусмотрено, что работы по прокладке (ремонту) подземных инженерных сетей осуществляются на основании письменного разрешения, выдаваемого уполномоченным подразделением администрации района города в порядке, предусмотренном постановлением Администрации города.

В разделе 3 постановления мэра г. Ростова-на-Дону от 04.05.2009 г. N 314 "Об утверждении организационно-правового порядка прокладки и ремонта подземных инженерных сетей и благоустройства территории после выполнения работ по прокладке и ремонту подземных инженерных сетей в городе Ростове-на-Дону" указано, что обязательным условием прокладки и ремонта подземных инженерных сетей является наличие письменного разрешения МУ "Управление автомобильных дорог района" на выполнение работ по прокладке, ремонту подземных инженерных сетей.

Пунктом 12 раздела 9 Правил благоустройства г. Ростова-на-Дону предусмотрено, что при производстве всех видов земляных работ запрещается засыпать грунтом и строительным материалом деревья, кустарники, газоны, крышки колодцев подземных коммуникаций, водосточные решетки, тротуары; повреждать существующие сооружения, зеленые насаждения и элементы внешнего благоустройства; временно складировать изъятый грунт на тротуарах без подстилающих материалов; оставлять неиспользованный грунт и строительный мусор после окончания работ.

Основанием для привлечения ЗАО "Ростовское энергетическое строительно-ремонтное предприятие" к ответственности по ст. 5.1 Областного закона об административных правонарушениях послужил факт обнаружения проверяющим органом несоблюдения вышеназванных требований при производстве работ по ремонту подземных коммуникаций по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, 159.

Так, обществом место разрытия не было ограждено барьерами; в темное время суток не обеспечено освещение ограждения сигнальными лампами красного цвета; не выставлен информационный щит с указанием наименования лица, выполняющего работы, номерами телефонов и фамилиями руководителя и ответственного лица, сроков начала и окончания работ; общество организовало складирование грунта и строительных материалов на территории общего пользования: благоустройство места разрытия после окончания работ не произведено. Кроме того, административным органом при проверке 18.09.2012 г. установлено, что срок действия выданного обществу разрешения на производство работ от 31.08.2012 г. N 393 истек 09.09.2012 г.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действия ЗАО "Ростовское энергетическое строительно-ремонтное предприятие" состава вменяемого ему административного правонарушения.

Вместе с тем, признавая незаконными оспариваемые постановления, административной инспекции суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении заинтересованным лицом порядка привлечения общества к административной ответственности.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении или его представителя.

В силу пункта 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о времени и месте составления протокола об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, должно быть надлежаще извещено.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к ответственности. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его уведомлении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В процессе судебного разбирательства установлено, что протоколы об административном правонарушении составлены, и дела об административных правонарушениях рассмотрены в отсутствие законного представителя общества.

В подтверждение надлежащего уведомления заявителя о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении и рассмотрении административных дел представлены извещения административного органа, на которых имеются отметки "вх. N 49 от 19.09.2012 г." и "вх. N 50 от 21.09.2012 г.".

Между тем, указанные отметки не свидетельствуют о том, что извещения получены именно заявителем (отсутствует штамп входящей корреспонденции, не указано кем она принята), следовательно, не могут считаться достаточным доказательством уведомления общества о составлении протоколов и рассмотрении административных дел. Факт получения данной корреспонденции общество оспаривает.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что в рамках рассматриваемого административного правоотношения административной инспекцией не соблюдены права общества. Доказательств обратного заинтересованное лицо не представило.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2013 по делу N А53-31632/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л. А. Захарова

Судьи

О.А. Сулименко Н.Н. Смотрова