Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 г. N 20АП-964/13

Тула

11 апреля 2013 г.

Дело N А68-3852/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.04.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Игнашиной Г.Д. и Юдиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой А.В., при участии от уполномоченного органа - Кожакова А.В. (доверенность N 01-39/58 от 02.08.2012), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гигант" (г. Киреевск Тульской области, ОГРН 1037102090464, ИНН 7128015236) Токарева Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда Тульской области от 28.01.2013 по делу N А68-3852/2012 (судья Катухов В.А.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - банк) 10.12.2012 обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решений первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Гигант" (далее - общество, должник) от 04.12.2012.

Определением от 28.01.2013 заявление банка удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что при принятии решений на первом собрании кредиторов не были соблюдены интересы кредитора, своевременно предъявившего свои требования в суд, голосование которого могло повлиять на решения, принятые на данном собрании.

В жалобе заявитель просит определение отменить, в удовлетворении заявления банка отказать. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что временный управляющий при проведении оспариваемого собрания требования законодательства не нарушил, поскольку банк на момент его проведения не являлся конкурсным кредитором и не имел права на участие в собрании, отсутствовал запрет арбитражного суда на проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения всех требований кредиторов, заявленных к должнику.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа возражал против доводов апелляционной жалобы.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя уполномоченного органа, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением суда от 15.08.2012 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Токарев Д.В.

В газете "Коммерсантъ" N 163 от 01.09.2012 временным управляющим произведена публикация о введении наблюдения.

Банк 13.09.2012 обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, которое определением от 20.09.2012 принято к производству. Рассмотрение требований было назначено на 16.10.2012.

04.12.2012 временным управляющим ООО "Гигант" Токаревым Д.В. проведено первое собрание кредиторов.

Собранием кредиторов были приняты решения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и обращения в суд с соответствующим ходатайством, о выборе арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим.

Определением от 19.12.2012 установлены требования банка в сумме 146 560 155 рублей 73 копеек, определением от 21.01.2013 установлены требования кредитора в сумме 77 495 901 рубля 64 копеек.

Ссылаясь на то, что требование банком было заявлено в срок, установленный статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), однако к моменту проведения первого собрания рассмотрено не было, в связи с чем было нарушено его право на участие в первом собрании кредиторов должника как конкурсного кредитора, обладающего значительным объёмом требований, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из смысла статьи 75 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсный кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 названного Закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Закон о банкротстве устанавливает, что требования кредиторов, которые направлены в арбитражный суд в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, предъявляются для целей участия в первом собрании кредиторов, которое определяет процедуру банкротства должника, а также кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

При проведении первого собрания кредиторов должника временный управляющий должен руководствоваться необходимостью соблюдения баланса интересов всех конкурсных кредиторов, уполномоченного органа и должника. В случае необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, Законом о банкротстве предусмотрена возможность отложения первого собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, временный управляющий провел собрание кредиторов 04.12.2012, тогда как в это время судом рассматривались требования кредиторов ОАО "Россельхозбанк", Государственного унитарного предприятия Тульской области "Верховье Дона", Федеральной налоговой службы, Елизарова Евгения Константиновича о включении в реестр, предъявленные в сроки, установленные статьей 71 Закона о банкротстве.

Общая сумма требования кредитора - ОАО "Россельхозбанк", которое не было рассмотрено ко дню проведения временным управляющим собрания кредиторов, в несколько раз превышала размер требований кредитора, присутствовавшего на собрании кредиторов от 04.12.2012 (к/х Габитова с суммой требования 2 945 540 рублей 71 копейка).

После проведения данного собрания кредиторов определениями суда от 10.12.2012, 19.12.2012, 09.01.2013, 21.01.2013 требования Государственного унитарного предприятия Тульской области "Верховье Дона" (2 635 475 рублей 24 копейки), ОАО "Россельхозбанк" (146 560 155 рублей 73 копейки), Федеральной налоговой службы (402 336 рублей 31 копейка), Елизарова Евгения Константиновича (2 733 368 рублей 99 копеек) установлены и включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

При указанных обстоятельствах, очевидно, что проведение собрания кредиторов не отвечает одной из целей процедуры наблюдения, а именно проведение первого собрание кредиторами, заявившими свои требования в установленном статьей 71 Закона порядке и сроки, голосование кредитора - ОАО "Россельхозбанк" могло повлиять на решения, принятые на данном собрании.

На основании изложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявление ОАО "Россельхозбанк" и признал недействительным собрание кредиторов от 04.12.2012, поскольку последнее нарушает права и законные интересы кредитора на участие в первом собрании кредиторов и принятие соответствующих решений, включенных в его повестку.

Довод заявителя жалобы о том, что у временного управляющего отсутствовал запрет арбитражного суда на проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения всех требований кредиторов, заявленных к должнику, подлежит отклонению, временный управляющий, действуя в интересах кредиторов и должника, должен был реализовать право, предоставленное ему пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве на обращение к суду с ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов, до рассмотрения требований кредиторов.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гигант" Токарева Дмитрия Владимировича и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 28.01.2013 по делу N А68-3852/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным, не подлежащим обжалованию в кассационном порядке, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

Г.Д. Игнашина Л.А. Юдина