Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 12АП-1031/13

г. Саратов

01 апреля 2013 г.

Дело N А12-21579/12

Резолютивная часть постановления объявлена "27" марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" апреля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Антоновой О.И., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Краевой Ю.Н.,

в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда" (ИНН 3446002106; ОГРН 1033400546156, г. Волгоград),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 декабря 2013 года

по делу N А12-21579/2012, (судья Суба В.Д.),

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523; ОГРН 1053444090028, г. Волгоград)

к муниципальному унитарному предприятию "Городской водоканал г. Волгограда" (ИНН 3446002106; ОГРН 1033400546156, г. Волгоград),

о взыскании задолженности по оплате электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с увеличенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к Муниципальному унитарному предприятию "Городской водоканал г. Волгограда" о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за июнь и июль 2012 года в размере 9088748 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 декабря 2012 года с Муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда" в пользу Открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" взыскана задолженность по оплате электрической энергии за июнь и июль 2012 года в размере 9088748 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "Городской водоканал г. Волгограда" обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

МУП "Горводоканал г. Волгограда" не признал расчет потребленной электрической энергии за июнь 2012 года по замещающей информации примененной истцом в связи с непредставлением ведомости показаний СКУЭ за этот период, так как ответчик своевременно представил истцу ведомость показаний СКУЭ за июнь 2012 года, в связи с чем стоимость потребленной электрической энергии за этот период составляет 4787806 руб. 47 коп. то есть значительно меньше рассчитанной истцом.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ОАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и МУП "Горводоканал г. Волгограда" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 4000607/12/165-2 от 01.02.2012.

Договор заключен сторонами с протоколом разногласий и протоколами согласования разногласий от 23.03.2012 и от 25.05.2012.

По условиям договора гарантирующий поставщик обязался отпустить (поставить) электрическую энергию (мощность) в точки поставки определенные Приложением N 3 к договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить полученную электрическую энергию (мощность) на условиях предусмотренных договором. Договорной объем поставляемой Покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определен приложением N 1.

Согласно п. 5.1. договора определение объема принятой Покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится Гарантирующим поставщиком на основании ведомости (приложение 4, 4а то есть, ведомости показаний СКУЭ), актов безучетного потребления и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии).

В силу п. 2.3.10. договора Покупатель электрической энергии обязан на основании показаний СКУЭ рассчитывать объем принятой энергии (мощности) и до 16 часов первого числа месяца, следующего за расчетным, представлять Гарантирующему поставщику информацию о потреблении энергии (мощности) по форме ведомости показаний СКУЭ за подписью уполномоченного лица и скрепленной печатью Покупателя.

В соответствии с п. 5.4. договора при непредставлении Покупателем сведений о потреблении энергии (мощности) за расчетный период, расчет производится с использованием замещающей информации.

Порядок расчетов за потребленную энергию (мощность) установлен 7 разделом договора. В частности, пунктом 7.1. договора установлено несколько периодов платежей: - до 10 числа расчетного периода в объеме 30% от договорного потребления; - до 25 числа расчетного периода в объеме 40% от договорного потребления; - до 18 числа следующего расчетного периода производится окончательный расчет за истекший расчетный период.

Как следует из составленной ответчиком ведомости показаний СКУЭ за июль 2012 года и подписанного ответчиком акта приема передачи за этот же период, а также расчета истца, стоимость потребленной ответчиком в этом периоде электрической энергии составляет 5120929 руб. 22 коп., что ответчик не оспаривает.

По платежному поручению N 5346 от 23.11.212 ответчик частично оплатил потребленную в июле 2012 года электрическую энергию на сумму 1500000 руб. При этом в строке "назначение платежа" этого платежного поручения прямо указано, что оплата произведена по договору N 4000607/12/165-2 от 01.02.2012 за июль 2012 года.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате электрической энергии за июль 2012 года составила 3620929 руб. 22 коп., что подтверждается материалами дела и что ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу с пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Относительно задолженности ответчика по оплате электрической энергии за июнь 2012 года в размере 5467818 руб. 86 коп. суд первой инстанции обосновано пришел к следующему.

В установленный пунктом 2.3.10. договора срок, ответчик не представил истцу ведомость показаний СКУЭ за июнь 2012 года.

Доводы ответчика о том, что ведомость показаний СКУЭ за 2012 год была представлена истцу 09.07.2012, обоснованно отклонены судом первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из представленной в суд первой инстанции ведомости показаний СКУЭ за 2012 год, она составлена по договору N 4001001/95-09 от 30.07.2009. Стороны подтвердили наличие такого договора между ними.

В рамках рассматриваемого дела заявлено требование о взыскании задолженности по договору N 4000607/12/165-2 от 01.02.2012.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, ведомость показаний СКУЭ за июнь 2012 года по договору N 4001001/95-09 от 30.07.2009 не является относимым и допустимым доказательством выполнения п. 2.3.10. договора N 4000607/12/165-2 (представления ведомости показаний СКУЭ за июнь 2012 года), а также размера потребленной электроэнергии в июне 2012 г. по договору N 4000607/12/165-2 от 01.02.2012.

С учетом изложенного, истец правомерно произвел расчет стоимости потребления энергии (мощности) за июнь 2012 года по договору N 4000607/12/165-2 от 01.02.2012 по договорным величинам, то есть с использованием замещающей информации.

В приложении N 1 к договору N 4000607/12/165-2 от 01.02.2012 стороны согласовали договорные величины поставки энергии (заявленной мощности) на июнь 2012 года с разбивкой по уровням напряжения СН-2 в размере 3370000 кВтч и НН в размере 250000 кВтч.

Указанные договорные величины указаны в расчете стоимости электрической энергии за июнь 2012 года.

С применением нерег. тарифа в размере 1,28004 руб. /кВтч стоимость электрической энергии за июнь 2012 года составила 5467818 руб. 86 коп. Судами обеих инстанции расчет истца проверен и признан правильным. Доказательств оплаты потребления электрической энергии за июнь 2012 г. ответчик не представил.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, задолженность ответчика по оплате электрической энергии за июнь и июль 2012 года по договору N 4000607 / 12 /165-2 от 01.02.2012 составила 9088748 руб. 08 коп. (3620929,22+5467818,86).

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворения в полном объеме.

Статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, которых судебная коллегия не усматривает.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчиком, в нарушение положений статей 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 декабря 2013 года

по делу N А12-21579/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.И. Антонова О.В. Лыткина