Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 г. N 07АП-113/13

г. Томск

22 марта 2013 г.

Дело N А03-10314/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Музыкантовой М.Х., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Независимая строительная компания"

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 19.11.2012 по делу N А03-10314/2012 (судья Сбитнев А.Ю.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Независимая строительная компания" (ИНН 2221027445, ОГРН 1022201761284)

к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (ИНН 2221017172, ОГРН 1022200918376)

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Независимая строительная компания" (далее по тексту - ООО "Независимая строительная компания", Общество, заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), о признании незаконными решений Главного управления имущественных отношений Алтайского края (далее по тексту - Главалтайимущество), изложенных в письмах от 16.03.2012 N 24/3090, от 18.04.2012 N 24/5153, от 29.05.2012 N 24/7109, и обязании Главалтайимущество согласовать и выдать схему расположения земельного участка ориентировочной площадью 18 кв.м., занимаемого сооружением: металлические ворота и четыре секции забора, расположенного по адресу: г. Барнаул, пр. Космонавтов, 6.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.11.2012 в удовлетворении заявленных ООО "Независимая строительная компания" требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнения к ней), в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО "Независимая строительная компания".

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что отказ Главалтайимущество в согласовании схемы расположения земельного участка препятствует постановке на кадастровый учет спорного земельного участка и последующему его приобретению в порядке, установленном в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ). Главалтайимущество не указано, каким градостроительным требованиям не соответствует схема. Поскольку на испрашиваемом земельном участке находятся объекты недвижимости, формирование земельного участка осуществляется с учетом правил статьи 36 ЗК РФ.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Главалтайимущество просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу ООО "Независимая строительная компания" - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. В дополнении к апелляционной жалобе Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

ООО "Независимая строительная компания" в дополнении к апелляционной жалобе заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии ответа Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула от 21.01.2013 на обращение Общества по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка по адресу: проспект Космонавтов, 6 на кадастровом плане территории.

В удовлетворении заявленного Обществом ходатайства судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 АПК РФ отказано, поскольку из представленной заявителем копии документа усматривается, что он составлен после вынесения обжалуемого решения суда, а потому не может приниматься во внимание судом апелляционной инстанции при оценке обоснованности решения суда первой инстанции.

В судебном заседании 11.03.2013 был объявлен перерыв до 15.03.2013 до 11 часов 55 минут. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте апелляционного суда и в системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения к ней) и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "Независимая строительная компания" на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: металлические ворота и четыре секции забора, общей площадью 42 кв.м., длина 21,46 п.м., расположенное по адресу: г. Барнаул, пр. Космонавтов, 6.

10.01.2012 между ООО "Земельный кадастр" (Исполнитель) и ООО "Независимая строительная компания" (Заказчик) заключен договор N 42, по условиям которого Исполнитель обязался совершить действия, направленные на оформление и государственную регистрацию правоустанавливающего документа на земельный участок под сооружением: металлические ворота и четыре секции забора, расположенное по адресу: г. Барнаул, пр. Космонавтов, 6, а Заказчик оплатить оказанные услуги.

Действуя во исполнение принятых на себя обязательств ООО "Земельный кадастр" обращалось в Главалтайимущество для согласования схемы расположения земельного участка на кадастровом плане.

Письмами от 16.03.2012 N 24/3090, от 18.04.2012 N 24/5153 и от 29.05.2012 N 24/7109 Главалтайимущество отказано в согласовании, в связи с тем, что формирование земельного участка и его последующее предоставление может повлечь нарушение прав правообладателей смежных земельных участков. Кроме этого, письмом от 16.03.2012 N 24/3090 со ссылкой на ГОСТ 31174-2003 Обществу предложено исключить из границ испрашиваемого земельного участка территорию, занимаемую металлическими воротами.

Считая отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы, ООО "Независимая строительная компания" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что Общество является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, в отношении которого не осуществлен государственный кадастровый учет.

Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 36 ЗК РФ).

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (пункт 7 статьи 36 ЗК РФ).

Порядок подготовки и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории установлен Порядком предоставления земельных участков в границах городского округа-города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Решением городской Думы от 26.08.2008 N 808.

Пунктом 4 Раздела I Порядка установлено, что в целях утверждения схем расположения земельных участков, не отнесенных к ведению сельских (поселковой) администраций, предоставления земельных участков, оформляемых (переоформляемых) для эксплуатации жилых домов, в том числе незавершенных строительством или самовольно созданных, а также земельных участков, предоставляемых гражданам для огородничества, садоводческим, огородническим, дачным некоммерческим объединениям или их членам в собственность, гражданин или юридическое лицо обращается с заявлением в комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула.

Пунктом 3.10 Положения о Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 26.12.2008 N 33, установлено, что Комитет, в том числе:

обеспечивает изготовление схем расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий по обращению исполнительного органа государственной власти, обладающего правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах его компетенции, для строительства, для целей, не связанных со строительством;

принимает распоряжения об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий, о внесении изменений, дополнений в данные распоряжения, признании их утратившими силу.

Пунктом 1 Раздела II названного Порядка установлено, что в целях утверждения схемы расположения земельного участка для эксплуатации зданий, строений, сооружений, в том числе незавершенных строительством, к заявлению прилагаются следующие документы:

а) копия документа, подтверждающего право собственности на объект недвижимости;

б) копия технического паспорта на объект недвижимости или кадастрового паспорта объекта недвижимости;

в) схема расположения земельного участка на откорректированной топографической основе соответствующего масштаба с нанесенными красными линиями и линиями, обозначающими границы зон с особыми условиями использования территории, согласованная комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула.

Схема расположения земельного участка согласовывается с Главным управлением имущественных отношений Алтайского края, за исключением земельных участков, на которых расположены индивидуальные и многоэтажные жилые дома.

Схема расположения земельного участка согласовывается собственниками, пользователями зданий, строений, сооружений, в том числе незавершенных строительством;

г) копия документа, удостоверяющего полномочия представителя гражданина или юридического лица, в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя.

Из содержания приведенных норм следует, что до утверждения схемы расположения земельного участка она подлежит согласованию с Главалтайимущество.

Пунктом 7 Раздела I Порядка установлены основания для отказа в утверждении схем расположения земельного участка.

Отсутствие согласования схемы с Главалтайимущество в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в пункте 7 Раздела I Порядка не указано.

Учитывая, что утверждение и выдача схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории является одним из этапов предоставления земельного участка, принимая во внимание, что Обществом в материалы дела не представлено доказательств неутверждения схемы расположения земельного участка в связи с отсутствием согласования её Главалтайимущество, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что Общество не лишено права обратиться в суд с заявлением об оспаривании отказа в утверждении схемы земельного участка по мотиву отсутствия согласования её Главалтайимущество.

В соответствии с частями 1, 3, 8 статьи 39, частью 1 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Результаты согласования местоположения границ земельного участка оформляются в форме акта согласования местоположения границ земельного участка.

Без необходимого согласия смежных землепользователей (их отказа от части земельного участка, налагаемого на спорный) Главалтайимущество не имеет права согласовывать границы испрашиваемого Обществом земельного участка.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что заявление Общества об оспаривании решения Главалтайимущество от 16.03.2012 N 24/3090 поступило в арбитражный суд по истечении срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ. Общество не ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.

Пропуск срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апеллянта отклоняются в силу вышеизложенного как основанные на неправильном толковании норм материального права с учетом обстоятельств настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Независимая строительная компания" оплатило государственную пошлину в сумме 2000 рублей. Определением от 13.02.2013 суд апелляционной инстанции просил ко дню судебного заседания представить доказательства уплаты государственной пошлины в сумме 1000 рублей.

Указанное определение суда апелляционной инстанции Общество не исполнило, в связи с чем, с ООО "Независимая строительная компания" в доход федерального бюджета следует дополнительно взыскать государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.11.2012 по делу N А03-10314/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Независимая строительная компания" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Независимая строительная компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

М.Х. Музыкантова А.Л. Полосин