Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2007 г. N 06АП-331/07

г. Хабаровск

24 сентября 2007 г.

Дело N А73-4059/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2007.

В полном объеме постановление изготовлено 24.09.2007.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Кустовой Т.С., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ложкиной Л.В.

при участии в судебном заседании:

от ООО "Час": - Паначева О.Н., доверенность от 13.11.2006 б/н,

от администрации г. Комсомольска-на-Амуре - не явились.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Час" на решение от 27 июля 2007 года по делу N А73-4059/2007-28 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Соколовым В.Ф.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Час"

к администрации города Комсомольска-на Амуре

о признании права собственности

Общество с ограниченной ответственностью "Час" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к администрации города Комсомольска-на Амуре с иском на основании п.3 ст. 222 ГК РФ (в редакции до 01.09.2006) о признании права собственности на нежилое здание - склад овощехранилище (литер У), общей площадью 1 528,0 кв.м, расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Вокзальная, 16.

Иск заявлен с целью дальнейшей регистрации права собственности на указанный объект и устранения препятствий в его эксплуатации по назначению. В обоснование указано на то, что строительство велось в период 2002-2003 годов за счет собственных средств на арендуемом по договору земельном участке на основании утвержденной проектно-сметной документации и разрешения на выполнение строительно-монтажных работ, разрешение на строительство получено после окончания строительства (в 2005 году); заключения государственных органов на соответствие пожарным, санитарным и другим нормам получены истцом. Сооружение не сдано государственной комиссии ввиду ликвидации застройщика.

Решением от 27.07.2007 в иске отказано со ссылкой на отсутствие у истца права собственности или постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведено здание. При этом суд руководствовался п. 3 ст. 222 ГК РФ в редакции, действующей с 01.09.2006, приняв во внимание дату подачи иска в суд - 24.04.2007, то есть после вступления в силу новой редакции указанной нормы права.

В апелляционной жалобе ООО "Час" просит отменить принятое по делу решение. По мнению заявителя жалобы суд применил норму материального права - п.3 ст. 222 ГК РФ без учета правила о действии закона во времени (ст. 4 ГК РФ). В данном случае полагает необходимым применить редакцию закона, действующую на момент возведения спорного здания (2003 год). Указывает на то, что земельный участок под зданием принадлежит ему на праве аренды, администрация выдала разрешение на строительство спорного объекта.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Час" поддержал требования апелляционной жалобы, просил удовлетворить исковое требование. Дополнительно пояснил, что в ближайшее время будет подписан акт ввода объекта в эксплуатацию. До настоящего времени такой акт не подписывался в связи с необходимостью устранить несоответствие - площадь объекта, разрешенного к строительству, незначительно превысила площадь построенного объекта. В настоящее время вопрос относительно площади объекта решен. Представитель администрации города Комсомольска-на-Амуре, извещенной надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в заседании суда участия не принимал.

Рассмотрев дело по апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не установил в связи с нижеследующим.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как видно из представленных в деле доказательств, строительство спорного объекта осуществлялось на арендуемом ООО "Час" земельном участке - 20.06.2002 между муниципальным образованием город Комсомольск-на-Амуре (арендодатель) и ООО "Час" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от N 81/3, согласно которому истцу в аренду сроком с 01.11.2000 до 31.10.2005 предоставлен земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 27:22:011501:0015, площадью 28 165,77 кв.м, расположенный в Центральном округе города по ул. Вокзальной, 16. Цель использования участка - для территории, занимаемой складским комплексом с подъездной дорогой. По условиям договора арендатор вправе возводить на земельном участке здания, сооружения и другие объекты недвижимости при условии получения в установленном порядке согласия арендодателя и разрешения на строительство (п. 5.1 договора).

На момент сдачи участка в аренду на нем располагались объекты недвижимости - базы и склады общей площадью 7 979,49 кв.м, принадлежащие ООО "Час" на праве собственности (договор купли-продажи от 08.06.2000 N 15, регистрация в ЕГРЛ).

Строительство спорного объекта проводилось в 2002-2003 годы подрядчиком - ООО "Строительный комбинат N 1". После завершения строительства учреждением БТИ составлен технический паспорт сооружения (склад-овощехранилище лит. У) по состоянию на 29.04.2004.

Администрация города Комсомольска-на-Амуре подтвердила, что строительные работы спорного объекта выполнялись на основании разрешения на строительство от 30.01.2003 N 1, выданного администрацией города Комсомольска-на-Амуре, разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 30.09.2003 N С-31167-03 инспекции государственного архитектурно-строительного надзора правительства Хабаровского края, постановлений главы администрации города Комсомольска-на-Амуре от 31.01.2001 N 109 "О разрешении ООО "Час" проектирования склада" и от 14.05.2002 N 480 "О передаче ООО "Час" на праве аренды земельного участка" (заключение от 10.06.2004 N 1-19/1609, л.д. 58).

В деле представлено упомянутое в заключении разрешение на выполнение строительно-монтажных работ от 30.09.2003 N С-31167-03, выданное инспекцией по г. Комсомольску-на-Амуре, Комсомольскому району, Солнечному району, г. Амурску с Амурским районом Государственного архитектурно-строительного надзора Правительства Хабаровского края. Срок действия разрешения первоначально установлен до 31.12.2003, затем действие разрешения продлено до 31.12.2004.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на Амуре выдано заключение от 04.03.2004 N 1-8/239 о возможности предъявления объекта, относительно которого заявлен иск, к приемке в эксплуатацию приемочной комиссией.

Администрацией города Комсомольска-на-Амуре 27.10.2005 выдано разрешение на строительство N 4 - на выполнение работ по строительству объекта - склад-овощехранилище ООО "Час" на земельном участке по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, Центральный округ, ул. Вокзальная, 16. Срок действия разрешения установлен до 31.10.2005.

В настоящее время земельный участок, на котором располагается возведенное истцом сооружение, находится в пользовании ООО "Час" на основании договора аренды от 02.10.2006 N 1343/3, по условиям которого срок аренды установлен с 01.11.2005 по 01.10.2010.

В отзыве на исковое заявление администрация города Комсомольска-на-Амуре сообщила об отсутствии со своей стороны правопритязаний на объект, по поводу которого заявлен иск.

Имеющиеся в деле документы, в том числе заключение от 01.06.2007 по результатам технического обследования возведенного истцом нежилого здания (л.д.59-70), свидетельствуют об отсутствии существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Принимая во внимание изложенное, отсутствуют основания для признания нежилого здания - склада овощехранилища (литер У), общей площадью 1 528,0 кв.м, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Вокзальная, 16., самовольной постройкой. В этой связи иск, заявленный в соответствии со ст. 222 ГК РФ, правомерно отклонен судом.

При этом, учитывая установленные выше обстоятельства, заявитель не лишен возможности оформить права на соответствующее строение в установленном порядке, поскольку право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания (п.1 ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). Документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом правила о действии закона во времени подлежат отклонению, поскольку иск заявлен в период действия новой редакции нормы права, которая, по мнению истца, подлежала применению.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27 июля 2007 года по делу N А73-4059/2007-28 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

И.В. Иноземцев Т.С. Кустова