Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 01АП-869/13

18 марта 2013 г.

А43-20137/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2012

по делу N А43-20137/2012,

принятое судьей Леоновым А.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Нижний Новгород, ул. Октябрьской Революции, д. 78; ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о признании недействительным предписания Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 10.07.2012 N 3,

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Велиева Э.М. оглы по доверенности от 26.02.2013 N 93 сроком действия один, Ищенко А.Ю. по доверенности от 13.02.2013 N 88 сроком действия до 31.12.2013, Крупнова В.И. по доверенности от 09.08.2012 N 64/ДЮ сроком действия один год, Куликова И.П. по доверенности от 09.08.2012 N 64/ДЮ сроком действия один год, Гусевой О.Г. по доверенности от 26.10.2012 N 503 сроком действия до 23.09.2015, Дедюлиной Н.Н. по доверенности от 15.11.2012 N 679 сроком действия до 23.09.2015;

Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - Маланьина В.А. по доверенности от 14.01.2013 N 17 сроком действия до 31.12.2013, Гусева А.Е. по доверенности от 14.01.2013 N 8 сроком действия до 31.12.2013, Шаймардановой С.В. по доверенности от 14.01.2013 N 1 сроком действия до 31.12.2013,

и установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковской железной дороги (далее - ОАО "РЖД", Горьковская железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Госжелдорнадзор, надзорный орган) от 10.07.2012 N 3.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2012 заявленные требования удовлетворены. Предписание Госжелдорнадзора от 10.07.2012 N 3 признано недействительным, не соответствующим действующим правовым нормам в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Одновременно суд взыскал с контролирующего органа в пользу ОАО "РЖД" судебные расходы в размере 2000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Госжелдорнадзор обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению надзорного органа, им в полном объеме представлены надлежащие доказательства, подтверждающие допущенные ОАО "РЖД" нарушения требований Инструкции ЦД-790 от 16.10.2000, Инструкции по работе механизированной нечетной сортировочной горке станции Нижний Новгород-Сортировочный Горьковской железной дороги от 24.11.2010, Руководства операторам по управлению устройствами на механизированных и автоматизированных сортировочных горках, регламентирующих действия при роспуске отцепа.

В судебном заседании представители Госжелдорнадзора и ОАО "РЖД" поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что на основании распоряжения руководителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 29.05.2012 N АК-158-р и распоряжения начальника Госжелдорнадзора от 29.05.2012 N 1-5/83-р Комиссия провела расследование транспортного происшествия, произошедшего 28.05.2012 на механизированной нечетной сортировочной горке станции Нижний Новгород - Сортировочный Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

В ходе расследования установлено, что 28.05.2012 в 09 час. 20 мин. при расформировании поезда N 2722 индекс 6300-896-2600, отцеп из 5 полувагонов, груженных концентратом минеральным "Галит", проследовавший с повышенной скоростью на 31 путь сортировочного парка нечетной сортировочной горки станции Нижний Новгород - Сортировочный, столкнулся с находящейся на 31 пути фитинговой платформой, которая в свою очередь повредила вагон-цистерну N 53973160 с грузом бензин моторный АИ-95. При повреждении в вагоне-цистерне образовалась пробоина диаметром более 500 мм и произошло мгновенное возгорание с полной утратой груза.

Причиной происшествия, установленной расследованием, явились нарушения порядка маневровой работы на сортировочных горках, а также невыполнение должностных обязанностей участниками перевозочного процесса владельца инфраструктуры Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

Результаты расследования зафиксированы в Техническом заключении от 04.06.2012, из которого следует, что Горьковской железной дорогой были нарушены:

- требования "Руководства операторам по управлению устройствами на механизированных и автоматизированных сортировочных горках" ЦДС18/ЦЩЦ-34/91 от 1990 года в части внесения в сортировочный лист особой отметки "X,V" напротив отцепа из полувагонов (N 53229281, 57916702, 55470934, 55424113, 52178258);

- подпунктов 11.54, 11.46, 11.47 Инструкции ЦД-790 от 16.10.2000, пункта 3.3.3 Инструкции по работе механизированной нечетной сортировочной горки станции Нижний Новгород - Сортировочный Горьковской железной дороги от 24.11.2010 в части соблюдения скорости роспуска и силы торможения на первой тормозной позиции (при этом комиссия указала, что "торможение производилось только последнему полувагону N 52178258");

- пункта 3.3.3 Инструкции по работе механизированной нечетной сортировочной горке станции Нижний Новгород - Сортировочный Горьковской железной дороги от 24.11.2010 в части непринятия оператором сортировочной горки Тороповым В.Н. оперативных мер к направлению отцепа на другой путь, где не было вагонов с опасными грузами, после получения от дежурного по горке информации о том, что отцеп набрал скорость более установленной, ввиду неэффективности проведенного торможения.

В рамках расследования Комиссия произвела осмотр замедлителей на 2-й тормозной позиции и выявила отклонение усилия нажатия тормозных шин на боковые поверхности колес от нормы - усилие нажатия при давлении 0,65 МПа составило 8,6тс, тогда как должно составлять 14,8 - 15,8тс.

По окончании проверки должностное лицо Госжелдорнадзора выдало Горьковской железной дороге предписание N 3, согласно которому Обществу надлежало принять к учету допущенное транспортное происшествие в соответствии с Техническим заключением комиссии Приволжского УГЖДН от 04.06.2012, сформированной на основании распоряжения руководителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N АК-158-р (фс).

Обществу надлежало в срок до 13.07.2013 устранить выявленные нарушения с указанием ответственного лица и даты устранения и представить в контролирующий орган отчет по исполнение настоящего предписания по устранению выявленных нарушений с указанием ответственного лица и даты устранения. Одновременно Горьковская железная дорога предупреждалась о привлечении к административной ответственности в случае невыполнения предписания.

Не согласившись с таким предписанием надзорного органа, полагая, что оно является незаконным и нарушает его права и законные интересы, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и исходил из того, что надзорный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемого предписания.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

-несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 17-ФЗ) устанавливает правовые, организационные и экономические условия функционирования железнодорожного транспорта общего пользования, основы взаимодействия организаций железнодорожного транспорта и выполняющих работы (услуги) на железнодорожном транспорте индивидуальных предпринимателей с органами государственной власти и организациями других видов транспорта, а также основы государственного регулирования в области железнодорожного транспорта необщего пользования.

В силу статьи 20 Федерального закона N 17-ФЗ и пункта 1 Положения о Ространснадзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398, Ространснадзор осуществляет техническое регулирование в области безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и иных связанных с перевозочным процессом на железнодорожном транспорте технических средств, в том числе установление классификации, порядка служебного расследования и учета транспортных происшествий и иных связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта событий.

Согласно пункту 2 Положения о Ространснадзоре Федеральная служба по надзору в сфере транспорта находится в ведении Министерства транспорта Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19.11.2009 N АК-1275фс утверждено Положение об Управлении государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в соответствии с пунктами 8.10 и 9.9. которого Управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта принимает в установленном порядке участие в работе комиссий по служебному расследованию железнодорожных транспортных происшествий; выдает физическим и юридическим лицам, осуществляющим деятельность на железнодорожном транспорте, обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений, действующих норм и правил при эксплуатации, ремонте, хранении железнодорожной техники, а также предписания о запрете или приостановке эксплуатации подвижного состава в случае выявления нарушений и недостатков, угрожающих безопасности движения на железнодорожном транспорте.

Приказом Ространснадзора от 30.09.2009 N АК-1073фс утверждено Положение о Приволжском управлении государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, согласно пункту 1.1 которого Приволжское управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта межрегионального уровня и образовано в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта" для осуществления возложенных на Федеральную службу по надзору в сфере транспорта функций по контролю и надзору в сфере железнодорожного транспорта в установленных регионах транспортного обслуживания железных дорог и на примыкающих к ним территориях, на которых расположены объекты железнодорожного транспорта.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения Приволжское управление осуществляет в установленных регионах транспортного обслуживания Куйбышевской и Горьковской железных дорог и на примыкающих к ним территориях, на которых расположены объекты железнодорожного транспорта, следующие полномочия в установленной сфере деятельности: контроль и надзор за соблюдением предприятиями железнодорожного комплекса законодательства Российской Федерации о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта (подпункт 2.1.1.1).

К отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области железнодорожного транспорта, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктом 4 статьи 1 данного Закона.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Суд первой инстанции установил, что деятельность Горьковской железной дороги по расформированию и формированию поездов на сортировочной станции Нижний Новгород - Сортировочный регулируется Инструкцией по движению поездов и маневровой работе на железных дорогах Российской Федерации N ЦД-790 от 16.10.2000, Руководством операторам по управлению устройствами на механизированных и автоматизированных сортировочных горках (ЦДС18/ЦЩЦ-34/91 от 1990 года), Руководством операторам по управлению устройствами на механизированных и автоматизированных сортировочных горках, утвержденным вице-президентом ОАО "РЖД" 12.07.2007, Инструкцией по работе механизированной нечетной сортировочной горке станции Нижний Новгород - Сортировочный Горьковской железной дороги от 24.11.2010, утвержденной заместителем главного инженера Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" по Горьковскому региону.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25.12.2006 N 163 утверждено Положение о порядке служебного расследования и учета транспортных происшествий и иных, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, событий (далее- Положение).

В силу пункта 8 Положения одной из задач служебного расследования является оценка действий персонала и должностных лиц субъекта железнодорожного транспорта, действия которых привели или способствовали возникновению транспортных происшествий и иных, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, событий с указанием невыполненных положений нормативных документов.

В соответствии с пунктом 13 Положения по результатам служебного расследования, но не позднее трех суток с момента случившегося, комиссией составляется техническое заключение о причинах транспортных происшествий и иных, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, событий, подписанное всеми членами комиссии.

Техническое заключение относится к материалам служебного расследования наравне с иными документами, в том числе актом служебного расследования (пункт 14 Положения).

В соответствии с пунктом 15 Положения транспортные происшествия и иные связанные с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта события учитываются субъектами железнодорожного транспорта в соответствии с причинами, указанными в технических заключениях.

В рассматриваемом случае надзорный орган в предписании обязывает Общество принять к учету допущенное транспортное происшествие в соответствии с техническим заключением комиссии от 04.06.2012.

Суд апелляционной инстанции также считает, что такое предписание нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, выдаваемое уполномоченным органом предписание должностного лица должно содержать законные требования, быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Выявление смысла ненормативного акта путем сопоставления его текста с иными документами, в которых надзорный орган выявил факт нарушения законодательства, является недопустимым, так как неисполнение нарушителем таких ненормативных актов ввиду неясности приведет к применению в отношении него санкции, предусмотренной законодательством Российской Федерации за неисполнение требований.

Оспариваемое предписание не соответствует вышеуказанным требованиям: в нем сделаны общие ссылки на нормы действующего законодательства, регулирующие порядок проведения служебного расследования и учета транспортных происшествий, а также на основании которых государственному органу предоставлено полномочие выдавать предписания об устранении нарушений.

При этом в предписании отсутствует описание конкретного события правонарушения и его правовая квалификация; не изложены конкретные указания на совершение Обществом определенных действий по каждому нарушению с целью исполнения предписания.

Обязанность учета субъектами железнодорожного транспорта транспортных происшествий и иных, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, событий прямо следует из пункта 15 Положения и несогласие Общества с выводами технического заключения от 04.06.2013 не предоставляет надзорному органу право квалифицировать его как правонарушение и выдавать обязательное к исполнению предписание. Доказательств обратного со стороны надзорного органа суду не представлено.

При этом суд первой инстанции верно указал, что само техническое заключение от 04.06.2012 не содержит каких-либо властно-распорядительных предписаний, распоряжений, влекущих за собой какие-либо последствия для юридического лица.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что у надзорного органа отсутствовали основания для выдачи заявителю предписания.

Оспариваемое предписание Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 10.07.2012 N 3 выдано уполномоченным органом, но не соответствует Федеральному закону N 294-ФЗ, Федеральному закону N 17-ФЗ, иным нормативным правовым актам в сфере эксплуатации железнодорожного транспорта и нарушает права и законные интересы ОАО "РЖД" в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно удовлетворил заявление Горьковской железной дороги.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Госжелдорнадзора признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводам заявителя судом дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Поскольку суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он законно и обоснованно взыскал с государственного органа в пользу заявителя понесенные им судебные расходы.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2012 по делу N А43-20137/2012 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2012 по делу N А43-20137/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Е.А. Рубис