Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 г. N 07АП-1803/13

г. Томск

10 апреля 2013 г.

Дело N А45-28262/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2013 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Колупаевой Л.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Киреева Г.А. по доверенности от 17.10.2012 г. (на один год)

от заинтересованного лица: без участия

от третьих лиц: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление торговли Восточного военного округа"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 24 января 2013 года по делу N А45-28262/2012 (судья Наумова Т.А.)

по заявлению открытого акционерного общества "Управление торговли Восточного военного округа"

к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области

третьи лица: Мэрия города Новосибирска, Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области

о признании ненормативного правового акта недействительным в части

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Управление торговли Восточного военного округа" (далее- ОАО "УТ ВВО", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее -заинтересованное лицо, Департамент имущества Новосибирской области) от 21.04.2003 г. N 793-о "О передаче жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры Новосибирской КЭЧ МО РФ в муниципальную собственность г. Новосибирска" в части включения в площадь передаваемого в муниципальную собственность здания по адресу: г. Новосибирск, ул. Красный проспект, д. 59 нежилых помещений N 1, 2 общей площадью 68,8 кв. м.

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Мэрия города Новосибирска (далее - Мэрия), Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее- Департамент земельных отношений мэрии) и Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24 января 2013 года в удовлетворении заявленных ООО "УК ВВО" требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе, просит решение отменить, принять новый судебный акт и оставить заявление об оспаривании ненормативного правового акта Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 21.04.2003 г. N 793-р без рассмотрения.

Отзывы от лиц, участвующих в деле на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлены.

Заинтересованное лицо, третьи лица, извещены, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 6 статьи 121, частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Следуя материалам дела, распоряжением Департамента имущества и земельных отношений Администрации Новосибирской области от 21.04.2003 года N 793-р на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 05.10.1999 г. N 1831, п.п. 7, 8 распоряжения Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-РП, статьей 129, 209, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, в муниципальную собственность г. Новосибирска переданы объекты, находящиеся в федеральной собственности и закрепленные за ГУ "Новосибирска квартирно-эксплуатационная часть", расположенные в г. Новосибирске, согласно приложению. В приложении к названному распоряжению в пункте 100 поименован объект -пятиэтажный кирпичный с нежилыми помещениями 135 квартирный дом, по адресу ул. Красный проспект д. 59 инв. 9.

Согласно выписке из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставленной Управлением в материалы дела, 11.04.2011 года зарегистрировано право собственности на нежилые помещения (подвал 1,2) площадью 68,8 кв.м. кадастровый номер 54:35:101105:12:01:27, по адресу г. Новосибирск, ул. Красный проспект д. 59, за городом Новосибирском, также имеется запись о регистрации права оперативного управления на данный объект за ФКУ "Управление торговли Сибирского военного округа" 22.07.2009 г.

Общество, полагая распоряжение N 793-р, не соответствующим норма права, нарушающим его права и законные интересы, поскольку лишено возможности зарегистрировать право собственности, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных ОАО "Управление торговли Восточного военного округа" требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорное распоряжение не является самостоятельным основанием для регистрации права собственности за муниципальным образованием город Новосибирск, указал на наличие спора о праве, а также в качестве самостоятельного основания посчитал пропуск заявителем процессуального срока на обжалование ненормативного правового акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По правилу части 4 статьи 198 АПК РФ такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05, пропуск срока для обжалования ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о пропуске заявителем процессуального срока на обжалование распоряжения от 21.04.2003 года N 793-р срок при отсутствии ходатайства заявителя о его восстановлении.

Следуя материалам дела, сообщение об отказе в регистрации права направлено Обществу 01.02.2012 года, информация об имеющихся противоречиях в зарегистрированных правах была сообщена заявителю Управлением в уведомлении N 01-716/2011-32,33 от 28.12.2011, исходя из данных документов, как правильно указал суд первой инстанции Обществом пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с настоящим заявлением.

Ссылка заявителя на те обстоятельства, что об оспариваемом акте ему стало известно в процессе рассмотрения гражданского дела N А45-2563/2012 при ознакомлении с материалами дела 25.09.2012 г., не принимается судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденная, кроме того, противоречащая позиции самого заявителя, не опровергающего факт получения сообщения и информации от Управления, в которых указывалось на имеющиеся противоречия в зарегистрированных правах, а равно при передаче имущества с участием правопредшественника ГУ "Новосибирская КЭЧ".

Суд апелляционной инстанции также учитывает, спорные помещения включены в состав ОАО "УТ СибВО" на основании передаточного акта от 20.07.2009 г., при этом заявителем не обоснованно, как влияет на его права оспариваемое распоряжение принятое 21.04.2003 г.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований по основанию пропуска срока, фактически разрешил спор по существу, отклоняется, судом рассмотрен спор в рамках заявленных требований по правилам главы 24 АПК РФ, заявителем требования не уточнялись, ни в предварительное, ни в судебное заседания суда первой инстанции, заявитель не являлся, а указание судом в рассматриваемом случае спора о праве между сторонами, который не может быть рассмотрен в рамках заявленных требований по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует об отсутствии совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявления в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, в связи с чем, судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается наличие у суда первой инстанции правовых основания для оставления настоящего заявления без рассмотрения, с учетом разрешенного спора о праве в рамках дела N А45-22563/2012.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицам, о том же предмете и по тем же основаниям.

В данном случае предметы споров и основания предъявления заявленных требований по настоящему делу (оспаривание ненормативного правового акта в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений) и делу N А45-22563/2012 (иск о признании права в порядке искового производства собственности, возникающие из гражданских правоотношений) не совпадают, не все участники настоящего спора являлись лицами, участвующими в рассмотрении дела N А45-22563/2012.

Кроме того, в рамках настоящего дела, спор рассмотрен по правилам главы 24 АПК РФ и установление судом наличия между сторонами спора о праве, само по себе не может являться основанием в силу пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ для оставления заявления без движения, равно как и пропуск срока на обжалование и разрешение судом спора в рамках заявленных требований, на что ссылается заявитель.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Оснований для переоценки исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств, в силу статей 268, 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отсроченная при подаче апелляционной жалобы к уплате государственная пошлина подлежит взысканию с ОАО "Управление торговли Восточного военного округа" в размере 1000 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 января 2013 года по делу N А45-28262/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Управление торговли Восточного военного округа" в доход федерального бюджета государственную пошлину, отсроченную к уплате, за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Л.А.Колупаева С.В. Кривошеина