Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 г. N 15АП-1508/13

город Ростов-на-Дону

04 апреля 2013 г.

дело N А32-26044/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "НЭСК-электросети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2012 г. по делу N А32-26044/2010 по заявлению открытого акционерного общества "НЭСК-электросети" о признании незаконным постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае от 17.08.2010 г. N 04-05/10-618 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое в составе судьи Ивановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "НЭСК-электросети" (далее - общество, ОАО "НЭСК-электросети") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае (далее - Управление) N 04-05/10-618 от 17.08.2010 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы нарушением административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, поскольку обществом справка о подтверждающих документах, содержащая сведения об акте N 00000055 от 31.12.2010 г. представлена в уполномоченный банк 18.01.2010, то есть с нарушением установленного пунктом 3.14 Инструкции Банка России от 15.06.2004 г. N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" срока на 1 день. Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным ОАО "НЭСК-электросети" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на допущенные административным органом существенные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление представило в материалы дела отзыв, в котором указывает на отсутствие процессуальных нарушений, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании, состоявшемся 01 апреля 2013 года, лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Председательствующий огласил ходатайство заинтересованного лица о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и дополнение к отзыву о том, что обществом административный штраф по оспариваемому постановлению не оплачен.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, ОАО "НЭСК-электросети" зарегистрировано ИФНС России N 1 по г. Краснодару в качестве юридического лица 29.12.2007 г. за основным государственным регистрационным номером 1072308013821, ИНН2308139496.

Открытым акционерным обществом "НЭСК-электросети" (заказчик) Россия заключен договор N 12Э/09 от 31.07.2009 г. с фирмой-нерезидентом Компания "Каменест Девелопмент Инк." Виргинские острова (исполнитель) на комплексное и эксплуатационное обслуживание (далее - договор). Срок действия договора до 31.10.2010 г. Общая сумма договора не указана.

По заключенному договору уполномоченным банком Краснодарским филиалом КБ "НАЦБИЗНЕСБАНК" (ООО) 18.09.2009 г. оформлен паспорт сделки N 09090001/2795/0001/4/0.

По условиям договора исполнителем оказаны услуги на общую сумму 224419 рублей, что подтверждается актом N 00000055 от 31.12.2010 г.

При осуществлении проверки соблюдения валютного законодательства Российской Федерации ОАО "НЭСК-электросети" Межрегиональным территориальным отделением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае, г.Краснодар выявлены нарушения установленных единых правил оформления паспортов сделок, ответственность за которое предусмотрено частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: заявителем справка о подтверждающих документах, содержащая сведения об акте N 00000055 от 31.12.2009 г. представлена в уполномоченный банк 18.01.2010 г., то есть с нарушением срока, установленного пунктом 3.14 Инструкции Банка России от 15.06.2004 г. N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" на 1 день.

По факту выявленного правонарушения специалистом отдела валютного контроля Управления в отношении ОАО "НЭСК-электросети" составлен протокол об административном правонарушении от 12.07.2010 г. N 04-05/10-618 по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением и.о. заместителя руководителя Управления от 17.08.2010 г. N 04-05/10-618 ОАО "НЭСК-электросети" привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 40 000 рублей.

Заявитель с данным постановлением не согласился, что и послужило для него основанием обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании решения административного органа.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 Закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно части 4 статьи 23 Закона о валютном регулировании в целях осуществления валютного контроля агенты валютного контроля в пределах своей компетенции имеют право запрашивать и получать от резидентов и нерезидентов документы (копии документов), связанные с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов.

Порядок представления резидентом подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки установлен Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 г. N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций", в соответствии с пунктом 2.4 которого резидент представляет в банк подтверждающие документы и два экземпляра справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе, исключительных прав на них.

Нарушение установленного пунктом 2.4 Положения N 258-П срока материалами дела подтверждается и обществом не отрицается.

В апелляционной жалобе общество ссылается на наличие процессуальных нарушений, допущенных административным органом в процедуре уведомления.

Указанный довод материалами дела не подтверждается и отклоняется судом апелляционной инстанции. Указанному доводу дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Общество надлежаще извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, одновременно с этим ему разъяснены процессуальные права, однако общество не воспользовалось правом направить письменные пояснения; до рассмотрения дела общество представило письменные пояснения по существу вмененного нарушения, само совершение правонарушения общество не оспаривало. Представителю общества по доверенности под роспись вручена копия протокола об административном правонарушении. В материалы дела заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие, что общество было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество также было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. По ходатайству общества рассмотрение дела было отложено с 30.07.2010 г. на 17.08.2010 г.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что на дату вынесения решения уже действовала измененная редакция части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также утратило силу вышеуказанное Положение N 258-П, действовавшее на момент вынесения Управлением оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

Так, с 01.10.2012 г. вступила в силу Инструкция Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И).

В силу пунктов 9.2, 9.2.2 Инструкции N 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 названной Инструкции.

Таким образом, для подсчета срока исполнения обязанности используются рабочие, а не календарные дни. В связи с изложенным положения пунктов 9.2, 9.2.2 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации N 138-И в рассматриваемом случае, являются улучшающими положение общества по отношению к нормам пунктов 2.2, 2.4 Положения N 258-П, действовавшего на дату совершения обществом административного правонарушения.

Кроме того, 28.11.2011 г. вступил в законную силу Федеральный закон от 16.11.2011 N 311-ФЗ "О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Законом N 311-ФЗ от 16.11.2011 статья 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частями 6.1, 6.2, 6.3, конкретизирующими ранее установленный состав части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включавший ответственность как за нарушение порядка представления отчетности, так и нарушение сроков представления отчетности. С учетом изменений, внесенных Законом N 311-ФЗ от 16.11.2011, частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение порядка представления отчетности по валютным операциям, а частями 6.1, 6.2, 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - ответственность за нарушение срока представления отчетности по валютным операциям, дифференцированная в зависимости от периода нарушения срока.

В силу частей 2 и 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Административный орган установил, что нарушение срока предоставления отчетности обществом составило 1 день (справка по акту от 31.12.2009 г.

N 00000055 представлена в уполномоченный банк 18.01.2010 г.).

Срок представления указанной справки о подтверждающих документах при исчислении срока в порядке, установленном пунктом 9.2.2. Инструкции N 138-И, истекал 29.01.2010 г.

Как было указано выше, справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы обществом представлены в банк 18.01.2010 г., то есть с учетом улучшающих положение общества требований пункта 9.2.1. Инструкции N 138-И, указанный срок представления справки о подтверждающих документах последним не нарушен.

Исходя из положений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Из содержания абзаца 1 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Поскольку общество совершило административное правонарушение до вступления в силу изменений в названное Положение и Инструкцию и его положение как лица, совершившего административное правонарушение, улучшилось из-за отмены обязанности представлять справки о подтверждающих документах в срок, для подсчета которого используются рабочие, а не календарные дни, а постановление о назначении административного наказания по состоянию на 25.03.2013 г. не исполнено, что указывается самим Управлением в своем дополнительном отзыве и служебной записке, то подлежит применению нормативный акт, улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Таким образом, устранение обстоятельств совершения обществом административной ответственности, с учетом положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, деяние общества на момент вынесения решения судом первой инстанции не подлежало квалификации по частям 6.1, 6.2, 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть оспариваемое постановление Управления подлежало признанию незаконным и отмене.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2012 г. N 2265/12 по делу N А33-12900/2011, от 01.02.2011 г. N 10708/10 по делу N А13-12536/2009, постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2011 г. по делу N А63-8940/2010, от 04.04.2011 г. по делу N А15-1311/2010, от 9 ноября 2011 г. по делу N А53-7069/2011.

Таким образом, в связи с неполным выяснением судом первой инстанции, обстоятельств, имеющих значение для дела, на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, а оспариваемое постановление Управления - признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и за обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 ноября 2012 года по делу N А32-26044/2010 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае от 17.08.2010 г. N 04-05/10-618 о привлечении открытого акционерного общества "НЭСК-электросети" к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова