Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 01АП-1230/13

г. Владимир

09 апреля 2013 г.

Дело N А79-10826/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 09.04.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Конкорд+" (ОГРН 1022101271279, ИНН 2129027860, Чувашская Республика, г. Чебоксары) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.02.2013 по делу N А79-10826/2012, принятое судьей Бойко О.И. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Конкорд+" о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы по финансово-бюджетному надзору в Чувашской Республике от 30.08.2012 N 97-12/95П, о привлечении к административной ответственности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Территориальное управление Федеральной службы по финансово-бюджетному надзору в Чувашской Республике в поступившем ходатайстве от 27.03.2013 N 15-03-35/012/264/518 (входящий номер 01АП-1230/13 от 27.03.2013) просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя. Общество с ограниченной ответственностью "Конкорд+" в поступившем ходатайстве от 01.04.2013 N 27 (входящий номер 01АП-1230/13 от 01.04.2013) также просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике (далее - Управление, административный орган) проведена проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "Конкорд+" (далее по тексту - ООО "Конкорд+", Общество, заявитель) на предмет соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов валютного регулирования при исполнении контракта от 07.09.2011 N 201/2011 на поставку технического кислотного казеина в количестве 20 000 кг на сумму 186 000 долларов США, заключенного между ООО "Конкорд+" (продавец) и ЛАКТОПРОТ Дойчланд ГмбХ, Германия (покупатель).

В ходе проверки Управлением установлено, что согласно условиям контракта оплата товара производится в течение 14 банковских дней после дня доставки товара, базис поставки БАР Инкотермс 2010.

В силу пункта А4 термина БАР Инкотермс 2010 продавец обязан поставить товар путем предоставления его в распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве, готовым к разгрузке, в согласованном пункте, если такой имеется, в поименованном месте назначения в согласованную дату или период.

Пунктом А3 термина БАР Инкотермс 2010 установлено, что продавец обязан за свой счет заключить договор перевозки товара до поименованного места назначения или до согласованного пункта, если таковой имеется.

Доставка товара нерезиденту Обществом осуществлена в соответствии с договором перевозки грузов по международным маршрутам от 01.08.2012 N Ке-2009/51-ВТ, заключенным с ЗАО "БИГ-ТРАНС". Согласно заявке на перевозку грузов от 09.09.2012 N 09 срок доставки товара перевозчиком составляет 7 дней с даты отгрузки.

В графе 6 пункта 6.2 листа 2 паспорта сделки, оформленного Обществом, проставлен символ "НДАН", в то время как надлежало самостоятельно рассчитать и указать количество календарных дней от даты выпуска товаров таможенными органами при экспорте товаров до даты зачисления денежных средств от нерезидента на банковский счет резидента.

Усмотрев в действиях Общества наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ, Кодекс) должностное лицо Управления 22.08.212 составило в отношении ООО "Конкорд+" протокол об административном правонарушении N 97-12/95.

Постановлением Управления о назначении административного наказания от 30.08.2012 N 97-12/95П ООО "Конкорд+" привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса в виде штрафа в размере 45 000 рублей.

ООО "Конкорд+", не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с учетом положений части 6 статьи 15.25 Кодекса, статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов, информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" пришел к выводу о доказанности вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения и решением от 05.02.2013 отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Конкорд+" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, в связи с неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что на момент оформления паспорта сделки ООО "Конкорд+" не располагало данными, позволяющими достоверно рассчитать количество календарных дней от даты выпуска товаров таможенными органами до даты зачисления денежных средств от нерезидента на банковский счет резидента.

Общество считает, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку, не имея возможности проставить точное количество дней, ООО "Конкорд+" в соответствие с Инструкцией 117-И проставило в пункте 6.2 паспорта сделки символ "НДАН".

Кроме того, заявитель обращает внимание суда на то, что Инструкция 117-И отменена в связи с вступлением в силу с 01.10.2012 Инструкции 138-И, в соответствии с которой оформление листа 2 паспорта сделки, а соответственно и пункта 6.2 листа 2 паспорта сделки не предусмотрено, чем улучшено положение резидента.

Ссылаясь на часть 2 статьи 1.7 Кодекса, заявитель указывает на устранение ответственности после совершения правонарушения, что, по его мнению, является основанием для отмены решения суда и прекращения возбужденного дела об административном правонарушении.

В судебное заседание представитель Общества не явился.

Управление явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к отзыву просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу Общества - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к отзыву, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании) Банк России в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Частью 2 названной статьи Закона установлено, что паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

Порядок оформления паспорта сделки при осуществлении валютных операций установлен разделом II Инструкции Банка России от 15.06.2004 N 117-И, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления (далее - Инструкция N 117-И).

В соответствии с пунктом 3.3 Инструкции N 117-И в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям резидент по каждому контракту оформляет паспорт сделки в порядке, указанном в приложении 4 к Инструкции.

В силу пункта 10 приложения 4 к Инструкции N 117-И в пункте 6.2 листа 2 паспорта сделки "Срок от даты выпуска (условного выпуска) товаров таможенными органами при экспорте товаров до даты зачисления денежных средств от нерезидента на банковский счет резидента (отсрочка платежа)" указывается символ "НДАН" - в случае если резидент не располагает данными, необходимыми для определения срока поступления от нерезидентов (возврата нерезидентами) денежных средств.

Паспорт сделки должен содержать те положения контракта, которые отражают существенные условия о сроках и порядке расчетов, необходимые для осуществления валютного контроля. Лист 2 паспорта сделки является неотъемлемой его частью.

Как видно из материалов дела, в пункте 6.2 листа 2 оформленного обществом паспорта сделки от 12.09.2011 N 11090008/1481/1747/1/0, проставлен символ "НДАН", что является нарушением единых правил оформления паспортов сделок. Вместе с тем, данный символ проставляется в случае, если резидент не располагает данными для определения срока поступления от нерезидентов (возврата нерезидентами) денежных средств.

Суд первой инстанции установил, что исходя из условий контракта и договора перевозки груза, Общество располагало сведениями, необходимыми для определения количества дней от даты выпуска товара таможенными органами до даты зачисления денежных средств от нерезидента.

Из условий контракта следует, что полная суммы оплаты, указанная в инвойсе, списывается со счета покупателя в пользу продавца в течение 14 банковских дней после дня доставки товара в место доставки; базис поставки DAP Кальтенкирхен, Германия (Инкотермс 2010); продавец обязан поставить товар путем предоставления его в распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве, готовым к разгрузке, в согласованном пункте, если такой имеется, в поименованном месте назначения в согласованную дату или период; продавец обязан за свой счет заключить договор перевозки товара до поименованного пункта назначения или до согласованного пункта, если таковой имеется.

Общество доставку товара нерезиденту осуществляло на основании договора перевозки грузов, заключенного с ЗАО "БИГ-ТРАНС", Литва, согласно которому перевозчик по заявкам общества (заказчика) обязался предоставить услуги международных перевозок грузов автомобильным транспортом; на каждую партию товара оформлялась заявка, в которой содержалась информация о свойствах груза и условиях его перевозки, в том числе срок доставки - в течение 7 дней с даты отгрузки.

Анализ условий контракта от 07.09.2011 и договора перевозки грузов от 01.08.2009 свидетельствует о том, что стороны в контракте установили условие об оплате товара в течение 14 банковских дней после дня доставки товара в пункт назначения, а в заявке к договору перевозки, являющейся неотъемлемой часть договора, установлен срок доставки товара перевозчиком - в течение 7 дней с даты отгрузки.

Следовательно, общество располагало сведениями, необходимыми для определения количества календарных дней от даты выпуска (условного выпуска) товаров таможенными органами при экспорте товаров до даты зачисления денежных средств от нерезидента на банковский счет резидента и при оформлении паспорта сделки в уполномоченном банке общество могло и должно было самостоятельно рассчитать срок с целью соблюдения требований Инструкции N 117-И и указать этот срок в графе 6 пункта 6.2 ПС.

Неуказание обществом количества календарных дней от даты выпуска товаров таможенными органами при экспорте товаров до даты зачисления денежных средств от нерезидента на банковский счет резидента привело к несоответствию оформленного паспорта сделки действительным условиям контракта, на условиях которого осуществлялась поставка, и нарушению пунктов 3.14, 10 приложения 4 к Инструкции N 117-И.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1. Кодекса).

У Общества имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, однако им не приняты достаточные и своевременные меры по их соблюдению, что свидетельствует о виновности данного лица в совершении вменяемого правонарушения. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Наличие в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса, установлено административным органом, судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела.

Нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Следовательно, Общество правомерно привлечено к административной ответственности за совершенное правонарушение постановлением от 30.08.2012 N 97-12/95П.

01.10.2012 Инструкция N 117-И утратила силу в связи с принятием и вступлением в силу Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И).

Инструкцией N 138-И предусмотрена форма паспорта сделки (приложение N4 к Инструкции N138-И) без листа 2 к паспорту сделки.

Вместе с тем, приложением N 1 к Инструкции N 138-И предусмотрена обязанность резидента по заполнению справки о валютных операциях, раздел 11 которой предусматривает указание ожидаемого срока поступления валютной выручки.

Так, в соответствии с пунктом 11 Приложения N 1 к Инструкции N 138-И в графе 11 указывается резидентом, оформившим ПС, информация об ожидаемом максимальном сроке исполнения нерезидентом обязательств по контракту, по которому оформлен ПС, путем передачи резиденту товаров, выполнения для него работ, оказания ему услуг, передачи ему информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, в счет осуществляемого резидентом авансового платежа (коды видов валютных операций 11100, 21100, 23100, 23110) (далее по тексту настоящего приложения - ожидаемый срок). В иных случаях графа 11 не заполняется.

Ожидаемый срок указывается в виде последней даты (в формате ДД.ММ.ГГГГ) истечения срока исполнения нерезидентом обязательств в счет осуществляемого авансового платежа, который определяется резидентом исходя из условий контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, иных документов, связанных с проведением валютных операций, включая сроки для выпуска (условного выпуска) товаров таможенными органами (при наличии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органов товаров), сроки для оформления документов, подтверждающих исполнение нерезидентом обязательств путем передачи резиденту товаров (при отсутствии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органов товаров), выполнения для него работ, оказания ему услуг, передачи ему информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Таким образом, обязанность по представлению резидентами органам валютного контроля информации об ожидаемых сроках поступления валютной выручки не устранена, а непредставление указанных сведений образует объективную сторону вменяемого заявителю административного правонарушения.

Несоблюдение Обществом установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, в том числе паспорта сделки, подтверждено материалами дела, установлено административным органом и судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности принятого судом первой инстанции судебного акта.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 05.02.2013 по делу N А79-10826/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Конкорд+" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

М.Н. Кириллова Т.В. Москвичева