Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 г. N 11АП-16680/12

г. Самара

04 марта 2013 г.

Дело N А65-19162/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от истца ООО "Защитные инженерные системы" - представитель Суходоев А.Н. по доверенности от 25.02.2013 г.,

от ответчиков Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - представитель не явился, извещен,

от исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционные жалобы ООО "Защитные инженерные системы, г. Москва и Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2012 г. по делу N А65-19162/2011 по иску ООО "Защитные инженерные системы", г. Москва к 1. Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", Республика Татарстан, г. Казань, 2. исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, Республика Татарстан, г. Казань, о взыскании 71 236 732 руб. 56 коп. задолженности и по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", Республика Татарстан, г. Казань к ООО "Защитные инженерные системы", г. Москва, об обязании ответчика распределить площади по инвестиционному объекты, расположенному по ул. Чуйкова г. Казани соответствующие доле каждой сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Защитные инженерные системы" (далее по тексту - ООО "Защитные инженерные системы", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее по тексту - МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", первый ответчик) и к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее по тексту - второй ответчик) о взыскании 71 236 732 руб. 56 коп. задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2011 г. дело N А65-21844/2011 по иску МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" к ООО "Защитные инженерные системы" об обязании ответчика распределить площади по инвестиционному объекту, расположенному по ул. Чуйкова г. Казани соответствующие доле каждой из сторон объединено для совместного рассмотрения с настоящим делом N А65-19162/2011.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2011 г. в порядке ст. 49 АПК РФ принято увеличение исковых требований ООО "Защитные инженерные системы" до 80 965 074 руб. 69 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2012 г. в порядке ст. 49 АПК РФ принято увеличение и уточнение исковых требований ООО "Защитные инженерные системы". В соответствии с уточнениями ООО "Защитные инженерные системы" просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 100 822 080 руб. 50 коп. задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2012 г. в порядке ст. 49 АПК РФ принято увеличение исковых требований ООО "Защитные инженерные системы" до 102 100 864 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2012 г. исковые требования ООО "Защитные инженерные системы" к МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" удовлетворены.

С МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" за счет средств казны муниципального образования города Казани в пользу ООО "Защитные инженерные системы" взыскано 102 100 864 руб. 45 коп. в возмещение расходов по строительству объекта, 400 000 руб. в возмещение расходов за проведение судебной экспертизы.

В удовлетворении иска ООО "Защитные инженерные системы" к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о взыскании 102 100 864 руб. 45 коп. в солидарном порядке отказано.

Иск МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования А65-19162/2011 города Казани" к ООО "Защитные инженерные удовлетворен.

Суд первой инстанции обязал ООО "Защитные инженерные системы" распределить жилые площади по объекту, расположенному по ул. Чуйкова г. Казани соответствующие доле каждой из сторон путем оформления протокола распределения площадей по договору N 144 от 0.12.2004 г. (в редакции дополнительного соглашения от 16.08.2006 г.) с момента вступления решения в законную силу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Защитные инженерные системы" и МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2012 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2012 г. по делу N А65-19162/2011 отменено в части удовлетворения исковых требований ООО "Защитные инженерные системы" о взыскании с МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" 102 100 864 руб. 45 коп. в возмещение расходов по строительству объекта, 400 000 руб. в возмещение расходов за проведение экспертизы.

В отмененной части принят новый судебный акт, об отказе в удовлетворении иска ООО "Защитные инженерные системы" о взыскании с МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" 102 100 864 руб. 45 коп. в возмещение расходов по строительству объекта.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 ноября 2012 г. постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2012 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 г. рассмотрение апелляционных жалоб назначено на 29 января 2013 г.

При новом рассмотрении ООО "Защитные инженерные системы" просит изменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2012 г. по делу N А65-19162/2011 в части удовлетворении исковых требований МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" и обязания ООО "Защитные инженерные системы" о обязания ООО "Защитные инженерные системы" распределить жилые площади по объекту, расположенному по ул. Чуйкова г. Казани соответствующие доле каждой из сторон путем оформления протокола распределения площадей по договору N 144 от 10.12.2004 г. с момента вступления решения в законную силу, и взыскания с ООО "Защитные инженерные системы" 4 000 руб. госпошлины в доход федерального бюджета и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" к ООО "Защитные инженерные системы".

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2012 г. по делу N А65-19162/2011 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2012 г. по делу N А65-19162/2011 в части удовлетворении исковых требований ООО "Защитные инженерные системы" к МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и взыскания с МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"в пользу ООО "Защитные инженерные системы" 102 100 864 руб. 45 коп. в возмещение расходов по строительству объекта и 400 000 руб. в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы изменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб отложено на 26 февраля 2013 г.

В судебном заседании 26 февраля 2013 г. представитель ООО "Защитные инженерные системы" свою апелляционную жалобу полностью поддержал. Возражал против удовлетворения апелляционной жалобы МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани".

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2012 г. по делу N А65-19162/2011 исходя из нижеследующего.

Судебной коллегией из материалов дела установлено, что в соответствии с постановлением Администрации г. Казани N 1482 от 07.09.2004 г. Комитету по управлению коммунальным имуществом администрации г. Казани в безвозмездное пользование сроком на 1 год предоставлен земельный участок площадью 1,053 га по ул. Маршала Чуйкова для заключения договора о реализации инвестиционного проекта нового строительства.

В свою очередь комитетом по управлению коммунальным имуществом администрации г. Казани объявлено о проведении конкурса открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений на право заключения инвестиционных договоров о комплексной реконструкции и реновации территориально-имущественного комплекса - земельный участок площадью 10 533,22 кв.м, кадастровый номер 16:5011 08 04:0027. Сведения о проведении конкурса опубликованы в периодической печати 30.10.2004 г.

Условиями конкурса являлись: строительство банно-оздоровительного-жилого комплекса с общедоступной баней; минимальная сумма инвестиций 200 000 000 руб.; срок реализации 2,5 года. Установлено минимальное количество жилой площади передаваемой комитету - 5 %.

В соответствии с протоколом постоянно-действующей аукционной комиссии о результатах конкурса от 30.11.2004 г. победителем конкурса по лоту N 2 (земельный участок площадью 10 533,22 кв.м по ул. Маршала Чуйкова) признано ООО "Защитные инженерные системы".

10 декабря 2004 г. между Комитетом по управлению коммунальным имуществом администрации г. Казани и ООО "Защитные инженерные системы" заключен договор N 144 на право реализации инвестиционного проекта (далее по тексту - Договор N 144).

В соответствии с условиями п. 2.4. Договора N 144 в результате исполнения настоящего договора стороны приобретают раздельные имущественные права на результаты реализации инвестиционного проекта, при этом Комитету отходит 10% от общей жилой площади законченного строительством объекта, но не менее 2 798, 53 кв.м, что подтверждается конкурсным предложением Инвестора, остальные площади законченного строительством объекта - Инвестору.

Также пунктом 3 Договора N 144 оговорена цена инвестиционного проекта, которая составляет - 200 000 000 руб.

Кроме того, стороны в п. 3.2. Договора N 144 определили, что цена инвестиционного проекта может измениться в порядке и на условиях, предусмотренных конкурсной документацией, что оформляется дополнительным соглашением к Договору.

Дополнительным соглашением от 16 августа 2006 г. стороны внесли изменения в Договор N 144 в отношении распределяемой площади в процентом отношении - Комитету - 15% от общей жилой площади законченного строительством объекта, 85% Инвестору, срока реализации инвестиционного проекта, право пользования инвестором земельным участком.

Пунктом 2.3 дополнительного соглашения стороны предусмотрели, что в случае ликвидации "Комитета", права и обязанности по договору возникают у муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани" (в настоящее время - Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани - выписка из ЕГРЮЛ вх. АС РТ N 9126 от 06.09.2011 г.)

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 августа 2006 г. по делу N А65-6185/2006 утверждено мировое соглашение о внесении изменений в договор и обязании предоставления земельного участка.

В соответствии с постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани N 2417 от 20.11.2006 г. в целях исполнения условий Договора N 144, условий мирового соглашения ООО "Защитные инженерные системы" предоставлен земельный участок в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 1,053 га по ул. Маршала Чуйкова.

ООО "Защитные инженерные системы" в обоснование заявленных требований указано, что стоимость вклада Комитета (первого ответчика) составляет 15% от общей площади законченного строительством объекта и ответчики должны нести расходы на строительство объекта в размере 15% от разницы между общей суммой расходов на строительство объекта и стоимостью вклада общества с ограниченной ответственностью "Защитные инженерные системы", составляющую 102 100 864 руб. 45 коп.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Защитные инженерные системы" о взыскании с первого ответчика 102 100 864 руб. 45 коп. суде первой инстанции пришел к выводу, что заключенный Договор N 144 следует квалифицировать как смешанный, содержащий элементы строительного подряда и купли-продажи. Судом первой инстанции также указано, что у первого ответчика возникла обязанность по оплате своей доли в размере 15% в денежном эквиваленте за вычетом размера цены Договора N 144.

С выводом суда первой инстанции о квалификации Договора N 144 как смешанного, содержащего элементы строительного подряда и купли-продажи, судебная коллегия не может согласиться, в силу следующего.

Положениями ст. 8 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" установлено, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; в соответствии с рекомендациями, данными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", в случаях, когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Существенным условием договора простого товарищества является предмет - вклады товарищей. Таким образом, доли товарищей должны быть определены.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Стороны в Договоре N 144 согласовали его предмет, количество (площадь) объекта инвестирования, твердую цену инвестиционного проекта, а также размер, в процентом отношении, распределения общей жилой площади законченного строительством объекта между сторонами договора.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что договор N 144 следует квалифицировать как договор простого товарищества.

Однако, судебная коллегия отмечает, что неправильная квалификация судом первой инстанции Договора N 144 не привела к принятию неправильного судебного акта.

Обязательства по передаче земельного участка исполнены, что не отрицается и самим ответчиком.

При повторном рассмотрении судом апелляционной инстанции установлено, что спорный период сторонами изменения относительно установления иной цены в договор, в соответствии с п. 3.2. Договора N 144, не вносились.

Выполняя указания арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 ноября 2012 г., судебная коллегия при повторном рассмотрении, исследовав вопрос о том, является ли сумма 680 672 429 руб. 67 коп. расходами, связанными с совместной деятельностью товарищей, либо указанная сумма является вкладом одного из товарищей, а также проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Защитные инженерные системы" о взыскании расходов, связанных с совместной деятельностью товарищей, в силу следующего.

В соответствии со ст. 1046 ГК РФ порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело.

Как усматривается из материалов дела, Договором N 144, с учетом дополнительного соглашения от 16 августа 2006 г., не предусмотрен порядок покрытия сторонами расходов и убытков, понесенных в связи с достижением определенной ими цели по реализации инвестиционного проекта (строительство банно-оздоровительного-жилого комплекса с общедоступной баней), а установлены лишь доли участия в совместной деятельности.

С учетом положений ст. 1046 ГК РФ, судебная коллегия считает, что отсутствие в Договоре N 144 (в редакции дополнительного соглашения от 16 августа 2006 г.) порядка покрытия сторонами расходов и убытков, понесенных в связи с достижением определенной ими цели по реализации инвестиционного проекта, не освобождает стороны от несения расходов пропорционально определенной доли.

Материалами дела достоверно подтверждается, что осуществленные ООО "Защитные инженерные системы" инвестиции в реализацию проекта, в соответствии с Договором N 144, превысили цену инвестиционного проекта.

Исходя из того, что п. 58 Договора N 144 (в редакции дополнительного соглашения от 16 августа 2006 г.) предусмотрено, что если в процессе реализации инвестиционного проекта Инвестор обеспечит выход общей жилой площади по объекту в размерах больше, чем предполагается Договором, то дополнительная площадь распределяется в тех же соотношениях, что и основная площадь, т.е. 15% Комитету, 85% Инвестору, судебная коллегия принимая во внимание результаты экспертизы по определению, а также цену инвестиционного проекта, считает, обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что расходы которые должен был понести МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" в связи с увеличением расходов на реализацию инвестиционного договора, без учета цены инвестиционного контракта, составляют 102 100 864 руб. 45 коп. и подлежат взысканию с первого ответчика.

Указанные расходы, с учетом специфики Договора N 144, по мнению судебной коллегии, являются расходами, связанными с участием товарища при осуществлении деятельности простого товарищества пропорционального его доли.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что при распределении площадей в объекте инвестирования, с учетом положений 5.8. Договора N 144, в редакции дополнительного соглашения от 16 августа 2006 г., распределение должно производиться исходя из размера общей площади построенного объекта, а не из проектного размера.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" о необоснованном возложении дополнительных обязательств по финансированию инвестиционного проекта на первого ответчика, отклоняются судебной коллегией.

Проверив доводы апелляционной жалобы ООО "Защитные инженерные системы" арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Исковые требования муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" основаны на том, что ООО "Защитные инженерные технологии" (Инвестор) не исполняет обязанность, предусмотренную договором по распределению жилых площадей по объекту, соответствующих доле каждой из сторон путем оформления протокола распределения площадей сторон по инвестиционному объекту.

В силу ст.ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Из содержания п. 6.3.11 Договора N 144 следует, что ООО "Защитные инженерные технологии" в течение месяца от даты выпуска и согласования проектно - сметной документации на объект произвести конкретное распределение площадей сторон по объекту, которое оформляется протоколом. Протокол становится неотъемлемой частью договора.

Статьей 5 Договора N 144 на право реализации инвестиционного проекта, установлен порядок реализации инвестиционного проекта, состоящий из 3 этапов.

Первый этап состоит из оформления земельного участка под строительство объекта, подготовки строительной площадки и разработки проектно - сметной документации.

Последующие этапы регулируют производство работ и подписание акта о результатах реализации инвестиционного проекта.

Из имеющегося в деле экспертного заключения N 32/12 усматривается, что банно-оздоровительный жилой комплекс с общедоступной баней находится на завершающей стадии строительства.

В жилом доме выполнены все основные общестроительные работы, подключены и функционируют в полном объеме сети водоснабжения, канализации отопления электроснабжения, слаботочные сети, тепловой узел, водомерный узел. В парковочном 3-х этажном комплексе к жилому дому выполнены все общестроительные работы, подключены и функционируют в полном объеме сети пожарного водовода, выполнены электромонтажные работы, слаботочные сети. В банно-оздоровительном комплексе с общедоступной баней выполнены все основные общестроительные работы, подключены и функционируют сети водоснабжения, канализации, отопления, электроснабжения, слаботочные сети, тепловой узел, водомерный узел. В завершающей стадии находятся отделочные работы, установка сантехнических приборов. На завершающем этапе строительства находятся работы по наружному освещению территории, установке малых архитектурных форм, обустройству детской игровой зоны, озеленению прилегающей территории, укладка верхнего слоя асфальтобетонного покрытия дорожек внутридомовых проездов.

Кроме того, из пояснений данных ответчиком, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, следует, что в настоящее время объект достроен, первые две блок - секции жилого дома введены в эксплуатацию.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что поскольку предусмотренное договором обязательство по распределению площадей не исполнено, несмотря на фактическое строительство объекта и частичный ввод его в эксплуатацию, пришел к обоснованному выводу о том, что требование муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о понуждении к исполнению обязательства по распределению площадей подлежит удовлетворению.

Иные доводы апелляционных жалоб всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявители апелляционных жалоб не доказали обстоятельства, на которые они ссылались как на основания своих требований и возражений.

Так как, доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2012 г. по делу N А65-19162/2011 является законным и обоснованным. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2012 г. по делу N А65-19162/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

С.Ю. Каплин Е.Я. Липкинд