Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 г. N 17АП-1803/13

г. Пермь

26 марта 2013 г.

Дело N А50-22079/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой В. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я. Ю.

при участии:

от ответчика, Рогожникова Е. Ю., доверенность N 1/65 от 17.01.2013, служебное удостоверение,

от истца, товарищества собственников жилья "Семья", третьего лица, представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - товарищества собственников жилья "Семья"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 21 января 2013 года

по делу N А50-22079/2012

рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Овчинниковой С.А.,

по иску товарищества собственников жилья "Семья" (ОГРН 1075900006654, ИНН 5904171640)

к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, затрат на содержание общего имущества многоквартирного дома

установил:

товарищество собственников жилья "Семья" (далее - ТСЖ "Семья", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (далее - ГУ МВД России по Пермскому краю, ответчик) о взыскании задолженности в размере 15 035 руб. 88 коп. по оплате коммунальных услуг, возмещению затрат, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома за период с октября 2009 года по 17.02.2010 (л.д. 4-6).

Определением суда от 20.11.2012 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства на основании частей 1 и 2 ст. 227 АПК РФ (л.д. 1-3).

Этим же определением суда к участию в деле на основании ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21 января 2013 года (судья С. А. Овчинникова) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 91-94).

Истец (ТСЖ "Семья") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить полностью. Заявитель жалобы указывает на то, что отзыв ответчика и дополнительные документы к нему не были направлены, а также не размещены на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", в связи с чем у истца отсутствовала возможность ознакомиться с представленными документами и представить свои возражения.

Истец явку представителя в судебное заседание 21.03.2013 не обеспечил.

Ответчик (ГУ МВД России по Пермскому краю) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором доводы апеллянта отклоняет, считает их необоснованными, просит жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

В судебном заседании 21.03.2013 представитель ответчика доводы отзыва поддержал.

Третье лицо отзыв на жалобу не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. М. Горького, 64.

Полагая, что ответчик в период с октября 2009 года по 17.02.2010 являлся собственником квартиры N 120 в жилом доме N 64, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. М. Горького, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за коммунальные услуги и затраты, связанные с содержанием общего имущества многоквартирного дома.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорное нежилое помещение находится в собственности Российской Федерации, 18.02.2010 право хозяйственного ведения на спорную квартиру зарегистрировано за ФГУП "Гознак", в связи с чем обязанность по содержанию квартиры у ответчика отсутствует.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и нормам права.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно положениям статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Данные расходы состоят, в том числе, из расходов на текущий ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункты 1, 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Согласно подпункту "д" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя (в том числе) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; а также сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, отсутствие заключенного между товариществом собственников жилья и ответчиком договора на управление, возмещений коммунальных расходов, не освобождает от внесения платы за содержание общего имущества дома, оплаты оказанных коммунальных услуг.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации с 31.01.2008 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, л.д. 19).

17.11.2009 на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае N 1497-р от 17.11.2009 квартира N 120 в жилом доме N 64 по ул. Горького закреплена за ФГУП "Гознак" на праве хозяйственного ведения (л.д. 64-65).

18.02.2010 право хозяйственного ведения на спорную квартиру зарегистрировано за ФГУП "Гознак" (л.д. 19).

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований к ответчику.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 228 АПК РФ поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.11.2012 сторонам разъяснено, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ознакомление с материалами дела производится посредством размещения поступивших в арбитражный суд доказательств и документов на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) в режиме ограниченного доступа сторон, третьих лиц к материалам дела в электронном виде при использовании идентификационных данных, направленных арбитражным судом одновременно с настоящим определением (код указан в левом нижнем углу определения).

Вопреки доводам заявителя жалобы, при использовании указанного в определении кода у истца имелась возможность ознакомиться на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) со всеми поступившими документами, в том числе с отзывом на исковое заявление, поскольку все представленные сторонами документы размещены.

Кроме того, истец, являясь лицом, участвующим в деле, вправе в силу части 1 статьи 41 АПК РФ знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, обратившись в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Между тем истец данным правом также не воспользовался.

В соответствии частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует приведенным правовым нормам, следовательно, отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 января 2013 года по делу N А50-22079/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

В.Ю. Назарова