Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 г. N 15АП-1736/13

город Ростов-на-Дону

29 марта 2013 г.

дело N А32-10237/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цатуряном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Индустриалфермер" на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Корейво Е.В.) от 12 декабря 2012 г. по делу N А32-10237/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие" "Индустриалфермер" (ИНН 2311022924)

к ответчику: закрытому акционерному обществу "Краснодарлекраспром" (ОГРН 1032306450879, ИНН 2311074295)

об обращении взыскания на имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Индустриалфермер" просит обратить взыскание на находящееся в незаконном владении ответчика имущество - нежилое здание мельницы с пристройками литера Б, б, б1, б2 общей площадью 381,2 мI, расположенное по адресу: Прикубанский округ г. Краснодара, п. Березовый в размере 2983244 рублей 64 копеек - требований, оставшихся непогашенными в деле о банкротстве

Иск основан на ст.142 Федерального закона от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве) и мотивирован правом кредитора требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное ответчиком и принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Черкос".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2012 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что принадлежность спорного имущества - здания мельницы с пристройками - обществу с ограниченной ответственностью "Черкос" не доказана. Технический паспорт и письмо учреждения "Кубаньземельконтроль" не могут быть достаточными доказательствами права собственности общества "Черкос" в отношении указанного имущества.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменит и принять новый судебный акт. Апеллянт полагает решение суда необоснованным и считает, что технический паспорт мельницы, который выполнен по заказу общества "Черкос" и подтверждает, что общество "Черкос" является правообладателем. Не соответствует действительности утверждение суда о том, что в ЕГРП отсутствует запись о государственной регистрации прав. На спорный объект налагалось обременение, он дважды перепродавался. Документы общества "Черкос" частично утрачены, но объект учитывался на балансе указанного общества. В то же время спорным объектом пользуется ответчик, не имеющий никаких прав на объект.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18 сентября 2007 года по делу N А32-8819/2007 в третью очередь реестра кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Черкос" включены требования истца на сумму 2983244 рублей 64 копеек.

Определением от 24 мая 2010 года конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Черкос" завершено.

По утверждению истца, в ходе конкурсного производства не было реализовано имущество, принадлежащее должнику, а именно: нежилое здание мельницы с пристройками литера Б, б, б1, б2 общей площадью 381,2 мI, расположенное по адресу: Прикубанский округ г. Краснодара, п. Березовый, которое в настоящее время находится в пользовании у ответчика.

В соответствии с п.11 ст.142 Федерального закона от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве) кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами.

Как правильно указал Арбитражный суд Краснодарского края, в предмет доказывания по заявленным требованиям входит факт незаконного получения имущества должника третьим лицом.

В обоснование заявленных доводов истец сослался на технический паспорт от 18 марта 2008 года, выданный на мельницу литеры Б, б, б1, б2 общей площадью 382,20 мI расположенное по адресу: Прикубанский округ г. Краснодара, п. Березовый, постановление о наложении ареста на имущество и письмо Государственного учреждения Краснодарского края "Кубаньземконтроль" от 2 июля 2007 года N 03.49-280. В названном письме сообщается о наличии на земельном участке ориентировочной площадью 0,8 Га, предоставленного в собственность ответчика, спорного объекта недвижимости, используемого обществом с ограниченной ответственностью "Черкос".

Оценив указанные доказательства, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что указанные обстоятельства само по себе не могут с достаточной степенью уверенности свидетельствовать о наличии у общества с ограниченной ответственностью "Черкос" права собственности на указанное имущество.

По предложению апелляционного суда филиал по городу Краснодару государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" предоставил основание указания в техническом паспорте мельницы общества "Черкос" в качестве правообладателя - копию решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2001 по делу А32-12290/2011 об установлении юридического факта права собственности.

Однако в ходе последующих судебных споров суды констатировали самовольный характер указанных построек, в связи чем указанное решение не может быть основанием возникновения права собственности у общества с ограниченной ответственностью "Черкос". Кроме того, оно было пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам и при новом рассмотрении в удовлетворении заявления было отказано.

По делу А32-29953/2006 государственное научное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт ремонта и эксплуатации машинотракторного парка (ГОСНИТИ)" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к и Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее - регистрационная служба) о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества на здание с пристройками - мельницу общей площадью 381,2 кв. м (литеры Б, б, б1, б2), расположенное в пос. Березовом г. Краснодара на земельном участке площадью 2515, 5 кв. м кадастровый номер 23:43:010427:004, и обязании регистрационной службы, аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о регистрации указанного права за обществом. Исковые требования обоснованы тем, что институт является правообладателем указанного земельного участка, а спорные постройки - самовольными.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2007 по делу А32-29953/2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.08.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2007, иск в отношении общества удовлетворен; в иске к регистрационной службе отказано. Судебные акты мотивированы тем, что основания для регистрации за обществом права собственности на спорное недвижимое имущество на момент рассмотрения требований отсутствуют. Срок исковой давности, о применении которой заявлено обществом, институтом не пропущен, так как руководитель института в судебных заседаниях участия не принимал, с материалами дела N А32-12290/2001-26/377 не знакомился и не мог знать о наличии в деле свидетельства от 09.11.2001 о государственной регистрации права собственности общества.

При этом Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал, что "решением арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2001 по делу N А32-12290/2001-26/377 установлен юридический факт принадлежности обществу на праве собственности здания мельницы и подсобного помещения площадью 400 кв. м, расположенных на земельном участке площадью 2515,75 кв. м в пос. Березовом г. Краснодара. Суд обязал регистрационную службу произвести государственную регистрацию права собственности общества на спорный объект в срок до 01.10.2001.На основании указанного судебного акта 09.11.2001 обществу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 23 АА N 395745.Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2002 по делу N А32-12290/2001-26/377 решение от 29.08.2001 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и обществу отказано в установлении юридического факта принадлежности на праве собственности имущества, расположенного в пос. Березовом г. Краснодара. В решении от 26.02.2002 указано на самовольность возведенных обществом строений.Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что обстоятельства, на основании которых зарегистрировано право собственности общества на спорное имущество, на дату рассмотрения спора по настоящему делу отсутствуют. Институт является правообладателем земельного участка, на котором расположены спорные постройки. Право института на этот земельный участок подтверждено решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2004 по делу N А32-7853/2000-21/212, вступившим в законную силу и на момент рассмотрения спора по данному делу не отмененным в установленном законом порядке".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2007 по делу А32-27318/2006 был удовлетворен иск государственного научного центра "Всероссийский научно-исследовательский технологический институт ремонта и эксплуатации машинно-тракторного парка" обратился в иском к обществу с ограниченной ответственностью "Черкос" об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:43:010427:004, расположенным в поселке Березовый города Краснодара, об обязании снести нежилое здание с пристройками - мельницу - общей площадью 381,2 кв.м. литера Б,б,б1,б2, расположенные на указанном участке. Решение вступило в законную силу.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах, поскольку здание мельницы как самовольная постройка не являлась и не могла являться объектом права собственности общества с ограниченной ответственностью "Черкос", исковые требования истца, основанные на пункте 11 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), не могут быть удовлетворены.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы истец не уплатил государственную пошлину, указанная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 декабря 2012 года по делу А32-10237/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Индустриалфермер" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина М.Н. Малыхина