Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 г. N 09АП-7208/13

г. Москва

04 апреля 2013 г.

Дело N А40-108467/12-148-1039

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Дутовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 36 по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2012 по делу N А40-108467/12-148-1039, судьи Нариманидзе Н.А.,

по заявлению ИФНС России N 36 по Москве (119311, г.Москва, просп. Ломоносовский, д. 23)

к МИ ИФНС России N 46 по г.Москве (125373, г.Москва, Походный проезд, домовладение 3, стр. 2)

третье лицо: ООО "ТоргСервисПлюс"

о признании незаконным решения о государственной регистрации,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России N 36 по Москве (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к МИ ИФНС России N 46 (далее ответчик) по г. Москве о признании недействительным решения МИФНС РФ N 46 по г. Москве от 11.11.2012 N 426373А о государственной регистрации ООО "ТоргСервисПлюс".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оставляет вопрос о рассмотрении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Заявитель ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, МИФНС России N 46 по г. Москве на основании поданных Джулакян Т.М. документов, принято решение от 11.11.2011 N 426373А о государственной регистрации юридического лица при создании.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ и ст. 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из материалов дела следует, что в налоговый орган представлены все документы, необходимые для государственной регистрации, полученные регистрирующим органом, в том числе, заявление по форме Р11001, удостоверенное подписью заявителя при данном виде регистрации.

В силу положений закона о государственной регистрации при внесении записи в государственный реестр не предусмотрено проведение каких либо дополнительных проверок, касающихся лиц, от имени которых подаются соответствующие заявления. Представленные на регистрацию документы соответствовали требованиям вышеуказанного Федерального закона, при этом заявителем не представлено доказательств нарушения действующего законодательства при регистрации юридического лица со стороны регистрирующего органа.

В соответствии со ст. 25 закона о государственной регистрации юридическое лицо несет ответственность на основании ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ за предоставление недостоверных сведений.

В силу п. 2 ст. 25 закона о государственной регистрации следует, что регистрирующий орган вправе обратиться в суд, но с требованием о ликвидации юридического лица по признаку допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Налоговый орган вправе подать иск о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Данный вид искового заявления налоговых органов предусмотрен п. 11 ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 (в ред. от 27.07. 2006) "О налоговых органах Российской Федерации".

Вместе с тем, данное право налогового органа подлежит реализации с учетом особенностей, установленных Законом РФ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", как специальным законом, регулирующим соответствующие правоотношения. При этом данным законом не предусмотрено право налогового органа с обращением в суд с иском к другому налоговому органу о признании недействительной государственной регистрации юридического лица либо совершения иных регистрационных действий в случае выявления факта заявления недостоверных сведений.

В соответствии со ст. 25 Закона РФ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", юридическое лицо несет ответственность по ст. 14.25 КоАП РФ за предоставление недостоверных сведений.

Вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе, в рамках заявленных требований оспариваемое решение не нарушает каких-либо публичных интересов, принято в соответствии с требованиями действующего законодательства и является результатом реализации участника ООО "Торг СервисПлюс" права на государственную регистрацию изменений в учредительные документы данного юридического лица.

Ссылки заявителя на судебные акты судов по иным делам отклоняется судом апелляционной инстанции. Принятие судебных актов по другим спорам об оспаривании других ненормативных актов налогового органа не свидетельствует о преюдициальном значении этих судебных актов применительно к рассматриваемому спору. Арбитражный суд при рассмотрении дела не связан выводами других судов по другим делам о правовой квалификации рассматриваемых спорных отношений и толковании правовых норм.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2012 по делу N А40-108467/12-148-1039 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин Ж.В. Поташова