Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 г. N 01АП-773/13

г. Владимир

12 апреля 2013 г.

Дело N А79-12639/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2013.

Полный текст постановления изготовлен 12.04.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тесалкиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецФинПроект-Каскад" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики 09.01.2013 по делу N А79-12639/2012, принятое судьей Трусовым А.В. в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" к обществу с ограниченной ответственностью "СпецФинПроект-Каскад" о взыскании 264 434 руб. 46 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле:

от заявителя - ООО "СпецФинПроект-Каскад" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление N 25598);

от истца - ООО "Энергосервис" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление N 25667),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (далее - ООО "Энергосервис", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпецФинПроект-Каскад" (далее - ООО "СпецФинПроект-Каскад", ответчик) о взыскании 264 434 руб. 46 коп. долга.

Исковые требования основаны на положениях статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом во исполнение договора от 18.01.2011 N 012/11 работ, право требования по которому передано ООО "Энергосервис" на основании договора от 24.01.2011.

Решением от 09.01.2013 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, взыскав с ООО "СпецФинПроект-Каскад" в пользу общества ООО "Энергосервис" 264 434 руб. 46 коп. долга, также взыскал с ООО "СпецФинПроект-Каскад" в доход федерального бюджета 8 288 руб. 68 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СпецФинПроект-Каскад" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает, что ответчик не имел информации о том, что работы фактически были выполнены ООО "Энергосервис".

Апеллянт утверждает, что ООО "СпецФинПроект-Каскад" получило от цессионария только уведомление о передаче требования третьему лицу без предоставления договора от 24.01.2011 в подтверждение состоявшейся передачи этих прав, в связи с чем по его мнению у него не возникло обязанности исполнять обязательство истцу.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11.01.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "Мега Ресурс" (далее - ООО "Мега Ресурс") и истцом заключен агентский договор, согласно которому ООО "Мега Ресурс" (агент) обязался осуществлять от своего имени, но за счет истца (принципал) поиск последнему заказчиков услуг по изготовлению вывесок, указателей, баннеров, табличек и т.п., и совершать с ними сделки (пункт 1.1). При этом ООО "Мега Ресурс" (агент) обязалось совершать сделки с привлеченными заказчиками самостоятельно и от своего имени, а также самостоятельно и от своего имени сдавать заказчикам результат выполненных истцом (принципалом) работ (пункт 2.1.2).

В указанных целях, что также предусмотрено агентским договором (пункт 2.1.3), приказом от 11.01.2011 ООО "Мега Ресурс" (агент) назначило ответственным за исполнение сторонами агентского договора своих обязательств Серебрякова В.В. Доверенностью от 11.01.2011, выданной обществом с ограниченной ответственностью "Мега Ресурс", Серебряков В.В. был наделен полномочиями для подписания договоров, осуществления приемки и сдачи работ от имени общества с ограниченной ответственностью "Мега Ресурс" с правом подписи актов сдачи работ и любой иной исполнительной документации; ему были предоставлены права осуществления контролирующих функций за исполнением взаимных обязательств между заказчиками и истцом.

18.01.2012 между обществом с ограниченной ответственностью "Мега Ресурс" (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N 012/11, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению знаков пожарной безопасности и элементов внутренней навигации на объекте ответчика, а ответчик (заказчик) обязался принять их и оплатить по цене, установленной договором (л.д.36).

В соответствии с пунктом 2.2 договора срок исполнения работ составляет 20 банковских дней со дня подписания договора заказчиком.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составляет 264 434 руб. 46 коп., согласно пункту 3.3 заказчик осуществляет оплату работ после подписания акта приема-передачи.

Согласно акту приема-передачи выполненных работ от 21.01.2011 ООО "Энергосерввис" передало, а ООО "Мега Ресурс" приняло работы, произведенные ООО "Энергосервис" по договору N 012/11 между ООО "Мега Ресурс" и ООО "СпецФинПроект-Каскад" 18.01.2011 (л.д.13).

23.08.2011 представителями ООО "Мега Ресурс" и ООО "СпецФинПроект-Каскад" был подписан акт N 94, согласно которому услуги на сумму 224 097 руб. выполнены исполнителем полностью и в срок (л.д.10).

По акту приема-передачи акта выполненных работ от 25.08.2011 во исполнение положений агентского договора от 11.01.2011 Серебряков В.В., действуя от ООО "Мега Ресурс", передал, а ООО "Энергосервис" приняло акт выполненных ООО "Мега Ресурс" в пользу ООО "СпецФинПроект-Каскад" работ N 94 от 23.08.2011 на сумму 264 434 руб. 46 коп. (л.д.11).

На основании договора уступки права требования от 24.01.2011 ООО "Мега Ресурс" (первоначальный кредитор) уступило, а ООО "Энергосервис" приняло право требования с ООО "СпецФинПроект-Каскад" оплаты за выполненные работы по договору N 012/11 от 18.01.2011 на сумму 264 434 руб. 46 коп. (л.д.14-15).

Уведомлением о передаче права требования третьему лицу ООО "Энергосервис" уведомило ответчика о заключении договора уступки права требования и уступки права требования с ООО "СпецФинПроект-Каскад" суммы 264 434 руб. 46 коп. (л.д.16).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости выполненных работ послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Задолженность ООО "СпецФинПроект-Каскад" в сумме 264 434 руб. 46 коп. подтверждена подписанным сторонами без замечаний актом приема-передачи выполненных работ от принципала ООО "Энергосервис" агенту ООО "Мега Ресурс" от 21.01.2011 (л.д. 13), отчетом агента ООО "Мега Ресурс" от 19.01.2011 (л.д. 12), актом о приемке выполненных работ ООО "СпецФинПроект-Каскад" N 94 от 23.08.2011 (л.д. 39), актом приема-передачи ООО "Энергосервис" акта выполненных работ от 25.08.2011 (л.д. 11).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты суммы долга, предъявленной истцом к взысканию, в размере 264 434 руб. 46 коп. или некачественного выполнения работ ответчик в материалы дела не представил.

Суд первой инстанции, оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правомерному выводу о наличии у ООО "СпецФинПроект-Каскад" обязанности по оплате выполненных ООО "Энергосервис" работ на сумму 264 434 руб. 46 коп., право требования оплаты которых возникло у ООО "Мега Ресурс" в силу агентского договора от 11.01.2011 и договора N 012/11 от 18.01.2011.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Поскольку право требования к ООО "СпецФинПроект-Каскад" исполнителем уступлено ООО "Энергосервис", последний является надлежащим истцом, обладающим правом взыскания образовавшейся задолженности.

Довод апеллянта о том, что он не был уведомлен надлежащим образом о переходе права требования по договору N 012/11 от 18.01.2011 к новому кредитору - обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервис", и силу чего у него не возникло обязанности по погашению задолженности по договору N 012/11 от 18.01.2011 новому кредитору, апелляционным судом признается необоснованным.

В пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "О практике применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным доказательством перехода права (требования) к новому кредитору является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательств по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования). Такое уведомление получено ответчиком 02.11.2012 входящий N 475, ответчиком данный факт не оспаривается, отсутствие в приложении к уведомлению договора уступки права требования от 24.01.2011, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении должника о переходе права требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Энергосервис", взыскав сумму задолженности с ООО "СпецФинПроект-Каскад".

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики 09.01.2013 по делу N А79-12639/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецФинПроект-Каскад" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова