Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 г. N 07АП-2585/12

г. Томск

17 апреля 2012 г.

А02-1352/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 года.

В полном объеме постановления изготовлено 17 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.Е. Стасюк

судей: В.М. Сухотиной, Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В. Конгеровой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский", г. Барнаул

на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 18 января 2012 года по делу N А02-1352/2011 (судья Е.М. Гуткович)

по иску Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (ИНН 24600695270, ОГРН 1052460054327)

к Открытому акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН 1062224065166 ИНН 2224103849)

третье лицо - Ассоциация крестьянских хозяйств "Ело" (ИНН 0404000711, ОГРН 10204005569431)

о взыскании 100 415,88 руб. задолженности

при участии в заседании:

от истца - С.Н. Котеневой по доверенности от 13.10.2011,

от ответчика - С.Б. Мацкевич по доверенности от 25.01.2012,

от третьего лица - не явился (уведомлен),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная компания Сибири" (ОАО "МРСК Сибири) в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Открытому акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" (ОАО "Алтайэнергосбыт") о взыскании 50 000 рублей задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за июнь и июль 2011 года (дело N А02-1033/2011).

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 779, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 001 оказания услуг по передаче электрической энергии от 01 января 2010 года и наличием задолженности за период с июня 2011 года по июль 2011 года в размере 12 319 298 рублей 77 копеек, в том числе за июнь 2011 года в размере 9 332 616 рублей 21 копейка, за июль 2011 года в размере 2 986 682 рубля 56 копеек.

В предварительном судебном заседании 26 сентября 2011 года истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 7 109 996 рублей.

Определением от 07 ноября 2011 года требование о взыскании 100 415,88 руб. задолженности, основанное на акте о неучтенном потреблении электроэнергии N 000412 от 14 июля 2011 года, выделено в отдельное производство с присвоением номера дела N А02-1352/2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ассоциация крестьянских хозяйств "Ело".

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 18 января 2012 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ОАО "Алтайэнергосбыт" просит судебный акт изменить, в удовлетворении требований о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии в отношении АКХ "Ело" отказать.

В обоснование жалобы податель сослался на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, считает, что истцом не представлено доказательств факта безучетного потребления электроэнергии, указал на отсутствие оснований для составления акта безучетного потребления. Полагает, что само по себе истечение срока государственной поверки прибора учета не является безусловным основанием для признания его неисправным или непригодным для целей определения фактического количества потребленной электрической энергии. То, что с прибора учета сорвана пломба и защита, имеется возможность для подсоединения электрооборудования, при котором потребление не будет учитываться счетчиком, по мнению ответчика, также не подтверждает безучетное потребление, поскольку истцом не доказан факт присоединения энергопринимающих приборов к вводному устройству.

Истцом и третьим лицом отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 и части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, сославшись на то, что истец не доказал, что приборы учета показывают искаженные сведения об объеме потребленной электроэнергии, при этом пояснил, что не может утверждать, что эти приборы работают точно, однако считает, что истец не доказал факт безучетного потребления.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения; невозможность обеспечить присутствие представителя абонента в момент проверки объяснил значительной удаленностью пункта, в котором производилась проверка и затруднительностью обеспечения явки представителя потребителя, указав при этом, что заблаговременное уведомление потребителя делает проверки бессмысленными, так как в этом случае абонентом предпринимаются меры к сокрытию фактов безучетного потребления. Полагает, что составление акта о безучетном потреблении в присутствии двух независимых лиц, а также сотрудников милиции, обеспечивает достоверность изложенных в акте сведений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Алтайэнергосбыт" (заказчиком) и ОАО "МРСК Сибири" (исполнителем) заключен договор от 01 января 2010 года N 001 оказания услуг по передаче электрической энергии (т. 1 л. д. 30-75), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ТСО, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства до конечных потребителей, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя, в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Заказчик обязался приобретать электроэнергию для компенсации потерь согласно Приложению N 8 к договору, а исполнитель обязался оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктами 3.2.8 и 7.6 договора, заказчик обязуется своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора. Стоимость услуг исполнителя по передаче определяется путем умножения объема переданной потребителям заказчика электроэнергии на соответствующем уровне напряжения на установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в соответствии с действующим законодательством, единый тариф на услуги по передаче электроэнергии для соответствующего уровня напряжения.

Согласно пункту 3.3.14 договора, исполнитель обязуется проводить проверки состояния приборов учета потребителей заказчика в соответствии с согласованным сторонами графиком проведения проверок (согласно приложения N 7 к настоящему договору), а также по заявкам заказчика.

Исполнитель самостоятельно и (или) с привлечением ТСО в порядке, определенном в приложении N 6 к настоящему договору выявляет, актирует факты безучетного потребления и определяет объемы безучетно потребленной потребителями заказчика электроэнергии (пункт 4.5 договора).

В Приложении N 6 к договору стороны согласовали регламент взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о неучтенном потреблении и расчета объемов потребленной/переданной электроэнергии, в котором определили, что под неучтенным потреблением стороны понимают факты потребления электрической энергии при наличии заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии), но с нарушением со стороны потребителя, на которого возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности расчетного средства измерения, условий указанного договора о порядке осуществления измерений. Нарушением условий о порядке осуществления измерений электроэнергии является в том числе, вмешательство в работу средства измерения или нарушение установленных договором сроков для извещения об отсутствии (неисправности) средства измерения, а также иные действия, приведшие к искажению данных о фактическом объеме потребленной электрической энергии, в том числе истечение сроков госповерки электросчетчика и трансформаторов тока.

В соответствии с пунктами 3, 6, 13 Приложения N 6 к договору акты о неучтенном потреблении составляются исполнителем при выявлении фактов безучетного потребления в ходе снятия показаний приборов учета, в том числе, контрольных показаний, или в ходе проверок состояния приборов учета и их сохранности.

Факт безучетного потребления фиксируется в акте о неучтенном потреблении установленной сторонами формы. Оформленные надлежащим образом акты о неучтенном потреблении электроэнергии по мере их составления, подекадно (11, 21 и в последний рабочий день отчетного месяца) передаются заказчику представителями исполнителя по акту приема-передачи.

Форма актов согласована сторонами в приложении N 1 к приложению N 6 отдельно как для юридических лиц, так и для физических лиц (т.1 л. д. 50-35).

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 01 января 2010 года N 001, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 7 109 996 рублей задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за июнь и июль 2011 года, сложившейся из непринятых к оплате сумм, определенных, исходя из объема электрической энергии, рассчитанного на основании актов о безучетном потреблении электрической энергии, в том числе акта N000412 от 14 июля 2011 года (т. 1 л. д. 27, 28).

Определением от 07 ноября 2011 года требование о взыскании 100 415,88 руб. задолженности, основанное на акте о неучтенном потреблении электроэнергии N 000412 от 14 июля 2011 года, выделено в отдельное производство с присвоением номера дела N А02-1352/2011.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделаны верные выводы по существу заявленного требования.

Как следует из материалов дела, исполнитель оказал заказчику услугу на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2010 в июне 2011 на сумму 55 704 342,29 руб., и в июле 2011 года - на сумму 53 644 389,73 руб.

Заказчик подписал акт за июль 2011 с разногласиями на сумму 50 547 654,05 руб. (с учетом НДС) (т.1 л. д. 29).

В разницу между суммой, заявленной исполнителем к оплате за оказанные им услуги, и признанной заказчиком, входит, в том числе, сумма 100 415,88 руб., начисленная истцом на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии N 000412 от 14 июля 2011, составленного в отношении Ассоциации крестьянских хозяйств "Ело".

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности факта безучетного потребления электроэнергии третьим лицом, исходя из следующего.

Согласно пункту 79 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 (далее - Правила N 530) потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и Правил N 530 порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившемся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также иных действий, покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, признается безучетным потреблением электрической энергии.

Пунктом 2.11.3 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, установлено, что системы контроля технологических параметров оборудования, режимов его работы, учета электрической энергии и информационно-измерительные системы должны быть оснащены средствами, отвечающими установленным требованиям, включая метрологическое обеспечение, организованное на основе правил и норм, предусматривающих единство и требуемую точность измерений.

В соответствии с пунктом 2.1.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутаторов аппаратов и разъемных электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Согласно статье 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Между ОАО "Алтайэнергосбыт" (продавцом) и Ассоциацией крестьянских хозяйств "Ело" (покупателем) заключен договор энергоснабжения N 552 от 01.01.2010 (т.1 л. д. 9-25).

Согласно условиям этого договора продавец обязался осуществлять поставку покупателю электрической энергии, а также обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных неразрывно связанных с процессом снабжения энергией покупателя услуг, путем заключения договоров с третьими лицами. Покупатель в свою очередь обязался принимать и оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора). Точки поставки электроэнергии согласно пункту 1.3 договора определены сторонами в Приложении N 1 к договору, в котором указана, в том числе, стоянка Татыгем в с. Ело. В приложении N 3 к этому же договору стороны указали прибор учета САЧ-И678, указана балансовая принадлежность прибора учета потребителю (т.1 л. д. 23, 24).

При этом на покупателя (третье лицо по делу) договором N 552 от 01.01.2010 возложена обязанность по обеспечению учета потребления электрической энергии и немедленному извещению продавца и сетевой организации обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и пломбирующих устройств прибора учета. Потребитель обязан обеспечить за свой счет замену и поверку приборов учета электрической энергии, в том числе измерительных трансформаторов тока и напряжения, питающих расчетные средства учета, находящихся у потребителя на законных основаниях, в установленные для эксплуатации приборов сроки, самостоятельно обслуживать приборы учета электроэнергии, установленные в электроустановках потребителя (пункты 3.1.6, 3.1.9 договора).

Пунктом 152 Правил N 530 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении должны содержаться сведения о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление, и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о безучетном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, или лицо, осуществляющего бездоговорное потребление, либо их представитель.

Согласно пункту 3.2.2.3 договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 001 от 01.01.2010 безучетным потреблением энергии признается повреждение прибора учета (нарушение целостности корпуса, клеммной крышки, разбито или отжато смотровое стекло), срыв установленных пломб, искусственное торможение диска, а также другие нарушения, влияющие на правильность работы счетчика или дающие возможность снижать показания счетчика; изменение схемы учета энергии, присоединение токоприемников помимо приборов учета; истечение срока госповерки счетчика и измерительных трансформаторов.

Пунктом 7.4 договора энергоснабжения N 552 от 01.01.2010 предусмотрено, что истечение срока госповерки счетчиков отнесено к безучетному потреблению электроэнергии и обстоятельств у, наличие которого является основанием для определения количества потребленной электрической энергии расчетным способом.

При проведении проверки приборов учета потребителей истцом был составлен акт безучетного потребления электрической энергии N 000412 от 14 июля 2011 года, которым зафиксирован срыв пломбы ЭСО, установленной на фальшпанели электросчетчика в КТП, отсутствие клеммной крышки на приборе учета, свободный доступ к токоведущей части до прибора учета, истечение срока госповерки.

Как следует из указанного акта и пояснений сторон, представитель потребителя при составлении данного акта не присутствовал. Указанный акт составлен в присутствии двух независимых лиц и двух сотрудников милиции.

В решении суда первой инстанции также отражено, что давая устные пояснения в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, председатель Ассоциации крестьянских хозяйств "Ело" пояснил, что срыв пломбы на счетчике работниками ассоциации не подтвержден, поскольку здание КТП, в котором расположен прибор учета не закрывается, срыв пломбы могло произвести постороннее лицо, правильность показаний счетчика ежемесячно проверялась электриками ассоциации, оплата производилась своевременно, претензий по поводу отсутствия коммерческого учета не поступало. В связи с истечением сока госповерки счетчика, в августе 2011 года была произведена его замена. Новый счетчик принят к коммерческому учету в январе 2012 года без указания даты составления акта.

Оценивая указанный выше акт о безучетном потреблении, суд первой инстанции обоснованно указал, что в силу пункта 152 Правил N 530 незаинтересованными лицами может быть подтвержден отказ потребителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении, и принял возражения ответчика, учитывая тот факт, что председатель ассоциации не был извещен о предстоящей проверке, акт о его отказе присутствовать при составлении акта безучетного потребления не составлялся.

При этом судом первой инстанции также обоснованно указано на наличие другого доказательства, свидетельствующего об истечении срока госповерки прибора учета, и принял качестве доказательства акт осмотра учета электроэнергии от 22.04.2006, в котором зафиксирован факт принятия к коммерческому учету прибора учета, установленного на стоянке "Татыгем" (т.1 л. д. 116).

Истечение срока госповерки счетчика СА4-678 N 000831, установленного на день проведения проверки в КТП на стоянке "Тытыгем", ответчиком и третьим лицом не оспаривалось и правомерно принято судом первой инстанции в качестве признанного в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами обстоятельства.

Таким образом, факт последней госповерки электросчетчика СА4-И678 N 000831 во втором квартале 2003 года третьим лицом не оспаривается и подтвержден актом принятия счетчика к коммерческому учету от 22.04.2006.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В соответствии с пунктом 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125, результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что по истечении срока поверки прибора учета его показания о количестве потребляемой электрической энергии не могут считаться достоверными.

Судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка третьего лица на то обстоятельство, что лицо, сорвавшее пломбу неизвестно, поскольку обязанность по обеспечению учета потребляемой электроэнергии лежит на третьем лице, соответственно, оно и должно было обеспечить условия, в которых доступ к прибору учета посторонним лицам будет ограничен.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что истечение срока госповерки прибора учета не означает, что он дает искаженные показания о потреблении электрической энергии, подлежит отклонению, при этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как указано выше, акт безучетного потребления судом не принят в качестве акта составленного в соответствии с требованиями пункта 152 Правил N 530. Вместе с тем, учитывая присутствие при его составлении двух независимых лиц и двух сотрудников милиции, суд считает возможным принять данный документ в качестве письменного доказательства, соответствующего требованиям статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фиксирующего состояние прибора учета электрической энергии на момент проверки, из которого следует, что пломба с прибора учета сорвана, отсутствует клеммная крышка на приборе учета, имеется свободный доступ к токоведущей части до прибора учета.

При таких обстоятельствах, заявляя о том, что прибор учета работает правильно, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именно ответчик должен был представить доказательства в подтверждение своего довода. Материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что при всей указанной выше совокупности нарушений, прибор учета работает в пределах норм точности, не содержат.

Согласно пункту 14 Регламента взаимодействия (приложение N 6 к договору N001) объем безучетного потребления определяется Исполнителем согласно условиям действующих договоров энергоснабжения, заключенных между Заказчиком и его потребителем.

В соответствии с пунктом 7.4 договора при установлении фактов нарушения правил коммерческого учета, в том числе при истечении срока госповерки приборов учета и трансформаторов тока определение количества потребленной электроэнергии производится расчетным путем и представляет собой произведение установленной мощности токоприемников на 24 часа ежесуточно с момента проверки, но не более 6 месяцев перед установлением факта безучетного потребления, за вычетом количества оплаченной потребителем электроэнергии.

Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об обоснованности применения расчетного метода при определении объема потребленной третьим лицом электроэнергии для последующего расчета стоимости услуги по передачи этого количества электрической энергии.

Как следует из приложения к договору энергоснабжения N 552 мощность токоприемников на стоянке "Тытыгем" составляет 40кВтч., что соответствует расчету истца.

Учитывая изложенное, суд считает, что отказ ОАО "Алтайэнергосбыт" принять к учету объем оказанных услуг по передаче электроэнергии, определенный расчетным способом, не обоснован.

Стоимость услуг по передаче электроэнергии от объема неучтенного потребления электроэнергии составляет 100415,88 руб. В этой части иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции по существу заявленных исковых требований, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Республики Алтай и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 18 января 2012 года по делу N А02-1352/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

В.М. Сухотина Д.Г. Ярцев