Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2008 г. N 06АП-1531/07

г. Хабаровск

15 февраля 2008 г.

Дело N А73-9007/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Гричановской Е.В., Малышевой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевц А.В.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания": Аксеновой И.М., представителя по доверенности от 01.02.2008,

от ответчиков: представители не явились,

от третьего лица: представитель не явился,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Финансового управления администрации Амурского муниципального района на решение от 30.10.2007 по делу N А73-9007/2007-34 Арбитражного суда Хабаровского края дело рассматривала судья О. Н. Лесникова

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду N 52 комбинированного вида г. Амурска, муниципальному образованию "Амурский муниципальный район Хабаровского края" в лице Финансового управления администрации Амурского муниципального района

о взыскании 406 982,44 рубля,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление образования администрации Амурского муниципального района.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду N 52 комбинированного вида г. Амурска (далее - МДОУ детский сад N 52), муниципальному образованию "Амурский муниципальный район Хабаровского края" в лице Финансового управления администрации Амурского муниципального района (далее - финансовое управление) о взыскании 406 982,44 рубля, составляющих 39 491,27 рубля - задолженность за потребленную тепловую энергию за март-июнь 2007 года, 12 391,17 рубля - проценты. Кроме этого истец просил произвести взыскание процентов с 17 августа 2007 года до полного погашения основного долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление образования администрации Амурского муниципального района. До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявил отказ от иска в части взыскания основного долга в связи с его оплатой, и увеличил размер предъявленных к взысканию процентов до 17 407,13 рубля.

Решением от 30.10.2007 производство по делу в части искового требования о взыскании основного долга прекращено, проценты взысканы в уточненной сумме в полном объеме с МДОУ детского сада N 52, а при отсутствии или недостаточности средств с другого ответчика - финансового управления.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, финансовое управление в апелляционной жалобе просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы заявитель указывает на отсутствие доказательств неправомерного удержания чужих денежных средств, ссылается на тяжелое финансовое положение в Амурском муниципальном районе, недофинансирование бюджетного образовательного учреждения, что свидетельствует об отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства.

Представитель истца в судебном заседании просил решение от 30.10.2007 оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.

Из материалов дела следует, что между ОАО "ДГК" (поставщик - энергоснабжающая организация) и МДОУ детским садом N 52 (заказчик - абонент) заключен муниципальный контракт N 572 на поставку тепловой энергии в горячей воде сроком действия с 01.01.2007 по 31.12.2007 с возможностью его пролонгации на следующий год.

Согласно пункту 1.1 контракта энергоснабжающая организация отпускает заказчику - абоненту тепловую энергию, которую он оплачивает.

Поскольку предъявленные ОАО "ДГК" к оплате счета-фактуры за потребленную с марта по июнь 2007 года тепловую энергию МДОУ детским садом N 52 в установленные контрактом сроки не оплачены, истец обратился в суд за взысканием образовавшейся задолженности.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлено, что обязанность ответчика по оплате оказанных истцом в марте-июне 2007 года услуг не исполнена, что сторонами не оспаривается.

Определив, что МДОУ детским садом N 52 допущена просрочка оплаты, суд правомерно, на основании статьи 395 ГК РФ взыскал с ответчика 17 407,13 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, произведя взыскание процентов с 10 апреля 2007 года по 01 октября 2007 года.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда об удовлетворении исковых требований основаны на анализе представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Пунктом 8.3 муниципального контракта N 572 установлено, что в случае нарушения сроков оплаты, заказчик - абонент уплачивает поставщику - энергоснабжающей организации сверх убытков пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки по день уплаты этой суммы поставщику - энергоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательств по муниципальному контракту N 572.

Кроме того, отсутствие доказательств, подтверждающих, что размер подлежащих взысканию процентов явно несоразмерен последствиям нарушения денежного обязательства (в частности тяжелое имущественное положение МДОУ детского сада N 52), не позволило суду самостоятельно применить положения статьи 333 ГК РФ, независимо от того, что ходатайство об уменьшении неустойки ответчик не заявлял. Иные критерии для установления несоразмерности (чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств) в данном случае не свидетельствуют о возможности уменьшения судом предъявленных процентов.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения от взыскания процентов, снижения процентов, начисленных за несвоевременное исполнение обязательств по контракту от 21.11.2006 N 572, не имеется.

Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, ответчиками не оспаривается.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя - финансовое управление.

Ходатайство об уменьшении размера оплаченной платежным поручением от 22.11.2007 N 1845 государственной пошлины удовлетворению не подлежит, так как доказательств тяжелого имущественного положения заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30 октября 2007 года по делу N А73-9007/2007-34 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С. Б. Ротарь

Судьи

Е. В. Гричановская Л. Г. Малышева