Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 г. N 15АП-2238/13

город Ростов-на-Дону

29 марта 2013 г.

дело N А32-28593/2012

Судья Величко М.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроФирма Приморская"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2012 по делу N А32-28593/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Щербиновские зерновые системы"

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Приморская"

о взыскании задолженности, процентов, расторжении договора и возврате арендованного имущества,

принятое в составе судьи Журавского О.А.

УСТАНОВИЛ:

определением от 14.02.2013 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АгроФирма Приморская" была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных п. 4 ч. 2, п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ.

Заявителю жалобы было предложено в срок до 05.03.2013 года представить в суд мотивированную апелляционную жалобу с изложением требований лица, подающего жалобу, и оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины; либо документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере; документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу.

По состоянию на 06.03.2013 года в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, не поступили.

Определением от 06.03.2013 суд продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 28.03.2013 и разъяснил установленные ч. 5 ст.263 АПК РФ последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в этот срок.

Согласно ст. 114, 128, 129 АПК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со ст. 263, 114 АПК РФ и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 16 час. 45 мин. 29.03.2013 в суд не поступило доказательство устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

В суд возвращены конверты с копией определения от 06.03.2013, направленные по известным суду адресам общества с ограниченной ответственностью "АгроФирма Приморская" (353710, Россия, Каневский район, Новодеревянковская станица, Краснодарский край, ул. Мира, д. 1; 353676, Россия, г. Ейск, с. Широчанка, Краснодарский край, ул. Ейская, 103; 353677, Россия, Ейский район, с. Александровка, Краснодарский край, ул. Советская, 34).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Таким образом, направив апелляционную жалобу, заявитель должен отслеживать ход рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с пунктом 5 § 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утв. Приказом ВАС РФ от 12.01.2011 N 1) в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу б/н. б/д. возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

М.Г. Величко