Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2013 г. N 06АП-1815/13

г. Хабаровск

07 мая 2013 г.

Дело N А04-5629/2010

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Головниной Е.Н., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маслиной М.И.

при участии в заседании:

представители лиц участвующих в деле, не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Ремонтно-эксплуатационное предприятие N 1" г.Свободного Тройникова Сергея Анатольевича на определение от 28.01.2013 по делу N А04-5629/2010 Арбитражного суда Амурской области вынесенное судьей Башариной С.В.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании муниципального унитарного предприятия "Ремонтно-эксплуатационное предприятие N 1" г.Свободного несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия "Ремонтно-эксплуатационное предприятие N 1" г.Свободного (ОГРН 1052800212629 ИНН 2807012992, далее - МУП "РЭУ N 1" г.Свободного, должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 16.09.2011 МУП "РЭУ N 1" г.Свободного признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 16.12.2011, конкурсным управляющим утвержден Тройников С.А.

Определениями суда срок конкурсного производства неоднократно продлевался, в последний раз до 21.01.2013.

По ходатайству уполномоченного органа, определением суда от 28.01.2013 конкурсное производство в отношении МУП "РЭУ N 1" г.Свободного завершено.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника Тройников С.А. просит отменить определение суда от 28.01.2013, продлить процедуру конкурсного производства.

В доводах апелляционной жалобы заявитель указывает, что на дату вынесения оспариваемого определения остались не завершенными мероприятия по реализации дебиторской задолженности должника, в подтверждение чего сослался на нахождение на экспертизе в ТУ Росимущества по Амурской области отчета об оценке дебиторской задолженности должника.

В отзыве на апелляционную жалобу ФНС России указало, что 06.03.2013 в отношении должника внесена запись о ликвидации, в связи с чем, просило производство по апелляционной жалобе Тройникова С.А. прекратить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 149 Закона о банкротстве с даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Согласно пункту 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация должника считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения записи об этом в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении МУП "РЭУ N 1" г.Свободного, запись о ликвидации должника вследствие банкротства внесена 06.03.2013.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения такой записи суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

При таких обстоятельствах рассмотрение апелляционной жалобы на судебный акт, принятый в рамках дела о банкротстве должника, исключенного из ЕГРЮЛ, невозможно.

Прекращение производства производится применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Учитывая, что по настоящему делу имеются доказательства внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации МУП "РЭУ N 1" г.Свободного производство по апелляционной жалобе на определение от 28.01.2013 подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Ремонтно-эксплуатационное предприятие N 1" г.Свободного Тройникова Сергея Анатольевича на определение от 28 января 2013 года по делу N А04-5629/2010 Арбитражного суда Амурской области прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.Н. Головнина С.Б. Ротарь