Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 г. N 15АП-1029/13

город Ростов-на-Дону

04 марта 2013 г.

дело N А32-21802/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Задорожней Е.Ю.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Ейского городского поселения Ейского района

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2012 по делу N А32-21802/2011,

принятое в составе судьи Корейво Е.В.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276/ ИНН 7724261610)

к администрации Ейского городского поселения Ейского района (ОГРН 1072306004044/ ИНН 2306032420)

при участии третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ОГРН 1102308008330),

муниципального учреждения "Отдел муниципальных ресурсов администрации Ейского городского поселения Ейского района" (ОГРН 1072306004209/ ИНН 2306032606),

о признании права федеральной собственности, права хозяйственного ведения на нежилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее ФГУП "Почта России", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Ейского городского поселения Ейского района Краснодарского края (далее - администрация) о признании права собственности на нежилые помещения N 35 площадью 21,2 мI, N 36 площадью 58,7 мI, N 37 площадью 4,5 мI, N 38 площадью 1,2 мI, N 39 площадью 1,4 мI, N 40 площадью 1,4 мI, N 41 площадью 3,9 мI, N 42 площадью 2,3 мI, N 43 площадью 40,1 мI, N 44 площадью 24,6 мI, N 45 площадью 3,8 мI, N 46 площадью 17,9 мI, N 47 площадью 48,4 мI, N 48 площадью 9,9 мI, N 49 площадью 10,1 мI, N 50 площадью 10,1 мI, N 51 площадью 7,0 мI, N 52 площадью 1,6 мI, N 53 площадью 1,2 мI, N 54 площадью 1,2 мI, N 55 площадью 1,7 мI, N 56 площадью 10,4 мI, N 57 площадью 7,1 мI, N 58 площадью 9,5 мI, N 59 площадью 7,8 мI, общей площадью 307 мI, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Коммунистическая, 20/6; признании права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на указанные нежилые помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что отделение почтовой связи в спорных помещениях располагалось до 1991 года, до принятия Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1, поэтому спорное имущество относится к федеральной собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее ТУ Росимущества в Краснодарском крае), муниципальное учреждение "Отдел муниципальных ресурсов администрации Ейского городского поселения Ейского района".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение суда мотивировано тем, что спорные нежилые помещения в соответствии с приложением N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 относятся к федеральной собственности, поскольку в помещениях до 1991 года и на момент разграничения права собственности располагалось отделение связи. Материалами дела подтверждается, что спорные помещения используются ФГУП "Почта России" в соответствии с целями его создания и уставной деятельностью. Предприятие связи до настоящего времени не утратило фактическое владение спорным имуществом, поэтому включение данного имущества в реестр муниципальной собственности и государственная регистрации права муниципальной собственности не влияют на возможность удовлетворения заявленного иска.

Администрация муниципального образования Ейского городского поселения Ейского района Краснодарского края в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2012, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель жалобы указал, что спорные помещения отделения почтовой связи включены в реестр муниципальной собственности на основании решения Малого Совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов N 183 от 29 апреля 1992 года. Право собственности Ейского городского поселения Ейского района подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 10.03.2011. Отделение почтовой связи занимает помещения на основании договора аренды.

В отзыве ФГУП "Почта России" апелляционную жалобу не признало, просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец указал, что спорные помещения изначально предназначались для размещения отделения почтовой связи. Материалами дела подтверждено, что до 1991 года и по настоящее время отделение связи размещается в спорных помещениях, которые используются для осуществления уставных видов деятельности предприятия. Оснований для государственной регистрации права муниципальной собственности на спорные помещения не имелось, поскольку с момента разграничения государственной собственности постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 данное имущество было отнесено к федеральной собственности.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом согласно статьям 121-123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Малого Совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 29 апреля 1992 года N 183 спорные помещения переданы в муниципальную собственность города Ейска.

Истец, полагая, что спорные помещения неправомерно были включены в реестр муниципальной собственности, в то время как являются объектом федеральной собственности, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно акту обследования от 08.06.2011 отделение почтовой связи 353691 Ейск-11 располагается в нежилых помещениях общей площадью 307 кв.м. по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Коммунистическая, 20/6, а именно: помещение N 35 площадью 21,2 мI- транспортерная, N 36 площадью 58,7 мI-транзитная кладовая, N 37 площадью 4,5 мI- кладовая, N 38 площадью 1,2 мI- подсобная, N 39 площадью 1,4 мI- туалет, N 40 площадью 1,4 мI- сан.узел, N 41 площадью 3,9 мI- кладовая, N 42 площадью 2,3 мI-тамбур, N 43 площадью 40,1 мI- комната почтальонов, N 44 площадью 24,6 мI- клиентский зал, N 45 площадью 3,8 мI- тамбур, N 46 площадью 17,9 мI- коридор, N 47 площадью 48,4 мI-клинтский зал, N 48 площадью 9,9 мI- коридор, N 49 площадью 10,1 мI- раздевалка, N 50 площадью 10,1 мI- комната приема пищи, N 51 площадью 7,0 мI- кладовая, N 52 площадью 1,6 мI- душевая, N 53 площадью 1,2 мI- сан. узел, N 54 площадью 1,2 мI- туалет, N 55 площадью 1,7 мI- подсобная, N 56 площадью 10,4 мI- коридор, N 57 площадью 7,1 мI- доставочный участок, N 58 площадью 9,5 мI- кабинет начальника ОПС, N 59 площадью 7,8 мI- кладовая (т.1 л.д.25-26).

Факт нахождения отделения связи до 1991 года подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств: решением Исполнительного комитета Ейского городского совета народных депутатов от 10.12.1981 N 289, заданием по переводу действующих отделений связи в новые помещения, соответствующие требованиям эксплуатации почтовых предприятий связи на 1981/1985, решением Ейского городского Совета народных депутатов от 08.02.1987 N 55, решением Ейского городского Совета народных депутатов от 24.11.1976 N 459, решением исполнительного комитета Ейского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 29.12.1984 N 342/2, актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительства объекта в эксплуатацию от 26.12.1984.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установлено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Государственные и муниципальные предприятия пользуются правами, предоставленными законом собственнику, на судебную защиту закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления имущества, включая право на предъявление виндикационного и негаторного исков, в том числе и в отношении собственника указанного имущества (ст.ст.294, 296, 305 ГК РФ).

ФГУП "Почта России" как законный владелец помещений, используемых в деятельности организации почтовой связи, вправе в силу статьи 305 ГК РФ обратиться с иском о признании права хозяйственного ведения на эти помещения, возникшего в силу закона до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", к администрации муниципального образования Ейского городского поселения Ейского района Краснодарского края, соединив данное требование с заявлением о признании спорных помещений собственностью Российской Федерации. Территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае иск ФГУП "Почта России" поддержало в полном объеме.

Поскольку здание 187-квартирного дома со встроенным отделением связи по ул. Коммунистическая, 20/6 в г. Ейск было построено и введено в эксплуатацию в 1984 году (т.1 л.д. 36-40), для решения вопроса о принадлежности спорных помещений подлежит анализу законодательство, действовавшее на момент начала использования спорных помещений для целей размещения узла связи.

Гражданский кодекс РСФСР 1964 года относил государственную (общенародную) собственность, колхозно-кооперативную собственность и собственность профсоюзных и иных общественных организаций к формам социалистической собственности.

В соответствии со статьей 95 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства.

Таким образом, основные средства связи были отнесены Гражданским кодексом РСФСР 1964 года исключительно к государственной собственности.

Статьей 93.1 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусмотрено, что имущество, закрепленное за государственными организациями, состоит в оперативном управлении этих организаций, осуществляющих в пределах, установленных законом, в соответствии с целями их деятельности и назначением имущества, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Запрет на установление государством в какой бы то ни было форме ограничений или преимуществ в осуществлении права собственности в зависимости от нахождения имущества в частной, государственной, муниципальной собственности и собственности общественных объединений (организаций) был введен Законом РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР".

Таким образом, объекты недвижимости, в том числе нежилые помещения, созданные до 1991 года (до вступления в силу Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР"), используемые для осуществления задач государства, по общему правилу относятся к государственной собственности, если не будет доказано, что эти объекты принадлежали колхозно-кооперативным или общественным организациям (их правопреемникам), либо не будет доказано, что эти объекты были отчуждены государством.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в приложении N 1 к Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно приложению N 1 к Постановлению Верховного совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 к объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности, относится имущество учреждений (независимо от того, на чьем балансе оно находится), финансирование которых осуществляется из бюджета Российской Федерации. Согласно п. 6 раздела IV приложения 1 к Постановлению Верховного совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1, к объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности, относятся предприятия связи, телевизионные и радиопередающие центры.

Таким образом, при разграничении государственной собственности в соответствии с постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 правовая принадлежность имущества предприятий федеральной почтовой связи не была изменена.

Последующее законодательство также не изменило форму собственности на имущество предприятий почтовой связи. В соответствии с п. 2 ст. 113 Гражданского кодекса РФ имущество государственного унитарного предприятия находится соответственно в государственной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 09.08.1995 года N 129-ФЗ "О почтовой связи" имущество государственных предприятий и учреждений федеральной службы почтовой связи, включая сети почтовой связи и средства почтовой связи, является федеральной собственностью и не подлежит приватизации.

Статья 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" предусматривает, что имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью, и приватизации не подлежит. Согласно статье 2 указанного Закона к средствам почтовой связи относятся, в том числе здания, сооружения, нежилые помещения, используемые для оказания услуг почтовой связи.

С учетом изложенного, как до разграничения государственной собственности в 1991 году, так и впоследствии законодательством презюмировалась принадлежность имущества, используемого предприятием почтовой связи, к государственной собственности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, ответчиком при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции не были предоставлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для передачи в муниципальную собственность города Ейска на основании решения Малого Совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов N 183 от 29 апреля 1992 года спорных нежилых помещений, занимаемых отделением почтовой связи.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, установленном ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что почтовое отделение занимало спорные помещения на момент разграничения права государственной собственности постановлением Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991. По смыслу, постановления N 3020-1, принадлежность имущества соответствующему предприятию, осуществляющему владение и пользование им в целях обеспечения уставной деятельности, предполагается, а иное должно быть доказано (Постановление ВАС РФ от 02.11.1999 N 4464/99).

Доказательства того, что спорное имущество в установленном законодательством порядке выбыло из состава федеральной собственности и возникшее в силу закона право федеральной собственности на него прекратилось, в материалах дела отсутствуют.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Установив, что спорные помещения на момент разграничения государственной собственности использовались для целей размещения отделения почтовой связи и до настоящего времени используются организацией связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оно относится к федеральной собственности, поэтому не могло быть передано в муниципальную собственность.

Поскольку предприятие связи не утратило фактическое владение спорным имуществом, включение спорного имущества в реестр муниципальной собственности, равно как наличие зарегистрированного права собственности ответчика на указанное имущество и отсутствие государственной регистрации права федеральной собственности на спорные помещения не влияет на статус указанного имущества как объекта федеральной собственности. В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно применил положения Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 и Федерального закона "О почтовой связи", согласно которым имущество организаций федеральной почтовой связи, независимо от того, на чьем балансе оно находится, является федеральной собственностью.

При разрешении вопроса о разграничении собственности должен обеспечиваться принцип сохранения единства имущественного комплекса, состоящий в том, что все имущество, которое до разграничения собственности использовалось отдельной государственной организацией в процессе своей деятельности, должно быть отнесено к одному уровню собственности в целом. В соответствии с этим правилом за государственной организацией должно закрепляться не только оборудование и иное движимое имущество, но и недвижимость, используемая этой организацией в процессе своей деятельности, т.е. государственная организация должна признаваться владельцем всего движимого и недвижимого имущества как единого имущественного комплекса. Таким образом, в процессе разграничения государственной собственности спорные помещения, используемые для размещения отделения связи, должны закрепляться за организацией почтовой связи (постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2004 N Ф08-1320/2004, от 11.02.2009 по делу N А25-379/08-4).

Ранее оказание услуг почтовой связи осуществляли государственные учреждения управления федеральной почтовой связи при Министерстве связи. В последующем, с целью повышения стабильности деятельности операторов связи, а также увеличением рентабельности была определена Концепция реструктуризации организаций федеральной почтовой связи, утвержденная распоряжением Правительства РФ от 28.06.2002 г. N 885-р. Согласно данной Концепции для достижения поставленных целей все существующие организации федеральной почтовой связи предлагалось объединить и создать федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России", основанное на праве хозяйственного ведения, что и было сделано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 года N 1227-р. Имущественной основой созданного предприятия, согласно распоряжения Министерства имущественных отношений РФ N 1006-р и Министерства РФ по связи и информатизации от 01.03.2004 года N ЛР-П5 1511 "О наделении ФГУП "Почта России" федеральным имуществом", послужило федеральное имущество ликвидированных управлений федеральной почтовой связи, в числе которых было и УФПС Краснодарского края.

Согласно пункту 1 указанного распоряжения имущество 81 управления федеральной почтовой связи было передано указанному юридическому лицу. Таким образом, ФГУП "Почта России" было передано всё имущество (как движимое, так и недвижимое), находящееся в ведении Управлений почтовой связи. Не изменились также его функции, установленные Федеральным законом "О почтовой связи", структура почтовых отделений и почтамтов, выполняемая хозяйственная функция. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при создании ФГУП "Почта России" имело место преобразование ранее существовавших юридических лиц (слияние с одновременным изменением организационно-правовой формы). Следовательно, ФГУП "Почта России" является универсальным правопреемником ранее существовавшего Управления федеральной почтовой связи Краснодарского края и вправе ссылаться на владение спорным помещением его правопредшественника.

Учитывая, что на момент создания ФГУП "Почта России" спорное имущество находилось в его фактическом владении, с этого времени у предприятия возникло право хозяйственного ведения на спорные помещения.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2012 по делу N А32-21802/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

И.Н. Глазунова О.Х. Тимченко