Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 г. N 15АП-1974/13

город Ростов-на-Дону

29 марта 2013 г.

дело N А53-28954/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Ереминой О.А., Кузнецова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: представитель Зайцева Е.А., доверенность N 60 от 30.12.2012;

от ответчика: представитель Игнатюк Л.А., доверенность от 26.03.2013; представитель Котова Н.С., доверенность от 26.03.2013;

от третьих лиц: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОБЛиК" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2013 по делу N А53-28954/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ОБЛиК"

при участии третьего лица - Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Дружные ребята"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОБЛиК" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 83 166 рублей 39 копеек и процентов за пользование денежными средствами в размере 1 425 рублей 55 копеек по договору теплоснабжения N 1109 от 25.10.2011.

Решением от 09.01.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате госпошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик сослался на то, что на момент действия договора N 1109 от 25.10.2011 к отоплению было подключено только одно здание из трех - здание детского сада. Начисление оплаты за тепловую энергию из расчета проектной нагрузки на три здания, при фактическом подключении только одного здания, является незаконным. Истец, предъявляя исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии, не представил доказательства ее подачи в количестве, указанном в расчёте и договоре.

В судебное заседание от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании выступил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) 06.10.2010 заключен договор энергоснабжения (тепловая энергия и теплоносители) N 1109, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию и химочищенную воду, а абонент - принять и оплатить полученную тепловую энергию и химочищенную воду в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Цену договора, порядок расчетов и платежей стороны определили в разделе 4 договора, в соответствии с положениями которого оплата за потребленную тепловую энергию и химочищенную воду производится абонентом до 10 числа расчетного месяца в размере договорного месячного объема (п.4.3 договора).

Пунктом 4.2. договора установлено, что расчеты за тепловую энергию и химочищенную воду производятся по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов.

Ответственность сторон в случае несоблюдения срока оплаты предусмотрена положениями пункта 6.2. договора, согласно которому в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов, по какой бы то ни было причине, абонент выплачивает энергоснабжающей организации пени на сумму неоплаченных средств в размере учетной ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации. При этом право на получение пени возникает у энергоснабжающей организации после того как она выставит претензию с обоснованным расчетом пеней, а абонент признает их, либо после вынесения решения арбитражным судом, если претензия абонентом не была признана.

Истец указал, что за период январь-март 2012 года ответчик потребил тепловую энергию и химочищенную воду на общую сумму 83 166 рублей 39 копеек, что подтверждается счетами-фактурами ВД01-1333 от 31.01.2012, ВД01-3320 от 29.02.2012, ВД01-4950 от 31.03.2012.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

Статьей 19 п. 3 пп. 1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что осуществление коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В соответствии с пунктом 9.9 Правил учета тепловой энергии при отсутствии приборов учета (их неисправности) количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты.

В приложении N 3 к договору указана заявленная потребителем при заключении договора тепловая нагрузка - 0,0683 Гкал на помещение МБОУ Д/с "Дружные ребята".

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, подписывая договор, выразил свое согласие на изложенные в нем условия о количестве расчетной тепловой нагрузки.

Кроме того, ответчик в материалы дела не представил доказательств обращения к истцу до момента прекращения поставки тепловой энергии с требованием об изменении (перерасчете) тепловых нагрузок и внесении их в договор, в связи с чем, истец обоснованно применял существующие тепловые нагрузки на отопление в размере 0,0683 Гкал/час.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание непредставлением ответчиком доказательств, свидетельствующих о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в полном объеме, а имеющимися в деле документами (счетами-фактурами ВД01-1333 от 31.01.2012, ВД01-3320 от 29.02.2012, ВД01-4950 от 31.03.2012) доказан факт неисполнения ответчиком условий договора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 83 166 рублей 39 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку уплаты основного долга в размере 1 425 рублей 55 копеек, исчисленной за период с 16.02.2012 по 31.05.2012 на основании ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых.

В соответствии с пунктом 6.2 договора при нарушении сроков оплаты Абонент при получении претензии с обоснованным расчетом пеней обязался уплачивать пени в размере учетной ставки банковского процента ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы.

Расчет пени судом проверен и обоснованно признан верным. Оснований для снижения размера пени, согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2013 по делу N А53-28954/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

О.А. Еремина С.А. Кузнецов