Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 г. N 04АП-628/13

г. Чита

2 апреля 2013 г.

Дело N А78-7595/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 апреля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Забайкальскому краю на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 декабря 2012 года по делу N А78-7595/2012 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Забайкальскому краю к Государственному автономному учреждению социального обслуживания "Хапчерангинский психоневрологический дом-интернат" Забайкальского края о взыскании 506 797 руб. 03 коп. (суд первой инстанции: Ломако Н.В.),

при участии в судебном заседании:

от налогового органа - Баранова Е.А., представителя по доверенности от 30.01.2013 N 3-09,

от учреждения - Жарковой Г.П., представителя по доверенности от 20.03.2013 N 5,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Забайкальскому краю (ОГРН 1047513002470, ИНН 7515005732, место нахождения: Забайкальский край, Оловяннинский район, п. Ясногорск, ул. Магистральная, 40; далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с требованиями о взыскании с Государственного автономного учреждения социального обслуживания "Хапчерангинский психоневрологический дом-интернат" Забайкальского края (ОГРН 1027500614536, ИНН 7510000642, место нахождения: Забайкальский край, Кыринский район, с. Хапчеранга, ул. Смирнова, 1; далее - ГАУСО "Хапчерангинский ПНДИ", налогоплательщик, учреждение) задолженности в размере 506 797,03 руб., в том числе: 89 996,99 руб. - налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет; 29072,42 руб. - пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет; 244 399 руб. - налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ; 78 293,42 руб. - пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ; 47 079,80 руб. - налоговые санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль организация, зачисляемого в бюджет субъекта РФ; 17 955,40 руб. - налоговые санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль организация, зачисляемого в федеральный бюджет.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 декабря 2012 года в удовлетворении требований инспекции отказано.

Основанием для отказа в удовлетворении требований послужил вывод суда первой инстанции о недоказанности налоговым органом оснований для взыскания суммы задолженности по решению инспекции N 2.7-53/6 от 30.03.2012, поскольку в ходе выездной налоговой проверки неверно установлены налоговые обязательства учреждения по налогу на прибыль организаций за 2008 год.

При этом суд исходил из того, что денежные средства в оплату за стационарное обслуживание в виде 75 % от размера получаемой этими гражданами пенсий, получаемые социальным учреждением, должны учитываться налогоплательщиком, как поступившая выручка, однако, не подлежат налогообложению налогом на прибыль организаций, поскольку рассматриваются как сверх бюджетные ассигнования, используемые в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса РФ.

При этом в акте проверки и решении инспекции не указано, на основании каких документов определена принятая к расходам сумма, что исключило для налогоплательщика возможность представления инспекции дополнительных доказательств заявленных расходов. По представленным же в материалы дела документам усматривается, что размер произведенных учреждением расходов превышает не только принятый налоговым органом, но и задекларированный самим налогоплательщиком. Между тем при отсутствии в решении и акте проверки указаний на основания признания обоснованными расходов, суд пришел к выводу об отсутствии возможности определения сумм дополнительных расходов, подлежащих включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного об удовлетворении требований, ссылаясь на следующее.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка законности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов осуществляется арбитражным судом исходя из установленных им обстоятельств на дату принятия соответствующих актов, решений и совершения оспариваемых действий (бездействия) государственных органов, а также из тех документов, сведений, которые представил на проверку в указанные органы налогоплательщик.

Следовательно, представление учреждением в суд дополнительных документов в подтверждение факта дополнительных расходов, не переданных налоговому органу до принятия решения по результатам выездной налоговой проверки, не могут влиять на законность решения налогового органа, принятого по результатам такой выездной налоговой проверки. По требованию налоговым органом у учреждения в ходе проверки истребовались все документы, между тем доказательств в подтверждение заявленных расходов последним не представлено. При этом за налогоплательщиком сохраняется право представить уточненную налоговую декларацию по рассматриваемым периодам.

В отзыве на апелляционную жалобу учреждение выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит оставить ее без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 13.02.2013.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о замене стороны по делу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Забайкальскому краю - правопреемником - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Забайкальскому краю.

В подтверждение наличия правопреемства в суд представлен пакет документов, в том числе, приказ Управления ФНС России по Забайкальскому краю от 22.10.2012 N 2.1-14/447 ПД, выписка из ЕГРЮЛ в отношении Межрайонной инспекции ФНС России N1 по Забайкальскому краю.

Как следует из представленных документов, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Забайкальскому краю прекратила деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником юридического лица является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Забайкальскому краю.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Определением суда апелляционной инстанции произведена замена стороны по делу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Забайкальскому краю на правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Забайкальскому краю.

В судебном заседании представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований инспекции.

Представитель учреждения доводы апелляционной жалобы полагала необоснованными по мотивам, приведенным в отзыве на нее, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Межрайонной ИФНС России N 9 по Забайкальскому краю проведена выездная налоговая проверка ГАУСО "Хапчерангинский ПНДИ", по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки N2.7-52/5 от 07.03.2012.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений на акт выездной налоговой проверки, при участии представителей проверяемого лица, исполняющим обязанности начальника инспекции вынесено решение N 2.7-53/6 от 30.03.2012 о привлечении ГАУСО "Хапчерангинский ПНДИ" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 67 035,20 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 17 853,60 руб. и не уплату земельного налога в виде штрафа в размере 62,60 руб. Учреждению начислены пени по состоянию на 30.03.2012 года на налог на прибыль организаций в сумме 107 365,91 руб., на налог на добавленную стоимость в сумме 27 546,50 руб.; на земельный налог в сумме 93,97 руб.

Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить налоговые санкции, пени, недоимку по налогу на прибыль организаций за 2008 год в сумме 335 176 руб., по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 89 268 руб., по земельному налогу за 2008 год в сумме 313 руб.

ГАУСО "Хапчерангинский ПНДИ" с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Забайкальскому краю не обращалось, в судебном порядке решение N 2.7-53/6 от 30.03.2012 не оспаривало.

Межрайонной ИФНС России N 9 по Забайкальскому краю требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 5413 по состоянию на 28.05.2012 ГАУСО "Хапчерангинский ПНДИ" в срок до 18.06.2012 предложено уплатить суммы налогов, пеней, штрафов по решению N2.7-53/6 от 30.03.2012.

В связи с неисполнением учреждением требования N 5413 в полном объеме налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании сумм по налогу на прибыль организаций, соответствующих сумм пеней и штрафа, начисленных решением N 2.7-53/6 от 30.03.2012.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований инспекции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции относительно того, что инспекцией не доказано наличие законных оснований для взыскания с учреждения сумм налога, пени и штрафа, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В силу требований части 6 указанной нормы при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Соответственно, данные обстоятельства подлежали включению в предмет доказывания по делу и правомерно проверены судом первой инстанции.

Как следует из заявления инспекции и апелляционной жалобы, основанием для взыскания в судебном порядке с учреждения недоимки является неисполнение последним требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 5413 по состоянию на 28.05.2012, выставленного на основании решения N2.7-53/6 от 30.03.2012.

Из решения инспекции, на основании которого налоговый орган обратился в суд за взысканием, следует, что основанием для доначисления налога на прибыль организаций, соответствующих пени и налоговых санкций послужили следующие выводы инспекции.

ГАУСО "Хапчерангинский ПНДИ" в 2008 году получило доходы от предпринимательской деятельности (продажи хлебобулочных изделий, мяса, пиломатериалов) в сумме 3 043 171,78 руб., и доходы от оказания услуг по уходу за больными, престарелыми и инвалидами, проживающих в доме-интернате, в виде 75 процентов пенсии проживающих, что составило сумму 3 761 039,05 руб. В связи с чем, доходная часть налоговой базы составила 6 804 210,83 руб.

Налоговый орган в ходе проверки уменьшил заявленную налогоплательщиком в налоговой декларации в сумме 6 628 751 руб. расходную часть налоговой базы на 1 221 107,55 руб., приняв к расходам сумму 5 407 643,45 руб., указав в обоснование на отсутствие документов, подтверждающих произведенные учреждением расходы.

При этом из решения не усматривается, какие именно затраты и на основании каких документов приняты в расходную часть.

При указанном формировании налоговой базы налога на прибыль инспекцией решением N 2.7-53/6 от 30.03.2012 учреждению доначислен налог на прибыль организаций за 2008 года в сумме 335 176 руб., начислены пени и штраф.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса РФ для российских организаций объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно части 1 пункта 1 статьи 248 Налогового кодекса РФ к доходам в целях настоящей главы относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации). Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Налоговый кодекс Российской Федерации в редакции, действовавшей в проверяемый период, регламентировал особенности ведения налогового учета бюджетными учреждениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 321.1 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых по смете доходов и расходов бюджетного учреждения, или получающие средства в виде оплаты медицинских услуг, оказанных гражданам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а также получающие доходы от иных источников, в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников.

Согласно пункту 8 статьи 250 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 Налогового кодекса РФ.

Подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса РФ установлено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.

При этом в указанной норме приведен конкретный перечень имущества, которое относится в целях налогообложения к средствам целевого финансирования.

Так, к средствам целевого финансирования относится, в том числе имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенное организацией - источником целевого финансирования в виде бюджетных ассигнований, выделяемых бюджетным учреждениям, а также в виде субсидий автономным учреждениям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 195-ФЗ "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации" платные социальные услуги в государственной системе социальных служб оказываются в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пунктам 6, 7, 8 Постановления Правительства Забайкальского края от 22.05.2009 года N 213 "О реализации закона Забайкальского края от 26 февраля 2009 года N 138-ЗЗК "О социальном обслуживании населения в Забайкальском крае" установлено, что социальные услуги предоставляются в стационарных государственных учреждениях социального обслуживания на условиях частичной оплаты одиноким гражданам, гражданам, имеющим родственников, обязанных содержать их в соответствии с действующим законодательством, при условии, что размер среднедушевого дохода, получаемого этими гражданами, не превышает 250 процентов прожиточного минимума.

Социальные услуги предоставляются в государственных стационарных учреждениях социального обслуживания на условиях полной оплаты:

гражданам пожилого возраста и инвалидам, имеющим родственников, обязанных содержать их в соответствии с действующим законодательством, - при условии, что размер среднедушевого дохода, получаемого этими гражданами, свыше 250 процентов прожиточного минимума;

гражданам пожилого возраста и инвалидам из других регионов Российской Федерации - по договору с соответствующим учреждением социального обслуживания.

Стоимость социальных услуг, предоставляемых гражданам государственными учреждениями социального обслуживания, определяется исходя из тарифов на платные социальные услуги, установленных в Забайкальском крае.

Постановлением Правительства Забайкальского края от 22.05.2009 N 213 утвержден "Порядок и условия оплаты социальных услуг, входящих в перечень гарантированных государством социальных гарантий, предоставляемых гражданам на дому, в полустационарных и стационарных государственных учреждениях социального обслуживания", пунктами 10 и 11 которого установлено, что плата за социальные услуги, предоставляемые в стационарных учреждениях социального обслуживания, включает в себя плату за стационарное обслуживание и плату за иные социальные услуги.

Размер ежемесячной платы за стационарное обслуживание определяется исходя из утвержденных в установленном порядке норм питания, нормативов обеспечения мягким инвентарем клиентов учреждения и сложившегося в Забайкальском крае уровня потребительских цен, норматива площади спальных помещений в домах-интернатах для престарелых и инвалидов и тарифов на оплату коммунальных услуг, а также расходов на содержание и текущий ремонт помещений в домах-интернатах. Размер ежемесячной платы за стационарное обслуживание не может превышать 75% от размера получаемой этими гражданами пенсии. Средства, поступающие от оплаты социальных услуг в виде платы за стационарное обслуживание, используются по целевому назначению в соответствии с условиями их формирования.

Средства, поступающие от оплаты социальных услуг, зачисляются на счета государственных бюджетных учреждений социального обслуживания по предпринимательской и иной приносящей доход деятельности и используются сверх бюджетных ассигнований в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции на основании анализа вышеприведенных норм пришел к выводу, что денежные средства в виде 75% пенсий, получаемые социальным учреждением, должны учитываться налогоплательщиком, как поступившая выручка, однако, не подлежат налогообложению налогом на прибыль организаций, поскольку рассматриваются как сверх бюджетные ассигнования, используемые в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Заявителем апелляционной жалобы доводов о несогласии с данным выводом суда первой инстанции не приведено, судом апелляционной инстанции оснований для признания его неправильным не установлено.

При этом судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ (в редакции 2008 года) такая реализация, как реализация услуг по уходу за больными, инвалидами и престарелыми, предоставляемых государственными и муниципальными учреждениями социальной защиты лицам, необходимость ухода за которыми подтверждена соответствующими заключениями органов здравоохранения и органов социальной защиты населения, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) налогом на добавленную стоимость.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов выездной налоговой проверки, налоговым органом не установлено отсутствие у налогоплательщика раздельного учета доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников, напротив, из решения усматривается точное определение инспекцией сумм доходов, полученных из разных источников.

Вместе с тем налоговый орган ни в акте выездной налоговой проверки N 2.7-52/5 от 07.03.2012, ни в решении N 2.7-53/6 от 30.03.2012 года не указал, на основании каких документов определена принятая к расходам сумма, что исключило для налогоплательщика возможность представления инспекции дополнительных доказательств заявленных расходов.

Дополнительные доказательства расходов были представлены только в ходе судебного разбирательства. По представленным в материалы дела документам усматривается, что размер произведенных учреждением расходов превышает не только принятый налоговым органом (5 407 643,45 руб.), но и задекларированный самим налогоплательщиком (6 628 751 руб.). Так, по сведениям учреждения по результатам спорного периода убытки учреждения составили 136826 руб.

Между тем при отсутствии в решении и акте проверки указаний на основания признанных обоснованными расходов, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что возможность определения сумм дополнительных расходов, подлежащих включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, отсутствует.

Соответственно, доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для принятия в ходе рассмотрения дела документов в подтверждение расходов учреждения, подлежат отклонению. В ходе рассмотрения дела инспекцией не подтверждено наличие законных оснований для взыскания с учреждения сумм налога, пени и штрафа, не доказана правильность определения налоговых обязательств учреждения по налогу на прибыль организаций за 2008 год.

При этом даже в случае принятия во внимание позиции инспекции о непредставлении учреждением в ходе проверки документов в подтверждение заявленных расходов, при выводе суда об отсутствии оснований для включения в налоговую базу доходов в виде денежных средств в виде 75% пенсий, получаемых социальным учреждением, и принятых в ходе проверки расходов, налогооблагаемая база по налогу на прибыль не возникает.

Следовательно, суд первой инстанции правильно исходил из того, что основания для взыскания недоимки, пени и санкций инспекцией не подтверждены, правомерно отказа в удовлетворении требований налогового органа.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 декабря 2012 года по делу N А78-7595/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 декабря 2012 года по делу N А78-7595/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Е.О. Никифорюк Е.В. Желтоухов