Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2011 г. N 01АП-3231/11

г. Владимир

19 мая 2011 г.

Дело N А79-10257/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соловьевой М.В., ознакомившись с апелляционной жалобой администрации города Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.02.2011 по делу N А79-10257/2010, установил следующее.

Администрация города Чебоксары обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.02.2011 по делу N А79-10257/2010, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного для обжалования судебного акта.

Заявитель в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока сослался на то, что решение получено представителем истца нарочно 11.03.2011.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением N 36 от 28.05.2009 разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражный процессуальным кодексом Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно пункту 12 указанного постановления, нарушение судом первой инстанции определенного Арбитражный процессуальным кодексом Российской Федерации срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законодательством срок.

Датой принятия решения по настоящему делу является 11.02.2011, а срок на подачу апелляционной жалобы, с учетом положений части 4 статьи 113, части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 11.03.2011. Апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Чувашской Республики 11.05.2011, то есть по истечению срока подачи жалобы.

Копия решения направлена заявителю 31.03.2011 и получена им 04.04.2011, что подтверждается отметкой о вручении на почтовом уведомлении N 33842. Согласно отчету о публикации судебных актов, решение суда размещено 12.03.2011 на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики, то есть через месяц после истечения процессуального срока. Как указывает сам заявитель, копия решения получено им нарочно 11.03.2011.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения на основании следующего.

Просрочка, допущенная заявителем значительно превышает просрочку направления судебного акта, допущенную судом первой инстанции. Также, суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что помимо получения заявителем копии решения нарочно, копия обжалуемого судебного акта была направлена по почте и получена им 04.04.2011, а жалоба подана лишь 11.05.2011.

Кроме того, из материалов дела следует, что представитель истца по делу участвовал в последнем судебном заседании суда первой инстанции, соответственно располагал достаточным временем, необходимым для подготовки и своевременной подачи жалобы.

Таким образом, заявитель имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законодательством срок, однако не проявил той степени предусмотрительности, которая исключила бы пропуск срока для обращения с апелляционной жалобой.

В связи с чем, причины указанные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, судом апелляционной инстанции не могут быть признаны уважительными.

Согласно части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать администрации города Чебоксары в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования судебного акта.

2. Возвратить администрации города Чебоксары апелляционную жалобу и приложенные к ней документы - всего на 12 листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Чувашской Республики в месячный срок.

Судья

М.В. Соловьева