Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 18АП-2281/13

г. Челябинск

03 апреля 2013 г.

Дело N А07-18517/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Малышевой И.А., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе города Уфы Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2013 по делу N А07-18517/2012 (судья Давлеткулова Г.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "Мелодия здоровья" (далее - заявитель, ООО "Мелодия здоровья", общество, плательщик страховых взносов) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе города Уфы Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, ГУ УПФ РФ в Калининском районе г.Уфы РБ, фонд) от 13.08.2012 N 00286912РК008753/430 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение норм действующего законодательства о страховых взносах незаконным.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2013 требования ООО "Мелодия здоровья" удовлетворены.

Полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявленных доводов податель жалобы ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом не было принято во внимание, что нормами закона установлено, что возможность применения пониженного страхового тарифа возможна только в отношении физических лиц, непосредственно осуществляющих фармацевтическую деятельность, а не фармацевтической организации в целом.

До судебного заседания от заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО "Мелодия здоровья" не согласилось с доводами, изложенными в жалобе, сославшись на их недоказанность и противоречие нормам действующего законодательства. Полагает, что судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства по делу, в связи с чем просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

До судебного заседания от фонда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, фондом проведена камеральная проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования заявителем за период с 01.01.2012 по 31.03.2012.

По результатам проверки составлен акт проверки N 00286930006772/328 от 06.07.2012 и вынесено решение N 00286912РК008753/430 от 13.08.2012, согласно которому заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.09.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде взыскания штрафа в сумме 8 895 руб. 95 коп., также заявителю начислены пени в сумме 517 руб. 25 коп., предложено оплатить недоимку по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть в сумме 8 894 руб. 96 коп., страховые взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 9 307 руб. 45 коп., итого - 18 202 руб. 41 коп.

Основанием доначисления страховых взносов, соотвествующих сумм пени и штрафа послужило то, что заявителем неправомерно применен льготный тариф, предусмотренный п.п.10 п.1 ст.58 Закона N 212-ФЗ от 27.07.2012 ко всем работникам ООО "Мелодия здоровья".

Не согласившись с решением фонда от 13.08.2012 N 00286912РК008753/430, ООО "Мелодия здоровья" обратилось в арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что нормами законодательства установлено, что фармацевтическую деятельность осуществляет аптечная организация, а не ее отдельные работники, соответственно выводы фонда и вынесенное на их основании решение не является правомерным.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными, основанными на нормах действующего законодательства и представленных в материалы дела доказательствах.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в течение переходного периода 2011-2012 гг. применяются пониженные тарифы страховых взносов для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ) и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

Согласно пункту 35 статьи 4 Закона N 61-ФЗ аптечная организация - это организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями этого закона.

Пунктом 33 статьи 4 Закона N 61-ФЗ определено, что фармацевтическая деятельность - это деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе, аптечными организациями. В соответствии с пунктом 2 данного постановления фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ООО "Мелодия здоровья", уплачивая в проверяемый период страховые взносы в соответствующие фонды, применяло пониженный страховой тариф в отношении всех своих работников, в том числе и занимающих административные должности, и не имеющих специального образования для осуществления фармацевтической деятельности.

Оценивая правомерность доначисления, в настоящем случае подлежит установлению порядок применения пониженной страховой ставки: в отношении организации-страхователя, либо же только в отношении отдельных работников, чья деятельность непосредственно связана с лицензируемой деятельностью предприятия-страхователя.

Из материалов дела следует, что заявитель является аптечной организацией и осуществляет фармацевтическую деятельность, при этом фармацевтическая деятельность осуществляется именно обществом, а не отдельными лицами, состоящими с ним в трудовых отношениях и имеющими фармацевтическое образование и сертификат специалиста.

При этом фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которой наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование, участвуют и иные работники аптечной организации.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что фонд обязан применять пониженные тарифы именно в отношении организации, осуществляющей фармацевтическую деятельность, а не только в отношении тех лиц, у кого имеется фармацевтическое образование и сертификат специалиста, поскольку работники аптеки самостоятельно не осуществляют фармацевтическую деятельность; согласно части 1 статьи 52 Закона N 61-ФЗ такую деятельность осуществляет аптечная организация.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации фонд освобожден от уплаты государственной пошлины по делам о взыскании финансовых санкций.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2013 по делу N А07-18517/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе города Уфы Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

И.А. Малышева Ю.А. Кузнецов