Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2013 г. N 08АП-900/13

город Омск

07 мая 2013 г.

Дело N А75-4910/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-900/2013) открытого акционерного общества "Жилищно-Эксплуатационный участок N 5" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 декабря 2012 года по делу N А75-4910/2012 (судья Членова Л.А.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Юганскводоканал" к открытому акционерному обществу "Жилищно-Эксплуатационный участок N 5", при участии в качестве третьего лица - открытого акционерного общества "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства г. Нефтеюганска", о взыскании 3 020 131 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Жилищно-Эксплуатационный участок N 5" - не явился, извещено;

от открытого акционерного общества "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства г. Нефтеюганска" - не явился, извещено;

от открытого акционерного общества "Юганскводоканал" - не явился, извещено,

установил:

Открытое акционерное общество "Юганскводоканал" (далее - ОАО "ЮВК") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к открытому акционерному обществу "Жилищно-Эксплуатационный участок N 5 (далее - ОАО "ЖЭУ-5") о взыскании 3 020 131 руб. 36 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.02.2011 по 30.06.2011.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 2 133 255 руб. 67 коп. (том 1 л.д. 139-140).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 декабря 2012 года по делу N А75-4910/2012 исковые требования ОАО "ЮВК" удовлетворены. С ОАО "ЖЭУ-5" в пользу ОАО "ЮВК" взыскано 2 133 255 руб. 67 коп. за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.02.2011 по 30.06.2011 и 26 910 руб. 50 коп. расходов по госпошлине.

Возражая против принятого судом решения, ОАО "ЖЭУ-5" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом осуществлялась поставка некачественного коммунального ресурса. Соответственно, истец должен был доказать реальные, фактические затраты, понесённые им на выработку отпущенной воды

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ОАО "ЮВК" просило оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон и третьего лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и возражения на нее, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "ЖЭУ-5" является управляющей организацией в отношении следующих многоквартирных домов в г. Нефтеюганске: 11 микрорайон - дома N N 1, 10, 102-108, 11, 110, 12, 15-17, 2, 20, 25, 27, 29, 3, 30-31, 34, 36, 4, 40, 42, 44, 46, 48, 5, 52, 54-55, 58-59, 6, 60, 64-67, 69, 7, 70, 74-81, 8, 84-85, 89, 9, 95-97; 11 а микрорайон - дома NN 10-15, 1820, 20/1, 2129, 39, 45, 7, 9, 11А-МНУ1; 11 б микрорайон - дома NN 10, 103-104, 11-12, 15-16, 18-19, 33, 80, 97; пос. АТБ - дома NN 1, 2; ул. Березовская - дома NN 1, 10, 3, 4, 4а, 6, 8, 9; ГОРдома N 1-5; ул. Кедровая - дома NN 1-6; ул. Магистральная - дома NN 30, 68; пос. ОБТ - дома NN 1-3; пос. ПНМК- дома NN 3-5, 7; пос. СМУ- дома NN 1, 3, 4; ул. Спортивная - дома NN 5-6; пос. СУ62 - дома NN 10-19, 5-9; пос. СУ905 - дома NN 31-32, 41-42, 44, 47-49.

Факт управления указанными многоквартирными домами ответчиком не оспаривается.

Истец за период с февраля по июнь 2011 года оказал услуги по отпуску воды и приему сточных вод собственникам квартир этих жилых домов, при этом договор на водопотребление и водоотведение указанных домов между управляющей компанией и ОАО "ЮВК" в указанный период не был заключен, от оплаты выставленных счетов-фактур за период с февраля по июнь 2011 года ответчик отказался.

В связи с указанными обстоятельствами ОАО "ЮВК" заключен агентский договор с ОАО "РКЦ ЖКХ г. Нефтеюганска" от 14.12.2010 N 8 по приему от собственников помещений многоквартирных домов платежей за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения (далее - агентский договор).

ОАО "РКЦ ЖКХ г. Нефтеюганска" начислило и предъявило собственникам спорных многоквартирных домов плату за коммунальные услуги с учетом индивидуальных приборов учета за водоснабжение и водоотведение за период с 01 февраля по 30 июня 2011 года в сумме 10 784 825 руб. 81 коп.

На поставленные в указанный период коммунальные ресурсы ОАО "ЮВК" направило в адрес ответчика акты выполненных работ и счета-фактуры, предъявив к оплате разницу между платой за потребленную воду и принятые сточные воды, исчисленной по нормативам водопотребления, и платой, исчисленной на основании показаний индивидуальных приборов учета воды.

Согласно расчету истца плата за водоснабжение и водоотведение, исчисленная исходя из нормативов водопотребления и количества жителей, составила за спорный период 13 804 957 руб. 17 коп.

Разница между платой за потребленную холодную воду и принятые сточные воды, исчисленной исходя из нормативов водопотребления с учетом степени благоустройства и количества жителей, и платой, исчисленной на основании показаний индивидуальных приборов учета воды, составила 3 020 131 руб. 36 коп., а после произведенного истцом перерасчета - 2 133 255 руб. 67 коп., в связи с чем истец уточнил исковые требования.

Отказ ответчика от оплаты указанной суммы явился основанием для обращения ОАО "ЮВК" в суд с настоящим иском.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), действовавшими в спорный период, управляющая организация (товарищество собственников жилья, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив) выступает исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений в многоквартирном доме.

Обязательство собственников помещений оплачивать оказанную коммунальную услугу возникает перед управляющей организацией на основании договора управления. Собственники помещений обязаны вносить плату за коммунальные услуги управляющей организации (пункт 7 статьи 155 ЖК РФ).

Исполнитель в сфере предоставления коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги (пункт 3 Правил N 307).

В этом же пункте Правил N 307 указано, что исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно- строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Как следует из подпункта "в" пункта 49 Правил N 307, управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг, обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

В рассматриваемом случае потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, исполнителем услуг - ОАО "ЖЭУ-5", управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией (по смыслу статьи 539 ГК РФ), поэтому именно управляющая компания, обеспечивающая управление многоквартирным жилым домом, должна оплачивать оказываемые ресурсоснабжающей организацией услуги.

Как верно указал суд первой инстанции, отсутствие подписанного между сторонами договора на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению не освобождает управляющую компанию от обязанности оплатить фактически принятые потребителями услуги.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

В силу пункта 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации

Таким образом, именно на управляющей компании лежит обязанность учитывать объём приобретённого ресурса собственниками помещений в многоквартирном доме и оплатить его в любом предусмотренном законом порядке.

Порядок расчёта размера данной платы за поставленные коммунальные ресурсы регламентируется Правилами N 307.

В пункте 22 Правил N 307 указано, что собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Собственник помещения, установивший индивидуальный прибор учета, обязан рассчитываться с управляющей организацией не только исходя из его показаний.

Действующее в спорный период нормативное регулирование отношений по водоснабжению и водоотведению предусматривает учёт фактического потребления услуг водоснабжения одним из двух способов: либо по показаниям приборов учёта, размещённых на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчётным путём исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления (пункт 1 статьи 157 ЖК РФ).

Следовательно, при отсутствии общедомовых средств измерения объём водоснабжения и водоотведения должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306).

Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N 6530/10.

В рассматриваемой ситуации стоимость внутриквартирного потребления собственники помещений оплачивают напрямую ресурсоснабжающей организации, и данная сумма исключается из расчётов между поставщиком и управляющей организацией, а также из расчётов между управляющей организацией и собственниками помещений. Вторая часть общего платежа (разница между оплаченной стоимостью внутриквартирного потребления и объёмом потребления, рассчитанного исходя из нормативов водопотребления и количества граждан ввиду отсутствия общедомового прибора учёта) должна быть оплачена управляющей организацией.

То обстоятельство, что собственники квартир в многоквартирном доме по условиям заключённого между ОАО "ЮВК" и третьим лицом - ОАО "РКЦ ЖКХ", агентского договора N 8 от 14.12.2010, перечисляют плату за коммунальные услуги на расчётный счёт ресурсоснабжающей организации, не исключает обязанности управляющей организации оплатить задолженность в спорной сумме.

Право ресурсоснабжающей организации получать с собственников и нанимателей жилых помещений плату за водоснабжение и водоотведение не означает, что она становится стороной в обязательствах по обеспечению граждан водой. Эти обязательства сохраняются за лицом, осуществляющим функции управления жилым домом, как и обязанность по оплате водоотведения и водопотребления.

В свою очередь, правоотношения между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией регулируются нормами ГК РФ и подзаконными актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Доводы ответчика о том, что истцом осуществлялась поставка некачественного коммунального ресурса - водоснабжения, соответственно, ОАО "ЮВК" должно было доказать реальные, фактические затраты, понесённые им на выработку спорной воды, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Согласно статье 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявленных к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом, энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ), но при этом не вправе использовать энергию, отпускаемую с нарушением условий о качестве.

Разделом VIII Правил N 307 определён порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Согласно пункту 2 приложения N 1 к Правилам N 307 отклонение состава свойств холодной воды от санитарных норм и правил не допускается. При несоответствии состава свойств воды санитарным нормам и правилам плата не вносится за весь период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учёта).

В силу того, что ответчик на основании пункта 3 Правил N 167 является исполнителем коммунальной услуги по водоснабжению, на него возлагается обязанность по корректировке платежей за коммунальные услуги в случае оказания услуг ненадлежащего качества в порядке, установленном положениями действующего законодательства.

Несоответствие качества поставляемого истцом потребителям ресурса требованиям гигиенических нормативов по химическим показателям по содержанию железа, цветности подтверждается материалами дела и не оспаривается ОАО "ЮВК".

Определением от 11.10.2012 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры истребовал от Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Государственный доклад "О санитарном и эпидемиологическом благополучии населения территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО - Югре в г. Нефтеюганске за 2011 год".

Письмом от 31.10.2012 N 01-04/4387 Управление Роспотребнадзора предоставило в суд соответствующие документы (том 5 л.д. 4-10), согласно которым по результатам исследования водопроводной холодной воды, проведённым в контрольных точках, регистрируется превышение содержания железа, не соответствует по показателям - цветность и запах требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества".

Из материалов дела следует, что истец обеспечивает население г. Нефтеюганска холодной питьевой водой из скважин, находящихся в ведении истца, при отсутствии альтернативных источников водоснабжения. Право пользования истцом недрами с целью добычи пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения предоставлено лицензией на пользование недрами ХМН 02536 ВЭ (том 5 л.д. 91-99). Согласно приложению N 6 к Лицензии по химическому составу подземные воды эксплуатируемого водоносного горизонта преимущественно гидрокарбонатные натриево-магниевые, пресные, с содержанием железа до 1,74 мг/ куб. дм, цветностью до 29,5 градусов. Использование подземных вод для хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения согласовано с Нефтеюганским районным центром Госсанэпиднадзора.

Истец знал о несоответствии качества питьевой воды положениям СанПиН 2.1.4.1074-01 и необходимости приведения её в соответствие с требованиями названных Правил и проводил соответствующие мероприятия, однако в отсутствие станции обезжелезивания питьевая вода, поступающая в распределительную сеть жилых домов, поставлялась с содержанием железа, превышающим требования СанПиН.

Вместе с тем уполномоченными государственными органами (Федеральным государственным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по ХМАО - Югре) заключение о невозможности подачи воды и необходимом прекращении её подачи по причине несоответствия установленным требованиям к качеству в спорный период принято не было.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ОАО "ЖЭУ-5" в отсутствие заключённого между сторонами договора в спорный период использовало поставляемый истцом ресурс (холодную питьевую воду), не предъявляя никаких претензий относительно качества поставляемого ресурса, при этом потребители производили оплату за поставленную воду также без претензий относительно качества поставляемого ресурса.

В выписке из протокола N 25 от 16.11.2010 заседания Правления Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ООО "ЮВК" указано, что ввиду того, что станция обезжелезивания не введена в эксплуатацию, подземная вода от артезианских скважин (26 шт.) 1-го подъёма по водосборному коллектору подаётся в резервуар чистой воды (2 шт. по 5 000 куб.м). На входе в резервуар чистой воды производится обеззараживание посредством смешения исходной воды с хлорной водой; от резервуара вода поступает на насосную станцию 2-го подъёма для подачи в городскую водопроводную сеть.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при установлении тарифа на 2011 год была учтена система очистки воды.

Приказом Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.11.2010 N 85-нп "Об установлении тарифов на холодную воду, водоотведение, очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твёрдых бытовых отходов для организаций коммунального комплекса" с 01.01.2011 по 31.12.2011 были установлены тарифы на услуги ОАО "ЮВК" для всех категорий потребителей в размере (без учёта НДС): холодная вода: полный комплекс - 21,83 руб./ куб.м (в том числе стадия "очистка" - 9,52 руб. куб. м); водоотведение: полный комплекса - 21,56 руб./куб.м (в том числе стадия "очистка" - 7,04 руб. куб.м).

Помимо этого из письма РСТ ХМАО-Югры от 18.09.2012 N 1565/10, из протокола заседания РСТ по ХМАО-Югре от 16.11.2010 N 25 следует, что тариф на холодную воду в размере 21,83 руб./м3 (без НДС), установлен для ОАО "ЮВК" без учета затрат на станцию обезжелезивания (том 5 л.д. 90, 59-80).

При этом фактическая стоимость объёмов поставки питьевой воды ОАО "ЮВК" населению и промышленным предприятиям города Нефтеюганска в 2011 году составила 23,63 руб./куб.м. Тогда как тариф на холодную воду на 2011 год установлен в меньшем размере - 21,83 руб./куб.м.

Таким образом, на стадии установления тарифа Региональной службой по тарифам уже было учтено отсутствие стадии обезжелезивания воды, в связи с чем тариф на холодную воду для ОАО "ЮВК" установлен ниже, чем для других ресурсоснабжающих организаций автономного округа (том 5 л.д. 86-89).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности применения истцом при расчёте стоимости услуг за водоснабжение тарифа, установленного приказом Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.11.2010 N 85-нп. Произведённый истцом расчёт задолженности прав ответчика не нарушает, а исчисление стоимости услуг по водоснабжению исходя из себестоимости 1 куб.м, отражающей реальные затраты истца, понесённые на выработку воды ненадлежащего качества, приведёт к увеличению задолженности ОАО "ЖЭУ-5".

Таким образом, материалами дела подтверждается оказание истцом услуг в заявленном размере, поставленная истцом в спорный период холодная вода фактически использована абонентом и гражданами - конечными потребителями. Количество поставленной воды и её стоимость подтверждены материалами дела.

Ответчик, в свою очередь, не представил доказательств того, что в полном объёме исполнил обязательства по оплате. Между тем, в силу статьи 544 ГК РФ заявитель обязан оплатить полученный объём энергии полностью.

При таких обстоятельствах, удовлетворив заявленные требования в полном объёме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ОАО "ЖЭУ-5" оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 декабря 2012 года по делу N А75-4910/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин Л.И. Еникеева