Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2013 г. N 18АП-3936/13

г. Челябинск

07 мая 2013 г.

Дело N А76-18176/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальцевой Т.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Владимировой Яны Владимировны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2013 по делу N А76-18176/2012,

УСТАНОВИЛ:

определением апелляционной инстанции от 11.04.2013 апелляционная жалоба Владимировой Яны Владимировны оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством либо право заявителя на льготу, которая бы освобождала его от уплаты государственной пошлины в арбитражных судах; заявителем не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "АльфаТрейд", обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", Мыльникову Виталию Андреевичу), которые было предложено устранить в срок до 06.05.2013.

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена заявителю 12.04.2013 по его месту жительства и адресу, указанному в апелляционной жалобе: 454119, г.Челябинск, ул. Энергетиков, 13-11, и получено им 17.04.2013, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления с отметкой о вручении. Также данное определение от 11.04.2013 направлено в адрес представителя заявителя, указанный в апелляционной жалобе, однако письмо с уведомлением о вручении почтового отправления вернулось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой об истечении срока хранения.

При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Владимировой Яне Владимировне апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2013 по делу N А76-18176/2012 и приложенные к ней документы на 10 листах.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Мальцева