Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2013 г. N 15АП-4632/13

город Ростов-на-Дону

07 мая 2013 г.

дело N А32-33567/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Транспортная агенция "Лорри" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2013 по делу N А32-33567/2012

по иску ООО "СиэН Групп"

к ответчику - ООО "Транспортная агенция "Лорри"

о взыскании убытков

принятое в составе судьи Назаренко Р.М.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СиэН Групп" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная агенция "Лори" о взыскании убытков в размере 73650 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 752 руб. 01 коп. (с учетом уменьшения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - 115).

Решением от 08.02.2013 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 29150 рублей. В остальной части требований производство по делу прекращено.

Решение мотивировано тем, что ответчиком груз - производственный комплекс доставлен с повреждениями. Причиной повреждения груза явилось опрокидывание, вследствие обрыва ремня крепления. Размер ущерба определен истцом исходя из стоимости работ по восстановлении комплекса и расходов на вызов поставщика оборудования для оценки причиненного ущерба. Размер подлежащего взысканию с ответчика ущерба определен судом исходя из документально подтвержденных расходов истца на ремонт оборудования в размере 29150 рублей. В остальной части требований производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от требований в данной части.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом нарушены правила о договорной и исключительной подсудности настоящего спора. По мнению заявителя жалобы настоящий спор должен был рассматриваться в хозяйственном суд Черкасской области Украины.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Транспортная агенция "Лори" не явился. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя.

Представитель ООО "СиэН Групп" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции 25.04.2013 был объявлен перерыв до 06.05.2013 до 14 час. 05 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После перерыва заседание продолжено без участия представителей сторон.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, что 08.08.2012 между сторонами заключен договор N 120808-1 на оказание транспортных услуг (л.д. 13-16), согласно которому ООО "Транспортная агенция "Лори" (перевозчик) обязалось доставить автомобильным транспортом по маршруту, указанному в транспортной заявке, вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), указанному в заявке, а ООО "СиэН Групп" (заказчик) обязалось оплатить предоставляемые ему услуги. Маршруты, сроки выполнения заказа, количество, качество, стоимость перевозимого груза, стоимость перевозки указываются в заявках, которые являются неотъемлемыми приложениями к настоящему договору (пункт 1.2). Объем перевозок по настоящему договору определяется на основании заявок, являющихся неотъемлемыми приложениями к настоящему договору (пункт 1.3).

Заказчику 13.08.2012 доставлен груз - производственный комплекс ПВ-12 по международной товарно-транспортной накладной А N 014240 (л.д. 17).

Груз передан заказчику с повреждениями, о чем 14.08.2012 перевозчиком и заказчиком составлен акт приемки товара по качеству (л.д. 20). Причиной повреждения груза в акте указано опрокидывание груза, вследствие обрыва ремня которым крепился груз.

Заказчиком 16.08.2012 направлены в адрес перевозчика телеграммы N 1305212 и N 805104 с просьбой, направить своего представителя для участия в оценке причиненного ущерба и составления трехстороннего акта приема-передачи (л.д. 21-24).

В ответе перевозчик сообщил, что направить своего представителя не имеет возможности и просит предоставить оценку ущерба, произведенную поставщиком.

Представителями заказчика и производителя оборудования составлено акт оценки ущерба от 22.08.2012, в соответствии с которым стоимость ущерба составила 660000 рублей, стоимость вызова представителя поставщика - 44500 рублей (л.д. 29).

В связи с отказом перевозчика от возмещения ущерба, ООО "СиэН Групп" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В данном случае перевозка осуществлялась по маршруту г. Бровары Украина - г. Краснодар Российская Федерация.

Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов (заключена в Женеве 19.05.1956) применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых, по крайней мере, одна является участницей Конвенции. Применение Конвенции не зависит от местожительства и национальности заключающих договор сторон.

СССР являлся участником Конвенции с 01.12.1983.

В Федеральном законе от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" закреплено, что Российская Федерация, выступая за соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств. Частью правовой системы Российской Федерации являются также заключенные СССР действующие международные договоры, в отношении которых Российская Федерация продолжает осуществлять международные права и обязательства СССР в качестве государства - продолжателя Союза ССР.

Следовательно, Российская Федерация является участником Конвенции, на отношения сторон распространяются нормы Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов.

Международная транспортная накладная А N 014240 оформлена в соответствие с требованиями Конвенции о договоре международной дорожной перевозке грузов, в верхнем правом углу накладной указано (в переводе с Украинского) - "Данная перевозка, несмотря ни на какие прочие договоры осуществляется в соответствии и с условиями Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов.

В соответствии со статьей 17 Конвенции перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за опоздание доставки.

Факт причинения ущерба перевозимому грузу и размер ущерба заявитель жалобы не оспаривает.

Размер ущерба определен как стоимость работ по восстановлению перевезенного перевозчиком оборудования, выполненных ООО "Пром-Строй" в рамках исполнения договора подряда N 06-11-12/1 от 06.11.2012 (л.д. 80-81).

Какие-либо возражения по размеру ущерба заявитель жалобы не указал.

В апелляционной жалобе заявитель указал на неправомерное рассмотрение настоящего дела в Арбитражном суде Краснодарского края.

Согласно статье 31 Конвенции о договоре международной дорожной перевозке грузов по любым спорам, возникающим по поводу перевозок, производимых в соответствии с настоящей Конвенцией, истец может обращаться помимо компетентных судов участвующих в Конвенции стран, указанных с общего согласия сторонами, к суду страны, на территории которой находится место принятия груза к перевозке или место доставки, и может обратиться лишь к этим судам.

Места погрузки и места доставки груза в данном случае находились на территории двух различных государств. Территория Российской Федерации является местом доставки груза.

Следовательно, на основании подпункта "b" части 1 статьи 31 Конвенции спор подведомствен компетентному суду Российской Федерации. Поскольку спор носит экономический характер, его субъекты - юридические лица, таким компетентным судом является арбитражный суд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в случае, если требование возникло из причинения вреда имуществу действием или иным обстоятельством, имевшими место на территории Российской Федерации, или при наступлении вреда на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что вред причинен грузу, доставленному в г. Краснодар, факт причинения ущерба установлен при получении груза.

Кроме того, в части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Поскольку местом доставки груза является г. Краснодар, истец правомерно обратился в Арбитражный суд Краснодарского края, оснований для прекращения производства по делу суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2013 по делу N А32-33567/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Кузнецов С.А. Чотчаев Б.Т.