Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 03АП-846/13

г. Красноярск

30 апреля 2013 г.

Дело N А33-16639/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Иванцовой О.А.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС" (заявителя) - Шамрина Д.Н., на основании доверенности от 18.02.2013 N 66, паспорта;

от Утина Д.Н. (заявителя) - Шамрина Д.Н., на основании доверенности от 04.03.2013, паспорта;

от общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Жилищный фонд" (третьего лица) - Скоп Д.Е., на основании доверенности от 09.07.2012 N 277, паспорта,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2013 года по делу N А33-16639/2012, принятое судьей Севрюковой Н.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС" (ОГРН 1052462000018, ИНН 2462031342) (далее - заявитель, ООО "УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС"), Утин Дмитрий Николаевич (далее - заявитель, Утин Д.Н.) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю (ОГРН 1072465000035, ИНН 2465107712) (далее - ответчик, регистрирующий орган, МИФНС России N 23 по Красноярскому краю) от 24.07.2012 N Р18819А "Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Жилищный фонд" (ОГРН 1072468020877, ИНН 2461201672) (далее - третье лицо, ООО "ГУК "Жилфонд").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2013 года заявление удовлетворено. Решение МИФНС России N 23 по Красноярскому краю от 24.07.2012 N Р18819А "Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов" признано недействительным. На регистрирующий орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений.

Не согласившись с данным решением, МИФНС России N 23 по Красноярскому краю обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 11.01.2013 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие доводы:

- вывод суда первой инстанции о том, что регистрирующий орган, по общему правилу, не вправе проводить проверку сведений, представленных при государственной регистрации юридического лица документах, в том числе, в случае государственной регистрации изменений в учредительные документы, в силу отсутствия таких полномочий, является необоснованным;

- суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что переход 100% доли уставного капитала общества, в связи с выходом их состава участников Утина Д.Н., само по себе не является основанием для отказа в регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.

МИФНС России N 23 по Красноярскому краю, уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, путем размещения 08.03.2013 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика (ходатайство от 07.03.2013 N 04-13/05409). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель заявителей доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО "УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС" зарегистрировано 01.01.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Красноярска за основным государственным регистрационным номером 1052462000018.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.09.2012 N 61251В/20152, учредителями ООО "УК-КОМФОРТББ1ТСЕРВИС" являются: ООО "ГУК "Жилфонд" с размером доли 75%, номинальной стоимостью 7500 рублей и Утин Дмитрий Николаевич с размером доли 25%, номинальной стоимостью 2500 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.09.2012 N 61245В/20152, учредителями ООО "ГУК "Жилфонд" является Масловский А.А. с размером доли 100%, номинальной стоимостью 10 000 рублей.

10.01.2012 Утин Д.Н., являясь участником ООО "УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС", обратился с заявление о выходе из ООО "УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС".

17.07.2012 в МИФНС России N 23 по Красноярскому краю поступило заявление ООО "УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС" о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (форма Р14001), что подтверждается распиской в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица.

24.07.2012 МИФНС России N 23 по Красноярскому краю принято решение N Р18819А "Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов". Регистрирующий орган пришел к выводу о том, что заявление по форме Р14001 имеет недостатки, носящие неустранимый характер, поскольку единственным участником ООО "УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС" становится юридическое лицо (ООО "ГУК "Жилфонд"), состоящее из одного лица.

Полагая, что решение МИФНС России N 23 по Красноярскому краю от 27.07.2012 N Р18819А "Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов" противоречит действующему законодательству, нарушает права и законные интересы, ООО "УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС" и Утин Д.Н. обратились в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).

Согласно статье 2 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти (регистрирующий орган), уполномоченным в порядке, установленным Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона о государственной регистрации, представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1.1 статьи 9 Закона о государственной регистрации требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 1.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Пунктом 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" утверждена форма N Р14001 "Заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы".

На основании пункта 4 статьи 9 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных законом.

Исчерпывающий перечень оснований отказа в государственной регистрации предусмотрен пунктом 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации, в подпункте "а" которого указано, что одним из таких оснований является непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Из материалов дела следует, что ООО "УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС" в регистрирующий орган представлен полный пакет документов, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации, что подтверждается распиской в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, а именно:

- заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, по форме Р14001, подписанное уполномоченным лицом (Селяковым Николаем Ивановичем - генеральным директором ООО "ГУК "Жилфонд", являющегося единоличным исполнительным органом ООО "УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС" на основании решения единственного участника ООО "УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС" от 14.12.2010 N 3);

- заявление Утина Д.Н. от 10.01.2012 о выходе из состава участников ООО "УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС".

Из содержания оспариваемого решения регистрирующего органа от 27.07.2012 N Р18819А следует, что основанием для отказа в государственной регистрации изменений в сведения об ООО "УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС" явилось непредставление обществом необходимых документов. Регистрирующим органов установлено, что в связи с выходом Утина Д.Н. из состава участников ООО "УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС", единственным участником ООО "УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС" становится ООО "ГУК "Жилфонд", единственным участником которого является физическое лицо, что противоречит пункту 2 статьи 88 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании изложенного регистрирующий орган пришел к выводу о том, что представленное заявителем на регистрацию заявление по форме Р14001 имеет недостатки, носящие неустранимый характер, в связи с чем, расценивается непредставленным в регистрирующий орган.

Пунктом 4.1 статьи 9 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что 4.1. регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации (статья 1 Закона о государственной регистрации).

Таким образом, при анализе представленных на регистрацию документов регистрирующий орган обязан учитывать требования иных федеральных законов, в частности, требования Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью выход участников общества из общества, в результате которого в нем не остается ни одного участника, а также выход единственного участника общества из общества не допускается.

Уставом ООО "УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС", утвержденным внеочередным общим собранием участников 11.12.2009 (протокол N 2-09), определено, что участники общества вправе выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных Законом об обществах с ограниченной ответственностью (пункт 6.2.10).

На основании пункта 7.1 Устава участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества. В случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента получения обществом заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли.

Таким образом, получив заявление участника общества Утина Д.Н. о выходе из общества, ни оставшийся участник общества (ООО "ГУК "Жилфонд"), ни само общество не вправе отказать либо препятствовать выходу Утина Д.Н. из состава общества.

Согласно заявлению о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (форма N Р14001) доля Утина Д.Н. в размере 25%, номинальной стоимостью 2500 рублей перешла к ООО "УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС", что не противоречит действующему законодательству.

Основания, предусмотренные пунктом 2 статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, отсутствовали. На день подачи Утиным Д.Н. заявления о выходе из общества, участником ООО "УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС" являлось ООО "ГУК "Жилфонд".

Следовательно, представленное заявителем на регистрацию заявление по форме Р14001 не имеет каких-либо недостатков.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации, поскольку в регистрирующий орган представлен полный пакет документов, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации, заявление по форме Р14001 не имеет каких-либо недостатков.

Ссылка регистрирующего органа на пункт 2 статьи 88 Гражданского кодекса отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 88 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 7 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что юридическое лицо не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица.

Однако указанные нормы содержат в себе предъявляемые (адресованные) к обществам (и действующие только в отношении их самих) требования к участию в обществах третьих лиц. Какие-либо требования и ограничения, действия которых распространяется на сделки, совершаемые участниками общества с принадлежащими им долями, в указанных нормах отсутствуют.

В силу пункта 2 статьи 24 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу, они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале или предложены для приобретения участникам общества, или третьим лицам.

С учетом изложенного, общество в течение года обязано предпринять меры по реализации доли Утина Д.Н.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при предъявлении в налоговый орган заявления по форме N Р14001 обществом были предоставлены в инспекцию все предусмотренные законодательством документы, что подтверждается распиской в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от 30.08.2012.

Подпункт "е" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации предусматривает, что отказ в государственной регистрации допускается в случае выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества.

Отказ в государственной регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице, нарушает права Утина Д.Н. на его выход из общества, получение действительной стоимости доли, а также права и обязанности заявителя, связанные с осуществлением деятельности (учетом участников, их долей, проведением общих собраний участников, выплатой дивидендов и т.д.).

Таким образом, решение МИФНС России N 23 по Красноярскому краю от 27.07.2012 N Р18819А "Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов" не соответствует Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", нарушает права и интересы заявителей в экономической деятельности.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, в силу статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса решение Арбитражного суда Красноярского края 11 января 2013 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба МИФНС России N 23 по Красноярскому краю - без удовлетворения.

Учитывая, что решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика, однако, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России N 23 по Красноярскому краю освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2013 года по делу N А33-16639/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Н.А. Морозова Е.В. Севастьянова