Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2013 г. N 13АП-4105/13

г. Санкт-Петербург

07 мая 2013 г.

Дело N А56-45008/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Семиглазова В.А., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Халиковой К.Н.

при участии:

от истца: Ижаковская Т.Н. по доверенности от 26.11.2012, Жаворонков И.В. выписка протокола N 8-П от 02.03.2012

от ответчика: Копацкий А.Н. по доверенности от 25.02.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4105/2013) Некоммерческой организации Фонд поддержки музыкального, театрального развития "Центр Современного Искусства" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2012 по делу N А56-45008/2012 (судья Швецова Н.П.), принятое

по иску ТСЖ "Столярный переулок, 18"

к Некоммерческой организации Фонд поддержки музыкального, театрального развития "Центр Современного Искусства"

о взыскании 246 736 руб. 05 коп.

установил:

Товарищество собственников жилья "Столярный переулок, 18" (ОГРН 1057812429630, место нахождения: 190031, Санкт-Петербург, Столярный пер., 18/69, 1) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Некоммерческой организации Фонд Поддержки музыкального, театрального и художественного развития "Центр Современного Искусства" (ОГРН 1057812686249, место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., 10) задолженности в размере 228 740 руб. 29 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами 17 995 руб. 76 коп.

Решением суда от 27.12.2012 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит судебный акт отменить.

Податель жалобы полагает, что истцом не доказан факт проведения общего собрания собственников помещений или общего собрания членов товарищества и утверждение Методики определения размера участия в содержании и ремонте мест общего пользования жилого дома, в связи с чем, по мнению ответчика, при разрешении настоящего спора необходимо руководствоваться тарифами, утвержденными Комитетом по тарифам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель истца против удовлетворения требований жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просит судебный акт оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и Некоммерческой организацией Фонд поддержки музыкального, театрального и художественного развития "Центр Современного Искусства" заключен договор безвозмездного пользования N 11-Б249361 от 22.03.2007, согласно условиям которого Комитет по управлению городским имуществом предоставил ответчику в безвозмездное пользование помещение 34 Н, площадью 842,6 кв.м., по адресу 190031, г. Санкт-Петербург, Столярный переулок, дом 18/69 лит. А (л.д. 19-23).

Управление указанного многоквартирного дома осуществляется собственниками помещений через ТСЖ "Столярный переулок, 18", с которым ответчик (Пользователь) 26.09.2007 заключил Договор N 23 о долевом участии в содержании и ремонте мест общего пользования жилого дома и предоставления коммунальных услуг (далее - Договор) (л.д. 13-18).

В силу положений указанного договора истец обязался обеспечить предоставление услуг по содержанию и ремонту мест общего пользования жилого дома, в котором расположено нежилое помещение (далее Помещение), занимаемое ответчиком и подачу в Помещение коммунальных услуг, а ответчик обязался использовать места общего пользования жилого дома в строгом соответствии с их назначением и участвовать в их содержании, ремонте, своевременно производить оплату за предоставленные услуги.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате предоставленных услуг, у Пользователя перед истцом возникла задолженность, о чем истец сообщил ответчику в претензии N 17 от 04.05.2012.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора платежи включают в себя оплату эксплуатационных расходов и коммунальных услуг.

На основании пункта 5.2 Договора определение размера эксплуатационных расходов осуществляется в соответствии с Методикой определения размера участия Пользователя в содержании и ремонте мест общего пользования жилого дома и оплате коммунальных услуг, утвержденной Протоколом Заседания правления ТСЖ "Столярный переулок, 18", с учетом тарифов, устанавливаемых и ежегодно регулируемых постановлениями соответствующих комитетов администрации Санкт-Петербурга.

Пунктом 5.4. Договора предусмотрено, что ответчик должен перечислять платежи, а также налог на добавленную стоимость указываемые отдельной строкой в платежном поручении, на расчетный счет истца не позднее первого числа месяца, следующего за оплачиваемым.

В силу пункта 5.5 Договора в случае изменения нормативно-правовых актов Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера участия Пользователя в содержании и ремонте мест общего пользования жилого дома и оплате коммунальных услуг, ТСЖ вправе изменить платежи по Договору в бесспорном и одностороннем порядке.

Отсутствие в материалах дела Методики определения размера участия в содержании и ремонте мест общего пользования жилого дома не является основанием для отмены решения суда, поскольку из представленных истцом счетов на оплату однозначно усматривается способ исчисления стоимости услуг, соответствующий нормативно-правовым актам Российской Федерации и Санкт-Петербурга.

Довод подателя жалобы об отсутствии подписанных сторонами актов приема оказанных услуг отклоняется апелляционным судом, поскольку в соответствии с условиями Договора оплата оказанных услуг не зависит от подписания акта оказания услуг.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности за период с 01.08.2010 по 01.07.2012 в размере 228 740 руб. 29 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, истцом ко взысканию заявлена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и признан правильным, ответчиком в апелляционном порядке не оспорен.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2012 по делу N А56-45008/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

В.А. Семиглазов Е.А. Сомова