Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2013 г. N 12АП-3122/13

г. Саратов

07 мая 2013 г.

Дело N А12-24424/12

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Самохвалова А.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гнутова Владимира Петровича, Волгоградская область, пос. Басакин ОГРНИП 1026100001949 ИНН 6163011391

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 февраля 2013 года по делу N А12-24424/2012, судья Тазов В.Ф.

по иску индивидуального предпринимателя Гнутова Владимира Петровича, Волгоградская область, пос. Басакин ОГРНИП 1026100001949 ИНН 6163011391

к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс", Волгоградская область, Чернышковский район, хутор Сизов ОГРН 1033401124921 ИНН 3133100233 о взыскании 154 674 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Гнутова Владимира Петровича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 февраля 2013 года по делу N А12-24424/2012 по иску индивидуального предпринимателя Гнутова Владимира Петровича к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" о взыскании 154 674 руб.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03 апреля 2013 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба общества оставлена без движения. Подателю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, а именно: представить в суд не позднее 06.05.2013 документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Данное определение, направленное по указанному в апелляционной жалобе ИП Гнутовым В.П. по адресу: Волгоградская область, Чернышковский район, пос.Басакин, было получено Гнутовым В.П. 06.04.2013, что подтверждается почтовым уведомлением N 80029.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, прослужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку требуемые судом документы не поступили в суд, требования апелляционной жалобы не приведены в соответствие с требованиями, установленными ст.260 АПК РФ к моменту истечения установленного срока по причинам, зависящим от заявителя, поэтому суд считает, что апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гнутова Владимира Петровича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 февраля 2013 года по делу N А12-24424/2012.

В соответствии с ч.3 ст. 188, ч. 4 ст. 264, ст. 275 АПК РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

А.Ю. Самохвалова