Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2007 г. N КА-А41/10866-07 Действия административного органа признаны незаконными, поскольку не является доказанным факт совершения ответчиком действий по предоставлению земельного участка в порядке, определенном земельным законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 октября 2007 г. N КА-А41/10866-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2007 г.

Индивидуальный предприниматель Ц. (далее - предпринимателя) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании действий Администрации Серпуховского муниципального района Московской области (далее - Администрация) незаконными, препятствующими в реализации права на приобретение в собственность земельного участка для организации фермерского хозяйства, обязании устранить допущенное нарушение путем принятия решения о проведении торгов по продаже земельного участка общей площадью 2 га в Серпуховском районе Липицкого сельского округа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.03.07 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2007 г., заявленные требования удовлетворены.

Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что судами не учтено, что проект границ и акт выбора земельного участка производился самим заявителем, земельный участок не прошел государственный кадастровый учет,. Кроме того, полагает, что удами нарушена статья 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку судами не выяснено, может ли Администрация исполнить судебный акт, а также указывает на пропуск срока, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Администрации поддержал доводы кассационной жалобы.

Предприниматель возражал против удовлетворения кассационной жалобы, поскольку считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Заслушав доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, предприниматель обратился в Администрацию с заявлением от 06.03.06 г. о предоставлении возможности покупки в собственность земельного участка с целью организации фермерского хозяйства. Предпринимателем также предоставлен акт выбора земельного участка для ведения фермерского хозяйства в районе с. Липицы от 05.06.06 г.

Администрацией Серпуховского муниципального района МО каких-либо действий для реализации права предпринимателя не произведено, в связи с чем предприниматель обратился в суд за защитой своих прав.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, правильно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" для строительства зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления деятельности фермерского хозяйства и осуществления его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки - из земель сельскохозяйственного назначения и иных категорий.

Порядок предоставления испрашиваемого земельного участка в данном случае определяется нормами статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Земельного кодекса РФ предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий), а также в случае предоставления земельного участка для нужд сельскохозяйственного производства или лесного хозяйства либо гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства.

Поскольку Администрацией не доказано совершение действий по предоставлению земельного участка в порядке, определенном земельным законодательством, выводы судов соответствуют ст.ст. 11, 12 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" от 11.06.03 г. N 74-ФЗ, ст.ст. 28, 34, 81 ЗК РФ и материалами дела.

Доводы кассационной жалобы не принимаются во внимание.

Так, суд первой инстанции проверял доводы Администрации о пропуске установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок, суд пришел к выводу, что бездействие Администрации не ограничиваются направление в адрес предпринимателя конкретного письма, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что нет пропуска срока. Нарушений норм арбитражного процесса судом при этом не допущено.

Также опровергается материалами дела утверждение Администрации о невозможности выделить истребуемый земельный участок.

Выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2007 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2007 года N 10 АП-1570/07-ГК по делу N А41-К2-3038/07 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.