Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2007 г. N КГ-А40/10883-07 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании договорной неустойки, поскольку ответчик выполнил работы в установленный соглашением срок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 октября 2007 г. N КГ-А40/10883-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2007 г.

Министерство обороны РФ Центр (заказов и поставок материальных и технических средств Тыла Вооруженных сил РФ) (далее - МО РФ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Конструкторское бюро по проектированию судов "Вымпел" (далее - ОАО "КБ "Вымпел") о взыскании договорной неустойки в сумме 1.170.769 руб.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 311, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что в нарушение условий государственного контракта (далее - госконтракт) на выполнение опытно-конструкторской работы для нужд ВС РФ N 193-04/28/Д от 23 июня 2004 г., ответчик не сдал работы по этапу 6.2 до 30 ноября 2006 г., в связи с чем подлежит взысканию неустойка в заявленной сумме.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 5 июня 2007 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13 августа 2007 г. в удовлетворении иска отказано.

При этом суды исходили из того, что работы по этапу 6.2 госконтракта были сданы ответчиком в пределах установленного срока.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, МО РФ обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование своих доводов ответчик указывает, что в связи с невыполнением исполнителем требований госконтракта в части сдачи работ по этапу 6.2 ОКР, было заключено дополнительное соглашение N 5, по условиям которого исполнитель уплачивает государственному заказчику неустойку за нарушение срока сдачи работ до 30 ноября 2006 г. Исполнитель добровольно согласился с тем, что нарушил срок сдачи работ, в связи с этим было заключено дополнительное соглашение от 30 ноября 2006 г. N 5.

Давая объяснения в заседании суда кассационной инстанции, представитель заявителя привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе, представитель ответчика в своем отзыве и выступлении возражал против приведенных доводов.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив законность принятых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитору, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом между сторонами был заключен государственный контракт на выполнение опытно-конструкторской работы для нужд ВС РФ N 193-04/28/Д от 23.06.2004 (далее - контракт) с дополнительными соглашениями к нему.

В порядке статьи 309 ГК РФ и пункта 42 госконтракта стороны должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и нести ответственность в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств.

Согласно пункту 39 госконтракта изменение условий контракта или его Расторжение осуществляется дополнительными соглашениями сторон, которые являются неотъемлемыми частями контракта.

В соответствии с Пунктом 12 сроки выполнения работ, кроме этапов 3.1, 3.2 ОКР, определяются дополнительным соглашением сторон.

Пунктом 1 дополнительного соглашения N 4 к контракту на выполнение ОКР "Модернизация сваебойно-монтажного парома СМП-86" (Шифр "Куча") от 1 декабря 2005 г. и ведомости исполнения ОКР (приложение N 1 к дополнительному соглашению N 4) предусмотрено, что сроком выполнения этапа 6.2 является ноябрь 2006 г.

Пунктом 1 дополнительного соглашения N 5 к контракту на выполнение ОКР "Модернизация сваебойно-монтажного парома СМП-86" (Шифр "Куча") от 30 ноября 2006 г. сроком окончания работ по этапу 6.2 ОКР является 31 марта 2007 г.

Отказывая в иске, суды правомерно исходили из того, что названные работы сданы в пределах срока установленного соглашением, т.е. до 30 марта 2007 г. и были приняты заказчиком, что подтверждается материалами дела а именно: актами от 30 ноября 2006 г. N 176, от 28 февраля 2007 г. N 71-4, от 30 марта 2007 г. N 49, а также удостоверением от 1 марта 2007 г. N 2 без замечаний по объемам и стоимости, следовательно, просрочки в сдаче этапа 6.2 ОКР нет.

Таким образом, отсутствуют основания для применения к ответчику штрафных санкций, в том числе предусмотренной пунктом 45 контракта неустойки в размере 0,1% от контрактной цены за каждый день просрочки.

Оснований полагать, что ответчиком были нарушены обязательства, обусловленные контрактом у суда не имеется.

Установив дополнительным соглашением срок исполнения обязательств, участники определили, что обусловленные контрактом работы должны быть исполнены не позднее указанной даты. Данное условие соглашения не было нарушено исполнителем.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения и постановления, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 5 июня 2007 г. по делу N А40-18447/07-131-174 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 13 августа 2007 г. N 09 АП-10258/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу от 28 мая 2007 г. по делу N А40-76041/06-59-563 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.