Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2007 г. N КА-А41/11733-07-1 Существенные нарушения порядка привлечения к ответственности являются основанием для признания постановления по делу об административном правонарушении незаконным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 ноября 2007 г. N КА-А41/11733-07-1
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью Группа управления предприятий "Снабресурс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 5 по Московской области (далее - Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2007 г. Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из того, что оспариваемое постановление не подлежит отмене, так как вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, а наличие события административного правонарушения подтверждено материалами дела.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2007 года решение Арбитражного суда Московской области было отменено, заявленные требования были удовлетворены, поскольку апелляционная инстанция установила, что имеют место существенные нарушения порядка привлечения Общества к ответственности.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение первой инстанции. По мнению Инспекции, выводы суда о нарушении процедуры привлечения к ответственности не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Кроме того, указывает на наличие события административного правонарушения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Изучив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.

Как установлено судами, 15.02.2007 г. сотрудниками Инспекции в результате проведенной проверки был составлен Акт N 50 36 07 227 проверки порядка применения ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов Обществом. В акте отражено, что при приеме цветного металла (алюминия) 2 кг на сумму 82 руб. чек на ККТ отпечатан не был. Контрольно-кассовая техника не применялась.

По результатам рассмотрения материалов дела (протокол об административном правонарушении от 16.02.2007 г. за N 503607227) 22.02.2007 г. было вынесено Постановление за N 70 по делу об административном правонарушении в отношении Общества.

В силу статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Отменяя решение суда первой инстанции, признавая незаконным оспариваемое постановление, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что Инспекцией нарушены требования КоАП РФ о процедуре привлечения к административной ответственности.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что согласно статьям 28.2, 28.4 КоАП РФ протокол (постановление) об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителе юридического лица. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица должны быть разъяснены права и обязанности, о чем делается запись в протоколе.

Важной гарантией полноты и достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, является то, что законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. При этом указанное лицо наделено правом представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола, которые затем прилагаются к протоколу в качестве материалов дела.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ наличие данных объяснений является одним из источников доказательств по административному делу.

В соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Рассматривая данное дело, суд апелляционной инстанции правильно указал, что протокол составлен с участием адвоката Ж., действующего на основании доверенности от 11.01.2007 г., которая не содержит указания на то, что представитель направляется Обществом на составление протокола по конкретному делу.

Доказательства надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола суду не представлено.

Данный вывод суда апелляционной инстанции отвечает Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 26.07.2007 г. N 46.

При таких обстоятельствах привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте составления протокола. Тем самым указанное лицо лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могло возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Данные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

При таких обстоятельствах вывод Десятого арбитражного апелляционного суда о нарушении административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности обоснованы, сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права и соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы в части соблюдения порядка привлечения к ответственности не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку не отвечают требованиям КоАП РФ.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут быть приняты во внимание, поскольку уже само нарушение процедуры привлечения к административной ответственности является основаниям для признания незаконным постановления.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2007 г. по делу N А41-К2-4615/07 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.