Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2007 г. N КА-А40/11824-07 Постановление по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено, поскольку уполномоченным органом допущено нарушение процедуры привлечения к ответственности, выразившееся в составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в один день (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 ноября 2007 г. N КА-А40/11824-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2007 г.

Открытое акционерное общество "Конаковский фаянсовый завод" (далее - ОАО "КФЗ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тверской области (далее - Управление Росприроднадзора по Тверской области) от 15.03.07 по делу об административном правонарушении N 26 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения ответственность за которое установлена статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2007 г., заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Управление Росприроднадзора по Тверской области подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, выводы арбитражных судов о неправильной квалификации содеянного ОАО "КФЗ" основаны на неправильном толковании статей 7.3 и 7.6 КоАП РФ, а в отношении нарушения процедуры привлечения к административной ответственности - 28.2 КоАП РФ.

Отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ОАО "КФЗ" в арбитражный суд кассационной инстанции не поступал.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 14 ноября 2007 г.

ОАО "КФЗ" надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, своих представителей для участия в нем не направило.

В судебном заседании представитель Управление Росприроднадзора по Тверской области поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, постановлением Управления Росприроднадзора по Тверской области от 15.03.07 по делу об административном правонарушении N 26 ОАО "КФЗ" признано виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое установлена статьей 7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда, что составило 30 000 руб.

Полагая, что оно незаконно, без достаточных на то оснований привлечено к административной ответственности ОАО "КФЗ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление, арбитражные суды исходили из неправильной квалификации административным органом совершенного ОАО "КФЗ" правонарушения, а также нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права, выводы арбитражных судов о том, что совершенное правонарушении должно квалифицироваться по статье 7.6 КоАП РФ, а не 7.3 КоАП РФ.

Диспозиция административного правонарушения, установленного в статье 7.3 КоАП РФ выражается в пользовании недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).

В свою очередь диспозиция административного правонарушения, установленного в статье 7.3 КоАП РФ выражается в самовольном занятии водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Согласно пункту 4 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации на территориях, на которых отсутствуют поверхностные водные объекты, но имеются достаточные ресурсы подземных вод, пригодных для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, в соответствии с законодательством о недрах допускается в исключительных случаях использование подземных вод для целей, не связанных с питьевым и хозяйственно-бытовым водоснабжением.

Следовательно, подземные воды являются предметом регулирования, прежде всего, законодательства о недрах и исключение последнего при регулировании правоотношений при предоставлении в пользование подземных вод является неправильным.

Таким образом, арбитражными судами были применены статьи 1, 5 и 9 Водного кодекса Российской Федерации, которые не подлежали применению.

Отношения, возникающие в связи с использованием недр территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21.02.92 N 2395-1 "О недрах". Статьей 11 названного закона установлена обязанность по наличию у недропользователя лицензии.

Исходя из содержания приведенных выше норм, и учитывая то, что в вину ОАО "КФЗ" вменялся водозабор подземных вод из артскважины, расположенной на территории предприятия в др. Конаково, данные действия правомерно квалифицированы административным органом по статье 7.3 КоАП РФ, и соответственно выводы арбитражных судов о неправильности квалификации - ошибочны.

Основанием для признания незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности послужило нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, выразившееся в составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в один день.

Как указали арбитражные суды, данное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, носит неустранимый характер, что влечет за собой отмену постановления о привлечении к административной ответственности независимо от наличия или отсутствия в действиях ОАО "КФЗ" состава вменяемого административного правонарушения.

Арбитражные суды, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.04 N 10 "О некоторых-вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пришли к выводу о существенном характере нарушений, допущенных административным органом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обоснованно признали незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Поскольку арбитражными судами дана подробная оценка обстоятельствам, связанным с соблюдением административным органом прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, насколько существенный характер носили нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, допущенные административным органом, и в какой мере они повлияли на законность, принятого административным органом оспариваемого постановления, приведены мотивы, по которым признаны несостоятельными доводы Управления Росприроднадзора по Тверской области о соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, у арбитражного суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется оснований для их переоценки.

Доводы кассационной жалобы в этой части сводятся к другой оценке установленных судом обстоятельств и иной трактовке положений КоАП РФ, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не опровергают правильности выводов арбитражных судов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176 и 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2007 г. N 09АП-8787/07-АК по делу N А40-18991/07-84-128 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.