Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2010 г. N 17АП-427/10

г. Пермь

25 февраля 2010 г.

Дело N А71-13824/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шварц Н. Г.

судей Рубцовой Л.В., Соларевой О.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой О.В.,

при участии:

истец, Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные тепловые сети"; ответчик, Общество с ограниченной ответственностью "Ассоциация Товариществ Собственников Жилья (г. Воткинск)", извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Товариществ Собственников Жилья (г. Воткинск)",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 декабря 2009 года по делу N А71-13824/2009,

принятое судьёй Сидоренко О.А.

по иску Муниципального унитарного предприятия "Коммунальные тепловые сети" к Обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация Товариществ Собственников Жилья (г. Воткинск)"

о взыскании задолженности и пени по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные тепловые сети" (далее - МУП "Коммунальные тепловые сети", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация Товариществ Собственников Жилья (г. Воткинск)" (далее - ООО "Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)", ответчик) о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы в размере 1067404 руб. 05 коп. в соответствии с договором от 01.09.2007 года N 306-2007, пени в соответствии с пунктом 4.7 договора по состоянию на 27.08.2009 года в сумме 648 руб. 28 коп., на основании гл. 25, 30 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом принято от истца увеличение размера иска, которым просит взыскать с ответчика в свою пользу 2 083 605 руб. 78 коп. задолженности за потребленные энергоресурсы в июле-августе 2009 года по договору от 01.09.2007 года N 306-2007, 44 124 руб. 92 коп. пени в соответствии с пунктом 4.7 договора по состоянию на 03.12.2009 г. (л.д. 111-112, 136 - протокол судебного заседания от 03.12.2009 г.).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 138-140).

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Указывает, что договор, на основании которого взыскана задолженность имеет номер 302-2007, а не 306-2007, акты приемки-сдачи работ со стороны ответчика не подписаны, счета-фактуры объем поставленных ресурсов не подтверждают.

Оспаривает объем поставленных энергоресурсов по объектам: г. Воткинск, ул. 1 Мая, 91, ул. Белинского, 20, ул. Школьная, 17, всего на сумму 91 478 руб. 62 коп., которую просит исключить из размера подлежащего взысканию долга.

МУП "Коммунальные тепловые сети" с доводами апелляционной жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Указывает, что номер договора N 302-2007 от 01.09.2007 г. был изменен на N 306-2007 в соответствии с п.1 протокола совместного урегулирования разногласий к договору от 29.04.2008 г. Указывает также, что истцом в адрес ответчика ежемесячно направляются для оплаты счета, счета-фактуры, акты приемки-сдачи работ. В счетах указываются ежемесячные суммы начислений потребленных энергоресурсов по отоплению и горячему водоснабжению (ГВС) по каждому дому, не подписание ответчиком актов приема-сдачи работ не может служить основанием для неоплаты суммы задолженности потребленной тепловой энергии. Доводы ответчика об ошибочно произведенных начислениях по ГВС исследовались судом первой инстанции и являются необоснованными, учтены истцом при изменении размера исковых требований.

Стороны в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 01.09.2007 года заключен договор N 302-2007 на пользование тепловой энергией в горячей воде (л.д. 11-15). В соответствии с условиями договора энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть для отопления и горячего водоснабжения, холодную воду для нужд горячего водоснабжения, а абонент обязался принимать и оплачивать энергоресурсы. Стороны установили, что на объекты, находящиеся в управлении абонента, поставка энергоресурсов должна осуществляться в объеме соответствующем:

по отоплению - нормативной температуре воздуха в жилых помещениях в отопительный период, при условии соответствия действующим стандартам строительных ограждающих конструкций и проведения необходимых мероприятий по утеплению жилых помещений;

по горячему водоснабжению - объему энергоресурсов, соответствующих количеству зарегистрированных граждан по нормативам потребления, при условии, что это предусмотрено проектным решением и технически может быть обеспечено энергоснабжающей организацией.

Договор заключен сторонами в редакции протокола совместного урегулирования разногласий от 29.04.2008 года, в редакции дополнительных соглашений N 1 от 01.01.2008 года, N 2 от 01.06.2008 года, N 3 от 20.08.2009 года, N 4 от 24.04.2009 года и протоколов разногласий к ним (л.д. 16-38).

В соответствии с протоколом совместного урегулирования разногласий от 29.04.2008 года договору присвоен N 306-2007.

Согласно условиям договора объем отпуска тепловой энергии принимается сторонами по сумме начислений для населения, данные о которых, с учетом льгот, предоставляет абонент; общая сумма договора соответственно изменяется при изменении в составе объектов абонента; абонент обязуется в полном объеме осуществлять оплату за потребленную тепловую энергию за расчетный период - один месяц по счету - фактуре путем безналичного перечисления на расчетный счет либо в кассу энергоснабжающей организации не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 4.3, 4.4, 4.7 договора от 01.09.2007 года).

Сторонами договор исполнялся, истец осуществлял поставку тепловой энергии на объекты ответчика, направлял счета и счета-фактуры на оплату потребленного ресурса, акты приемки-сдачи оказанных услуг, факт направления истцом в адрес ответчика счетов подтверждается материалами дела (л.д. 39-40, 42-44, 94-99).

В период с июля по август 2009 года у ответчика возникла задолженность в сумме 2 083 605 руб. 78 коп. (с учетом уточнения суммы иска). В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, теплоносителя, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности и пени по договору, поскольку факт потребления ответчиком тепловой энергии и наличия задолженности по ее оплате подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Предмет договора от 01.09.2007 года N 306-2007 свидетельствует о заключении между сторонами договора, отношения по которому регулируются § 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Количество тепловой энергии определятся согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и по соглашению сторон.

В связи с тем, что материалами дела подтверждается наличие задолженности за поставленный энергоресурс, оплата в полном объеме ответчиком не произведена, судом обоснованно взыскана сумма долга в размере 2 083 605 руб. 78 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований истца, в жалобе указывает, что акты приемки-сдачи работ со стороны ответчика не подписаны, счета-фактуры выставленные истцом объем поставленных ресурсов не подтверждают.

Данное утверждение ответчика является неправомерным и отклоняется арбитражным апелляционным судом, в связи со следующим.

В соответствии с п. 1.1. договора N 306-2007 данные об объеме отпуска энергоресурсов рассчитываются, согласно представленных абонентом документов: технического паспорта домовладения (выписке из него, заверенной органом, осуществляющим техническую инвентаризацию зданий/сооружений); сведений о количестве потребителей ГВС (заверенных органами, осуществляющими регистрацию граждан по месту проживания/пребывания; иных сведений; при непредставлении абонентом сведений - по данным энергоснабжающей организации). Об изменении состава объектов, количества человек, получающих услугу, абонент обязался не позднее 25-го числа текущего месяца сообщать энергоснабжающей организации для внесения изменений в настоящий договор.

В силу п. 4.6 договора энергоснабжающая организация на основании сведений, ответственность за полноту и достоверность которых несет абонент, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, оформляет и направляет абоненту акт приема-сдачи оказанных услуг и счет-фактуру.

Абонент, в свою очередь, в силу п. 4.7 договора обязался в полном объеме осуществлять оплату за потребленную тепловую энергию за расчетный период - один месяц по счету-фактуре путем безналичного перечисления на р/счет либо в кассу энергоснабжающей организации не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Энергоснабжающая организация свои обязательства по договору в июле-августе 2009 года исполнила надлежащим образом, оформила и направила абоненту акты приема-сдачи оказанных услуг, счета и счета-фактуры.

Абонентом обязательство по оплате предъявленных ему счетов не исполнено, акты приема-сдачи оказанных услуг не подписаны.

Довод ответчика о том, что счета-фактуры объем поставленных ресурсов не подтверждают является необоснованным.

Согласно ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой (п. 1).

Доказательств иного объема полученной им тепловой энергии, чем указано в Актах и счетах-фактурах за спорный период ответчиком не представлено.

Оспаривая объемы ГВС по объектам: г. Воткинск, ул. 1 Мая, 91, ул. Белинского, 20, ул. Школьная, 17, ответчик доказательств исполнения им условий п. 1.1 договора в материалы дела не представил.

Объемы горячей воды поставленной на объект ул. Школьная, 17, в июле-августе 2009 года подтверждаются счетами, счетами-фактурами, актами оказанных услуг, а также представленными истцом ведомостями учета параметров теплопотребления, подписанными абонентом (л.д. 123-124).

Излишний объем ГВС предъявленный истцом по данному адресу учтен им при выставлении счета за сентябрь 2009 года (л.д. 121,125-127).

Оспаривая объемы ГВС по объектам: г. Воткинск, ул. 1 Мая, 91, ул. Белинского, 20, ответчик надлежащих доказательств поставки ему иного объема ГВС чем рассчитано истцом в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования истца о взыскании 2 083 605 руб. 78 коп. задолженности за потребленные энергоресурсы в июле-августе 2009 года по договору от 01.09.2007 года N 306-2007.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки при несвоевременном и (или) не в полном объеме внесении оплаты за тепловую энергию абонентом определен сторонами в п. 4.7. договора N 302-2007 от 01.09.2007 года: одна трехсотая ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Судом первой инстанции также правомерно удовлетворены требования истца о взыскании 44 124 руб. 92 коп. пени в соответствии с пунктом 4.7 договора по состоянию на 03.12.2009 г. Решение суда в данной части ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах оснований для изменения (отмены) решения суда от 10.12.2009 года не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2009 года по делу N А71-13824/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Л.В.Рубцова О.Ф.Соларева