Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 г. N 01АП-1199/13

10 апреля 2013 г.

А11-6666/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Владимирская областная теплоэнергетическая компания" (ИНН 3328453864, ОГРН 10733280007015, г. Владимир, ул. Кирова, д. 7)

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.01.2013

по делу N А11-6666/2012,

принятое судьей Батраковой Е.Н.

по заявлению открытого акционерного общества "Владимирская областная теплоэнергетическая компания"

о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 23.07.2012 по делу N К-418-03/2012,

при участии:

от открытого акционерного общества "Владимирская областная теплоэнергетическая компания" - Гладштейн Б.Н., директора, Балахниной А.К. по доверенности от 10.01.2013 N 190;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области - Ткачевой О.А. по доверенности от 09.01.2013 N 5,

и установил:

открытое акционерное общество "Владимирская областная теплоэнергетическая компания" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 23.07.2012 по делу N К-418-03/2012.

Решением от 22.01.2013 Арбитражный суд Владимирской области отказал Обществу в удовлетворении требований.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новый судебный акт.

Представители Общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил в ее удовлетворении отказать, решение суда - оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Владимирской области от 22.01.2013 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела, на основании материалов проверки Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратуры на предмет соблюдения Обществом требований законодательства при проведении корректировки платы за отопление за 2011 год жителям города Гусь-Хрустального Управление возбудило в отношении Общества дело N К-418-03/2012 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения указанного дела Управление 23.07.2012 приняло решение, которым признало Общество нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в части совершения действий, выразившихся в злоупотреблении доминирующим положением на рынке теплоснабжения, а именно проведении корректировки платы за отопление за 2011 год жителям города Гусь-Хрустального, проживающим в многоквартирных домах с четырехтрубной системой теплоснабжения, оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии, что привело к ущемлению интересов жителей города Гусь-Хрустального.

Кроме того, Обществу выдано предписание от 23.07.2012, которым на него возложена обязанность в срок до 14.09.2012 прекратить нарушение антимонопольного законодательства путем приведения расчета корректировки размера платы за отопление за 2011 год в соответствие с действующим законодательством.

Общество не согласилось с решением и предписанием Управления и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В части 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции указано, что данный Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Приведенный в указанной норме перечень действий, которые могут быть признаны нарушением антимонопольного законодательства, не является исчерпывающим.

Из системного толкования статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона о защите конкуренции следует, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребляющих доминирующим положением достаточно любого из перечисленных последствий, а именно ограничения конкуренции или ущемления прав лиц.

Следовательно, для состава указанного правонарушения необходимы следующие условия: действие хозяйствующего субъекта, его доминирующее положение на соответствующем товарном рынке и наступление (угроза наступления) одного из перечисленных последствий.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим; доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

Как установлено комиссией Управления и не оспаривается заявителем, приказом Управления от 12.05.2009 N 56 Общество включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара (работ, услуг) долю более 35 процентов, по товарной позиции "производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии)" с долей более 50 процентов в географических границах границы балансовой принадлежности тепловых сетей Общества в административных границах г. Киржач, сельские поселения: Филипповское, Кипревское Киржачского района, г. Гусь-Хрустальный.

При этих условиях положение Общества на рынке услуг теплоснабжения признается доминирующим, следовательно, на него распространяются запреты, установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 и действовавшими в рассматриваемый период (далее - Правила N 307).

К коммунальным ресурсам относятся холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, бытовой газ в баллонах, тепловая энергия, твердое топливо, используемые для предоставления коммунальных услуг (пункт 3 Правил N 307).

Согласно указанной норме под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В силу пункта 7 Правил N 307 в случае, когда ресурсоснабжающая организация не отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю подаются коммунальные ресурсы, она несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе присоединения сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, к сетям инженерно-технического обеспечения.

При этом пунктом 7 Правил N 307 определено, что собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 Правил N 307, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 Правил N 307.

Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что Общество осуществляет производство, транспортировку и сбыт тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения на территории города Гусь-Хрустальный, то есть является энергоснабжащей организацией по отношению к жителям города Гусь-Хрустальный - потребителям услуг отопления и горячего водоснабжения, поскольку подает абонентам через присоединенную сеть горячую воду, а абоненты ее принимают и оплачивают. Жилые дома с четырехтрубной системой теплоснабжения оснащены общедомовыми приборами учета тепловой энергии, которые обеспечивают раздельный учет с разбивкой на отопление и горячее водоснабжение.

С сентября 2010 года Обществом заключен публичный договор теплоснабжения с собственниками жилых помещений многоквартирных домов в г. Гусь-Хрустальный. Договор размещен в газете "Гусевские вести" от 25.08.2010 N 61.

В соответствии с данным договором Общество, являясь ресурсоснабжающей организацией, подает потребителям тепловую энергию для нужд отопления и (или) горячего водоснабжения, а потребители приобретают и оплачивают тепловую энергию.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что определение объема (количества), качества поставленной тепловой энергии и ответственности сторон осуществляется на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной принадлежности тепловых сетей ресурсоснабжающей организации и внутридомовых тепловых сетей. Границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон является наружный срез дома.

Согласно пункту 4.1 договора фактический объем потребленной на границе раздела и эксплуатационной ответственности сторон определяется:

- в домах, оборудованных и принятых к коммерческому учету ОДПУ, - на основании показаний данных приборов учета;

- в домах, не оборудованных ОДПУ, - по утвержденным нормативам потребления соответствующих коммунальных услуг, установленных постановлением главы города Гусь-Хрустальный.

Порядок определения объема и стоимости потребленной потребителем тепловой энергии согласован сторонами в Приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 4.2 договора).

Пунктом 1.2 Приложения N 1 установлено, что фактический потребленный объем тепловой энергии на отопление определяется для ОУУТЭ, измеряющего количество тепловой энергии только на отопление по показаниям такого прибора учета за минусом объема тепловой энергии, потребленной встроенными помещениями юридических лиц.

Пунктом 1.4 Приложения N 1 предусмотрена один раз в год корректировка размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 307 по формуле N 8.

На основании агентского договора от 01.07.2011 N 11, заключенного между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Городской расчетный информационный вычислительный центр" (далее - ООО "ГРИВЦ"), с 01.07.2011 работы по начислению и сбору платежей за тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение) с населения осуществляет ООО "ГРИВЦ".

Согласно пункту 2.1.1 указанного договора ООО "ГРИВЦ" обязано ежемесячно начислять населению плату за тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение), руководствуясь Жилищным Кодексом Российской Федерации, Правилами N 307, а также действующим законодательством Владимирской области в соответствии с порядком расчетов, установленных Приложением N 2 к настоящему договору.

В письме генерального директора Общества от 26.01.2012 N 328/01-05, направленному исполнительному директору ООО "ГРИВЦ", указано о том, что Приложение N 2 к агентскому договору "Порядок расчета платы населению за поставленную тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение)" считать с 01.01.2012 недействительным.

Общество и ООО "ГРИВЦ" произвели корректировку платы за отопление за 2011 год населению, проживающему в домах, имеющих четырехтрубную систему теплоснабжения, исходя из показаний ОДПУ на отопление и показаний ОДПУ на горячее водоснабжение и начислений платы за отопление и горячее водоснабжение.

Тариф на тепловую энергию на 2011 год, отпускаемую ОП ОАО "ВОТЭК" "Теплоэнерго", утвержден постановлением Департамента цен и тарифов администрации от 28.12.2010 N 50/18 в размере 2154,17 руб. за 1 Гкал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

На основании подпункта "б" пункта 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам.

При этом исполнитель проводит один раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам.

Согласно формуле 8 Правил N 307 при проведении корректировки платы за отопление учитывается только показания ОДПУ тепловой энергии на подогрев воды для услуги горячего водоснабжения в зависимости от площади жилого помещения.

Распределение тепловой энергии, затраченной на подогрев воды для услуги горячего водоснабжения, при наличии ОДПУ на горячее водоснабжение жилищным законодательством не предусмотрено.

Вместе с тем в нарушение подпункта 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 307 Общество произвело корректировку платы за отопление за 2011 год населению, проживающему в домах, имеющих четырехтрубную систему теплоснабжения, исходя из фактического количества тепловой энергии, израсходованной на отопление и горячее водоснабжение, что привело к увеличению размера платы за отопление за 2011 год собственникам жилых помещений 63-х многоквартирных жилых домов в г. Гусь-Хрустальный.

Так, при проведении корректировки платы за отопление за 2011 год жителям дома N 19 по ул. Муравьева-Апостола г. Гусь-Хрустальный расчет произведен исходя из количества отпущенного дому объема тепловой энергии на цели отопления и горячего водоснабжения за 2011 год - 983,38 Гкал (2 118 367 руб. 69 коп.), в то время как на услугу отопление за 2011 год дому отпущено тепловой энергии в размере 706,95 Гкал (1 522 890 руб. 48 коп.). Переплата по корректировке отопления 2011 года в целом по дому N 19 по ул. Муравьева-Апостола составила 12 721 руб. 43 коп.

При проведении корректировки платы за отопление за 2011 год жителям дома N 12 по ул. Каховского г. Гусь-Хрустальный (кв. 1 - 144) расчет произведен исходя из количества отпущенного дому объема тепловой энергии на цели отопления и горячего водоснабжения за 2011 - 1 566,4817 Гкал, в то время как на услугу отопление за 2011 год указанной части дома отпущено тепловой энергии в размере 991,764 Гкал (1 075,62 Гкал по показаниям ОДПУ - 83,856 Гкал потреблено нежилыми помещениями). Переплата по корректировке отопления 2011 года в целом по дому N 12 по ул. Каховского (кв. 1 - 144) составила 17 118 руб. 15 коп.

Суд правомерно посчитал, что через полотенцесушители в ванной комнате и стояки оказывается услуга по горячему водоснабжению, циркуляцию тепловой энергии в них нельзя расценивать как дополнительный способ (прибор) отопления.

Установленные на трубопроводах горячего водоснабжения приборы учета определяют объем теплоносителя, израсходованного на водозаборах в системах ГВС, количество полученной тепловой энергии, включая затраты на нагрев воды и количество тепловой энергии, использованной для циркуляции в трубопроводах ГВС, в том числе в стояках и полотенцесушителях.

В силу пункта 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, в том числе площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения потребностей граждан бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Следовательно, ванные комнаты входят в общую площадь помещений и плата за отопление ванных комнат включена в плату за отопление помещения в целом. Действующим законодательством не предусмотрено взимание отдельной платы за отопление ванной комнаты.

С учетом положений части 1 статьи 544 Гражданского кодекса российской Федерации и пункта 10 Приложения 1.1 Административного регламента исполнения Федеральной службой по тарифам государственной функции по рассмотрению разногласий, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, органами местного самоуправления, осуществляющими регулирование тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса, и организациями коммунального комплекса в отношении установленных тарифов и надбавок, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 02.10.2007 N 231-э, суд первой инстанции обоснованно указал, что тепловые потери трубопроводами систем горячего водоснабжения и затраты тепловой энергии на отопление ванных комнат определяются в составе тарифов на горячую воду, а не в плате за отопление.

Довод Общества о необоснованной ссылке судом первой инстанции на указанный Административный регламент ввиду того, что к моменту судебного разбирательства он утратил силу, во внимание не принимается, поскольку его действие определяется на момент совершения нарушения.

Таким образом, проведение Обществом корректировки платы за отопление за 2011 год путем распределения всего объема тепловой энергии, потребленной домом, как на нужды отопления, так и на нужды ГВС, привело к ущемлению экономических интересов жителей г. Гусь-Хрустальный, вынужденных вносить плату за отопление в большем размере, чем было бы начислено с применением формулы 8 Правил N 307.

Статьей 22 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В силу статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган и его территориальные органы возбуждают и рассматривают дела о нарушениях антимонопольного законодательства и выдают хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган, основываясь на достоверных доказательствах, подтверждающих намерение Общества на достижение противоправного результата - ущемление интересов жителей г. Гусь-Хрустальный, выразившееся в проведении корректировки платы за отопление за 2011 год населению, проживающему в домах, имеющих четырехтрубную систему теплоснабжения, исходя из фактического количества тепловой энергии, израсходованной на отопление и горячее водоснабжение, с нарушением требований Правил N 307, установил злоупотребление заявителем доминирующим положением и признал его действия нарушением антимонопольного законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности антимонопольным органом указанных фактов и, соответственно, о признании Общества нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Повторно исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела и применив вышеназванные нормы законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа принято в пределах его компетенции, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доказательства, опровергающие выводы антимонопольного органа и суда первой инстанции, Общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило, а потому основания для признания оспариваемого решения Управления недействительным отсутствуют.

Доводы Общества, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются в силу вышеизложенного.

Ссылка Общества на возврат потребителям излишне начисленных денежных средств по итогам корректировки 2012 года судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку данные действия свидетельствуют лишь об устранении правонарушения, но не могут расцениваться как совершенные в допустимых пределах осуществления гражданских прав, поскольку привели к ущемлению экономических интересов большинства жителей г. Гусь-Хрустальный, а значит, не освобождают заявителя от ответственности за нарушение антимонопольного законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Владимирской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.01.2013 по делу N А11-6666/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Владимирская областная теплоэнергетическая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов