Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2007 г. N 01АП-3633/07

г. Владимир

01 ноября 2007 г.

Дело N А43-22427/2007-5-545

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Бухтояровой Л.В., Максимовой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЭС" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.08.2007 по делу N А43-22427/2007-5-545, принятое судьей Кошелевой Т.В., по иску открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания" о принятии мер по обеспечению иска к обществу с ограниченной ответственностью "ВЭС" при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "ФК-Фонда", закрытого акционерного общества "АГНИ" об обязании заключить договор.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца - не явился, извещен (уведомление N 53717);

от ответчика - Бадоян С.АК. по доверенности от 30.08.2007 N 112 (сроком до 31.12.2007);

от третьих лиц - не явились, извещены (ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей).

Суд установил.

Открытое акционерное общество "Нижегородская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском об обязании ответчика заключить с истцом договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки ЗАО "Агни".

Одновременно с иском заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде обязания ООО "ВЭС" возобновить подачу электрической энергии на объекты ЗАО "Агни" (ТП-6 ф.32), по адресу: г. Н.Новгород, ул. Бекетова, 13, согласно существующему технологическому присоединению.

Определением арбитражного суда от 28.08.2007 ООО "ВЭС" запрещено совершать действия (бездействия), направленные на ограниченное или прекращение поставки (подачи) электрической энергии (мощности) на объекты ЗАО "Агни" (ТП-6 ф.32), по адресу: г. Н.Новгород, ул. Бекетова, 13.

Ответчик не согласился с принятым по делу определением, что послужило поводом для обращения в суд с апелляционной жалобой.

Заявитель в жалобе указывает следующее.

В качестве обоснования причины обращения с ходатайством об обеспечении иска истец пояснил, что не применение обеспечительных мер делает невозможным исполнение им обязательств по договору энергоснабжения N 1119000 от 18.06.2007, а также лишает ЗАО "Агни" возможности получать электроэнергию согласно второй категории по надежности энерносбжения.

Доказательств того, что в результате неприменения указанных обеспечительных мер будет затруднено исполнение судебного акта или причинен значительный ущерб, истец не представил.

Принятые судом меры по обеспечению иска ОАО "Нижегородская сбытовая компания" представляют собой реализацию заявленных требований. С учетом изложенного, обеспечительная мера в виде запрета действия (бездействия) направленного па ограничение или прекращение поставки (подачи) электрической энергии (мощности) на обьекты ЗАО "Агни" (TП-6 ф.19 (32)) до принятия и вступления в законную силу судебного акта по делу применена судом первой инстанции с нарушением ст.ст. 40, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 861 от 27 декабря 2004 года.

ЗАО "Агни" в отзыве на апелляционную жалобу от 24.10.2007 просит определение суда оставить без изменяя, жалобу - без удовлетворения.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, третьи лица заявили ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствии.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, апелляционная инстанция установила.

Между ОАО "Нижегородская сбытовая компания" и ЗАО "Агни" 18.06.2007 заключен договор энергоснабжения электрической энергией N 1119000, в соответствии с которым истец обязался подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию и мощность, а потребитель, в соответствии с п. 3.2.1 договора, обязан оплачивать полученную электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями договора.

Для надлежащего исполнения договора энергоснабжения, в соответствии с п. 5 ст. 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003 г. и п. 6 Постановления Правительства РФ N 530 от 31.08.2006 г. "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены соответствующие энергопринимающие устройства потребителей (ЗАО "Агни").

Собственником электрических сетей, к которым имеют технологические присоединения энергопринимающие устройства Потребителя, ранее являлось ОАО "РИАЛ", в настоящее время собственником является ООО "ФК-Фонда", о чем это предприятие известило ОАО "Нижновэнерго" письмом N 80/1-06 от 25.07.2006 г. В письме также сообщалось, что указанные электрические сети до 2006 года находились на праве аренды у предприятия ООО "Киловатт", в настоящий момент арендатором указанных электрических сетей является ООО "ВЭС", на основании заключенного договора аренды (сейчас действует договор аренды N 01-01/2007 от 01.01.2007 г.). Таким образом, ответчик является сетевой организацией, так как владеет на праве аренды объектами электросетевого хозяйства.

Поскольку электрическая энергия от сетей ответчика на объекты ЗАО "Агни" в настоящий момент не поступает, последний направил в адрес истца претензию N 11190О0/08-07/ПУ от 03.08.2007 г. с требованием обеспечить подачу электрической энергии в здание ЗАО "Агни" в рамках заключенного договора.

Не принятие, по мнению заявителя, обеспечительных мер делает невозможным исполнение ОАО "Нижегородская сбытовая компания" обязательств по договору энергоснабжения N 1119000 от 18.06.2007, а также лишает ЗАО "Агни" возможности получать электрическую энергию согласно второй категории по надежности энергоснабжения (торговый центр, который посещается большим количеством людей). Согласно указанной категории Потребитель должен быть обеспечен электрической энергией от двух независимых источников электрической энергии и перебои в подаче электроэнергии на данный объект недопустимы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Принимая обеспечительные меры, Арбитражный суд Нижегородской области исходил из того, что прекращение либо ограничение подачи электрической энергии может привести к возникновению значительных убытков, вызванных прекращением работы указанного предприятий.

Суд удовлетворил ходатайство заявителя о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ООО "ВЭС" совершать действия (бездействия), направленные на ограничение или прекращение поставки (подачи) электрической энергии (мощности) на объекты ЗАО "Агни" (ТП-6 ф.19 (32)), по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Бекетова, 13, до принятия судебного акта по существу спора.

Вместе с тем, из искового заявления ОАО "Нижегородская сбытовая компания" следует, что по неизвестным причинам электрическая энергия от сети ответчика на объекты потребителя в настоящий момент не поступает, мотивированного ответа по каким причинам это происходит от ответчика истец не получил.

То есть на момент обращения в суд с иском электроснабжение ЗАО "Агни" через сети ответчика отсутствовало.

Из ответа истца от 19.09.2007 N ИСК-06/1937-01, направленного ООО "ВЭС" следует, что в настоящее время электроснабжение ЗАО "Агни" осуществляется от электрических сетей ООО "Малби-Хог".

Актом 24.10.2007, составленного главным инспектором МТУ "Ростехнадзора по ПФО Черновым А.Ю. установлено, что в схемах электроснабжения отсутствуют линии питания ЗАО "Агни", схемы электроснабжения соответствуют смонтированному оборудованию ТП-2 и ТП-6. Неподключенные линии питания электроустановок ЗАО "Агни" не обнаружены.

При указанных обстоятельствах суд применил обеспечительные меры преждевременно, по неполно выясненным обстоятельствам, что является основанием для отмены определения Арбитражного суда Нижегородской области и направления вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении заявления истца о принятии обеспечительных мер необходимо выяснить вопрос об отсутствии (наличии) технологического присоединения сетей ответчика к сетям ЗАО "Агни" и решить вопрос с учетом наличия оснований, предусмотренных часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении судебных расходов на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не рассматривает, поскольку обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.08.2007 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЭС" - удовлетворить.

2. Направить заявление о принятии обеспечительных мер на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Л.В. Бухтоярова М.А. Максимова