Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 г. N 11АП-1365/13

г. Самара

10 апреля 2013 г.

Дело N А55-26951/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Кузнецова В.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от заявителя - Симкина А.С., доверенность от 17.12.2012 г. N 14080,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 апреля 2013 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2012 года по делу N А55-26951/2012 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - заявитель, Департамент) обратился с заявлением в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - ответчик, Управление Росреестра по Самарской области) о признании незаконным решения от 08.06.2012 г. N 01/510/2012-772 об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости - нежилое помещение н3 площадью 166, 00 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Запорожская, д. 43а (цокольный этаж поз. N 11-20, 44, 45), об обязании провести государственную регистрацию права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества.

Решением суда первой инстанции от 19 декабря 2012 года заявление удовлетворено. Признано незаконным решение ответчика от 08.06.2012 г. N 01/510/2012-772 об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости - нежилое помещение н3 площадью 166, 00 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Запорожская, д. 43а (цокольный этаж поз. N 11-20, 44, 45). Суд обязал Управление Росреестра по Самарской области по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем государственной регистрации права муниципальной собственности на испрашиваемый объект недвижимости.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18.04.2012 г. Департамент обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение н3 площадью 166, 00 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Запорожская, д. 43а (цокольный этаж поз. N 11-20, 44, 45).

Управление Росреестра по Самарской области сообщением от 08.06.2012 г. N 01/510/2012-772 отказало заявителю в государственной регистрации права собственности на основании абзацев 8, 9 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) (л.д. 6-7).

Отказ в государственной регистрации мотивирован тем, что правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект, а также правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества.

Считая отказ в государственной регистрации незаконным, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 ст. ст. 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются правоустанавливающие документы.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 17 Закона о государственной регистрации).

Статьей 18 Закона о государственной регистрации установлены требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что заявителем на государственную регистрацию представлены: выписка из реестра муниципального имущества от 13.04.2012 г. N 15-07-16/14998, кадастровый паспорт помещения от 22.03.2012 г. (л.д. 9, 10-11).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества от 13.04.2012 г. N 15-07-16/14998 нежилое помещение площадью 166 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Запорожская, д. 43а (цокольный этаж поз. N 11-20, 44, 45) является муниципальной собственностью городского округа Самара, включено в реестр муниципального имущества 14.05.2002 г. за номером 013850 на основании постановления главы города Самары от 14.05.2002 г. N 166 (л.д. 9, 36).

Как следует из материалов дела, во исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2001 г. по делу N А55-7523/01-40 согласно постановлению главы города Самары от 14.05.2002 г. N 166 в муниципальную собственность города Самары приняты общежития от открытого акционерного общества "Старт", в том числе по улице Запорожской, 43а (л.д. 14, 15, 16, 17-18, 19-20).

Согласно сведениям кадастрового паспорта помещения по состоянию на 22.03.2012 г., представленного на государственную регистрацию, нежилое помещение площадью 166 кв.м., местоположение: г. Самара, Советский район, ул. Запорожская, 43а, расположено в многоквартирном доме (л.д.10-11, 37-39).

Следовательно, спорное нежилое помещение в составе общежития, расположенного по ул. Запорожской, 43а в г. Самаре, передано в муниципальную собственность города Самары.

В силу п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах)

В соответствии с Приложением 3 к Постановлению N 3020-1 к муниципальной собственности относятся: объекты жилищного и нежилого фонда, находящиеся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные им введение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроено-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.06.1997 г. N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий", соответствующий объект являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу положений названного выше Постановления и должен рассматриваться как объект муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке. Отсутствие утвержденного перечня объектов муниципальной собственности само по себе не свидетельствует о том, что спорные объекты не являются объектами муниципальной собственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорное помещение в силу прямого указания закона является муниципальной собственностью, в связи с чем на основании вступившего в законную силу судебного актов было включено в реестр муниципальной собственности.

Доказательства того, что здание общежитие было передано в муниципальную собственность за исключением спорного помещения, материалы дела не содержат. Не представлено таких доказательств и регистрирующим органом.

На основании п. 1 ст. 6 Закона о государственной регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. В силу п. 2 ст. 6 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация права на недвижимое имущество, возникшего до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, требуется в случае необходимости совершения какой-либо сделки.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, правовая экспертиза представленных в регистрирующий орган документов должна быть ограничена только идентификацией объектов недвижимости по правоустанавливающим документам. При этом совокупность данных документов позволяет идентифицировать объект недвижимого имущества, право собственности на который было заявлено на государственную регистрацию.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел правильному выводу о том, что представленные в регистрирующий орган документы соответствуют требованиям статей 17 и 18 Закона о государственной регистрации, что позволяло регистрирующему органу осуществить государственную регистрацию права собственности. Отказ в государственной регистрации права муниципальной собственности не соответствуют требованиям ст. 20 Закона о государственной регистрации, нарушает права и законные интересы заявителя по дальнейшему использованию и распоряжению объектом недвижимого имущества.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно, в соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ, решение Управления Росреестра по Самарской области от 08.06.2012 г. N 01/510/2012-772 об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости - нежилое помещение н3 площадью 166, 00 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Запорожская, д. 43а (цокольный этаж поз. N 11-20, 44, 45), признано незаконным.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2012 года по делу N А55-26951/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть

обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

В.В. Кузнецов Т.С. Засыпкина