Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. N 03АП-328/13

г. Красноярск

20 марта 2013 г.

Дело N А69-2398/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "13" марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" марта 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахтеевой Э.Б.,

без лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлант"

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от "21" декабря 2012 года по делу N А69-2398/2012, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Сарыглар Д.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее - истец, ООО Атлант; ОГРН 1071701000645, ИНН 1701041536) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "САНИ" (далее - ответчик, ООО "САНИ"; ОГРН 1051700532311, ИНН 1701038773) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 87125 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4915 рублей 66 копеек, неустойки по договору в размере 223 911 рублей 25 копеек.

Решением суда от 21.12.2012 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что истец надлежаще исполнил свои договорные обязательства и поставил ответчику товар на сумму 87125 рублей, однако, ответчик до сих пор не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара, о чем свидетельствует акт взаимных расчетов по состоянию на 06.02.2012, а также счет фактуры, которые подписаны ответчиком.

Определением суда апелляционной инстанции от 28.01.2013 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 06.03.2013.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество не согласилось с доводами апелляционной жалобы, просит оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Ответчик также указал, что задолженности за поставленный товар ООО САНИ перед ООО Атлант не имеет.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15-00 час. 13.02.2013. Об объявленном перерыве судом сделано публичное извещение путем размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено без лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 заявителю возвращены приложенные к апелляционной жалобе документы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью "Атлант" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва за ОГРН 1071701000645, ИНН 1701041536, по адресу: 667000, Республика Тыва, город Кызыл, улица Красноармейская, дом 135.

Общество с ограниченной ответственностью "САНИ" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва, за ОГРН 1051700532311, ИНН 1701038773, по адресу: 667000, Республика Тыва, г.Кызыл, улица Кочетова, дом 20.

17 ноября 2011 года между обществом с ограниченной ответственностью "Атлант" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "САНИ" (Покупатель) заключен договор поставки N 25 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. договора, по настоящему договору Поставщик обязуется поставить (передать) в обусловленный срок или сроки товары Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить Поставщику стоимость поставленных товаров по счетам-фактурам.

Согласно пункту 2.1. договора, качество и комплектность поставляемого товара должны соответствовать ГОСТ, ТУ, принятым для данного вида товаров, образцам товара.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, передача товаров (приемка-передача) осуществляется как по месту отгрузки товаров, так и по месту поставки товара силами Поставщика.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, товар поставляется в установленные договором сроки. Обязательства Поставщика считаются полностью исполненными в момент получения (принятия) товара Покупателем, что подтверждается актом приемки-передачи товаров (подпись и печать (штамп) в накладной, счете-фактуре и иных документах).

Как указывает истец в своем исковом заявлении, истцом осуществлялась поставка товара ответчику по договору поставки от 17.11.2011 N 25.

По состоянию на 06.02.2012 задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 87 125 рублей.

В подтверждение задолженности истцом приложен акт сверки взаимных расчетов, подписанный в одностороннем порядке.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате за предоставленные услуги послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и сделки.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки. Данные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи, арбитражный суд первой инстанции правильно применил к отношениям сторон положения § 1 и § 3 главы 30 и правила указанного Кодекса об этом виде договора.

В соответствии с требованиями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность покупателя по договору поставки оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону или иным нормативным правовым актам должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей в силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, являются: накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество, что также следует из Постановления Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132, которым утверждена унифицированная форма товарной накладной ТОРГ-12.

Товарная накладная (унифицированная форма N ТОРГ-12) утверждена Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 и является первичным учетным документом, которым оформляется отпуск товарно-материальных ценностей сторонним организациям и на основании которого ведется учет соответствующих операций.

Товарная накладная действительна при наличии подписи уполномоченного лица - руководителя организации-покупателя и (или) главного бухгалтера. Иные сотрудники могут подписывать ее лишь при наличии доверенности, оформленной согласно требованиям статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть подписанной руководителем организации и скрепленной ее печатью.

Приемка работ (услуг), продукции (по количеству и качеству) удостоверяется подписями уполномоченных лиц и печатью получателя на экземпляре накладной в момент передачи и передается поставщику.

Согласно определению Арбитражного суда Республики Тыва от 30 октября 2012 года, судом предложено в срок до 22 ноября 2012 года представить доказательства, на которые ссылается истец на основание своих требований. К указанному сроку в определении суда, истцом не представлены доказательства поставки товара ответчику.

Имеющийся в материалах акт сверки расчетов между сторонами, подписанный в одностороннем порядке, не имеющий оттиска печати ответчика, доказательством наличия (отсутствия) задолженности не является, поскольку относится к вторичным бухгалтерским документам и подлежит оценке судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Кроме того указанный акт не содержит реквизитов первичных документов, подтверждающих поставку товаров и его оплату (товарные накладные, платежные поручения), соответственно, определить на основании чего сформировалась задолженность не представляется возможным.

Таким образом, истцом не представлены надлежащие и допустимые доказательства получения ответчиком товара на заявленную истцом сумму задолженности.

Учитывая, что судом первой инстанции установлено, что наличие задолженности у ответчика перед истцом не доказано, следовательно, нет оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Возражения от сторон о рассмотрении спора в порядке упрощенного производства не поступили.

Оснований для отмены судебного акта в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, не имеется".

Определение о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства от 30.10.2012 было направлено ООО "Атлант" по юридическому адресу в г. Кызыл, ул.Красноармейская, д.135 (л.д. 25). Заказное письмо возвращено почтой по истечении срока хранения. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru 01.11.2012.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления N 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснил: "Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 4 подпунктом 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица.

В соответствии с пунктом "в" части 1, частью 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.

Таким образом, в силу закона, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Поскольку сам истец не исполнил обязанность по получению корреспонденции по своему юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, он не вправе ссылаться на неполучение направленной ему почтовой корреспонденции.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца и уплачена им до принятия жалобы к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "21" декабря 2012 года по делу N А69-2398/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская