Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2013 г. N 06АП-568/13

г. Хабаровск

01 марта 2013 г.

А73-13570/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К. П.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-5": Путятиной О.А., представителя по доверенности от 11.02.2013;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-5"

на решение от 9 января 2013 года

по делу N А73-13570/2012, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Шестак Ж.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-5"

к Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис-5" (далее -общество, управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края о признании незаконным и отмене постановления от 29.08.2012 N 498/12-Ю о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Управляющей организациии вменяется нарушение правил содержания жилого дома по адресу: г. Хабаровск, ул. Руднева, д.9.

Решением суда от 9 января 2013 года в удовлетворении требования обществу отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы указывает на существенное нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку протоколы осмотра от 07.08.2012 и от 08.08.2012 составлены в отсутствие представителя ООО "Жилсервис-5".

Представитель ООО "Жилсервис-5" в судебном заседании апелляционной инстанции на доводах жалобы настаивал, просил решение отменить, административный орган участие в рассмотрении жалобы не принимал.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 07.08.2012 помощником прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска совместно с главным специалистом государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края проведено обследование жилого дома N 9 по ул.Руднева в г.Хабаровске, выявлены нарушения требований пункта 10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 и пунктов 3.2.8., 3.3.5., 4.2.1.1., 4.2.3.1., 4.2.3.2., 4.4.2., 4.7.2., 4.8.1., 4.8.7., 5.2.22, 5.6.2. "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, требований Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", которые зафиксированы протоколом осмотра от 07.08.2012 с приложением фототаблицы.

Проверкой установлена неисправность фасада здания (частично отсутствует обшивка фасада); в подъездах на стенах и потолке имеются многочисленные разрушения штукатурного слоя, местами до дранки; местами отсутствует освещение; в тамбуре частично отсутствует изоляция трубопроводов; почтовые ящики неисправны; полы не окрашены, истерты; лестницы имеют истирания, деформацию; дверь выхода на чердак не закрыта; входная дверь в подъезд неисправна.

В результате повторного осмотра, проведенного 08.08.2012 прокуратурой Краснофлотского района г. Хабаровска в присутствии инженера ПТО ООО "Жилсервис-5" и двух понятых были выявлены аналогичные нарушения, составлен протокол осмотра от 08.08.2012.

Выявив признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, прокурором Краснофлотского района г. Хабаровска 09.08.2012 в отношении ООО "Жилсервис-5" и в присутствии его законного представителя вынесено постановление о возбуждении административного дела, которое с материалами проверки направлено в государственную жилищную инспекцию Правительства Хабаровского края для рассмотрения по существу.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, 29.08.2012 административным органом в присутствии представителя ООО "Жилсервис-5", вынесено постановление N 498/12-Ю о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП Хабаровского края.

При рассмотрении дела об административном правонарушении представитель общества просил признать правонарушение малозначительным. Однако административный орган постановлением N 498/12-Ю назначил обществу административный штраф в размере 40 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ООО "Жилсервис-5" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, правомерно исходил из следующего.

Статьей 7.22. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъектом административного правонарушения может являться лицо, ответственное за содержание жилых домов (жилых помещений), то есть собственник жилого фонда, либо лицо, владеющее жилищным фондом на ином вещном праве (праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления), либо лицо, которому жилищный фонд передан по договорам о передаче имущества, либо по договорам по управлению жилищным фондом и организации оказания жилищных услуг и работ.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил их содержания и ремонта.

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствие с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровья граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (пункт 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с пунктом 1.2 Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (утв. приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312), настоящее Положение является обязательным для всех организаций, учреждений и предприятий, осуществляющих реконструкцию, капитальный и текущий ремонт, техническое обслуживание зданий.

Система технического обслуживания, ремонта и реконструкции должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и объектов в течение всего периода их использования по назначению (пункт 2.2 Положения).

Пунктом 3.1. указанного Положения определено, что техническое обслуживание зданий включает в себя работы по контролю технического состояния, поддержанию работоспособности или исправности, наладке и регулировке, подготовке к сезонной эксплуатации здания или объекта в целом и его элементов и систем, а также по обеспечению санитарно-гигиенических требований к помещениям и прилегающей территории.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 утверждены "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, Правила), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В Правилах N 170 перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией.

Пунктами 1.8, 1.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда определено, что эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом, в том числе, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание, в том числе, уборку мест общего пользования, а так же содержание и ремонт жилищного фонда.

Кроме того, в соответствии со статьей 31 Федерального закона N 176-ФЗ от 17.07.1999 "О почтовой связи" обслуживание, ремонт и замена абонентских почтовых шкафов возлагаются на собственников жилых домов или жилищно-эксплуатационные организации, которые обеспечивают сохранность жилых домов и надлежащее их использование, и осуществляются за счет собственников жилых домов.

Факт совершения обществом административного правонарушения и не соблюдения соответствующих норм и правил подтверждается материалами дела (постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.08.2012, протоколом осмотра от 07.08.2012 с приложением фототаблицы, протоколом осмотра от 08.08.2012, договором управления многоквартирным домом от 01.09.2011, информацией главного специалиста государственной жилищной инспекции Приходько И.А. по результатам обследования состояния жилых домов N N 3, 7, 9 по ул. Руднева в г. Хабаровске).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления обеспечивается, в том числе собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ (абзац 1 подпункта а) пункта 16 Правил N 491).

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Из материалов дела видно, что собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрали управление управляющей организацией; такой организацией в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.09.2011 является ООО "Жилсервис-5" и именно оно обязано содержать в исправном состоянии общее имущество в многоквартирном жилом доме N 9 по ул. Руднева в г. Хабаровске.

Согласно пунктам 3.1.1., 3.1.2. указанного договора, управляющая организация обязана осуществлять управление многоквартирным домом в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством; самостоятельно или с привлечением сторонних организаций организовать проведение работ по содержанию и ремонту общего имущества Собственников в пределах денежных средств, поступающих в адрес управляющей организации от Собственников по настоящему договору.

У ООО "Жилсервис-5" имелась реальная возможность по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты меры по соблюдению данных условий. Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих выполнению управляющей организацией возложенных на него действующим законодательством обязанностей, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, в действиях общества.

Характер совершенного правонарушения не позволяют применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить юридическое лицо от административной ответственности.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока. Административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.22 КоАП РФ, что соответствует принципу справедливости и соразмерности наказания совершенному правонарушению.

Апелляционной коллегией судей установлено, что проверка ООО "Жилсервис-5" проводилась в рамках прокурорского надзора в соответствии с положениями статей 22, 25, 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", а также статей 25.11, 28.4 КоАП РФ, в связи с чем, положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ не применяются.

Протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (вещественных доказательств) в порядке статьи 27.8 КоАП РФ в присутствии представителя юридического лица и двух понятых в ходе прокурорского надзора и производства по делу об административном правонарушении, действительно, не составлялся.

Вместе с тем, представленными протоколами осмотра от 07.08.2012 и то 08.08.2012, составленными должностным лицом прокуратуры с привлечением сотрудника жилищной инспекции, а также с участием незаинтересованных лиц - двух понятых, подписавших соответствующие протоколы, подтверждается факт нарушения обществом правил содержания общего имущества в многоквартирном доме N 9 по ул. Руднева в г. Хабаровске

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В связи с чем, протокол осмотра как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении не является единственным доказательством по делу, поскольку произведенная в присутствии сотрудника жилищной инспекции и двух понятых фотосъемка 07.08.2012 и информация главного специалиста государственной жилищной инспекции по результатам обследования состояния жилых домов N N 3, 7, 9 по ул. Руднева в г. Хабаровске также подтверждают событие административного правонарушения.

С учетом изложенного, протоколы осмотра от 07.08.2012 и от 08.08.2012 обоснованно признаны судом надлежащими доказательствами по административному делу, что соответствует принципам относимости и допустимости доказательств.

Следовательно, довод заявителя жалобы о существенном нарушении административным органом норм процессуального права, выраженного в

в составлении протоколов осмотра от 07.08.2012 и от 08.08.2012 в отсутствие уполномоченного лица ООО "Жилсервис-5" апелляционной коллегией судей признается несостоятельным и подлежит отклонению.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 9 января 2013 года по делу N А73-13570/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Судья

Е.В. Гричановская