Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2009 г. N 17АП-4849/09

г. Пермь

04 июня 2009 г.

Дело N А60-41832/2008

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Хаснуллиной Т. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

ОАО "Русь-Банк",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 мая 2009 года

об отложении судебного разбирательства

по делу N А60-41832/2008

по иску ООО "Джайв"

к ОАО "Русь-Банк", ОАО "Русь-Банк-Урал"

третьи лица: ОАО "Уральский финансовый холдинг", ОАО Банк "Монетный дом", Марков Илья Владимирович

о взыскании долга по векселю, пени и процентов за просрочку оплаты векселя,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 4849/2009(1)-ГК) на определение об отложении судебному разбирательству, принятое Арбитражным судом Свердловской области 08 мая 2009 года, согласно оттиску штампа Арбитражного суда Свердловской области подана заявителем 27 мая 2009 года.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения об отложении судебного разбирательства не предусмотрено.

Статьей 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не предусмотрено обжалование определения об отказе в приостановлении производства по делу.

Определение от 08 мая 2009 года дальнейшему движению дела не препятствует.

Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ОАО "Русь-Банк".

2. Возвратить ответчику, ОАО "Русь-Банк", из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одной тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению N 4616 от 26.05.2009.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

Т. Н. Хаснуллина