Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 г. N 17АП-12589/12

г. Пермь

02 апреля 2013 г.

Дело N А60-25958/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Гурьяновой Лилии Анатольевны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 февраля 2013 года

о прекращении производства по делу о банкротстве,

вынесенное в рамках дела N А60-25958/2012

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр" (ОГРН 1036601760690, ИНН 6628011189),

установил:

На определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2013 Гурьяновой Лилией Анатольевной 19.03.2013 подана апелляционная жалоба (вх. N 12589/2012(2)-ГК), что подтверждается оттиском штампа почтовой организации на лицевой стороне почтового конверта.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения арбитражного суда от 19.02.2013 истек 05.03.2013. Заявителем срок подачи апелляционной жалобы пропущен на 9 дней.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В данном случае в тексте апелляционной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока не указано, в качестве самостоятельного процессуального документа не представлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Кроме того, к апелляционной жалобе не приложены и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у Гурьяновой Л.А. статуса конкурсного кредитора должника. Таким образом, Гурьянова Л.А. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, либо лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, перечень которых поименован в статьях 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", следовательно, не обладает правом на обжалование судебного акта.

Руководствуясь частью 2 статьи 115, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить Гурьяновой Лилии Анатольевне.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова