Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 г. N 07АП-9903/11

г. Томск

27 февраля 2012 г.

Дело N А27-7069/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Е. Г. Шатохиной,

судей М. Ю. Кайгородовой, Т. В. Павлюк,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. Н. Рябчиковой,

при участии:

от истцов:

от А. М. Сигаури: лично А. М. Сигаури, В. А. Сырбо по доверенности от 04.06.2010 г.,

от А. А. Андреевой, Н. А. Торбич, Г. В. Чичканова, Т. Н. Огорельцевой, С. В. Ананьева, Е. В. Тюричевой, Н. В. Мазаева: А. М. Сигаури по доверенностям от 30.06.2011 г.;

от С. А. Огорельцева, Л. П. Кулыги: А. М. Сигаури по доверенностям от 17.11.2011 г.,

от ответчика: Е. В. Корнеевой по доверенности от 01.12.2011 г.,

от третьих лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу потребительского общества "Торговый дом "Импульс" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 сентября 2011 года по делу N А27-7069/2011 (судья С. В. Вульферт)

по иску Сигаури Абуязита Мутусовича, Андреева Александра Анатольевича, Торбич Натальи Анатольевны, Огорельцевой Татьяны Николаевны, Огорельцева Сергея Андреевича, Мазаева Николая Васильевича, Чичканова Геннадия Владимировича, Тюричевой Елизаветы Викторовны, Ананьева Сергея Викторовича, Кулыга Любови Прокопьевны

к потребительскому обществу Торговый дом "Импульс" (ОГРН1044230001067),

третьи лица: Кемеровский областной союз потребительских обществ, Струк Е.М.; Бук В.И.; Кальчина Н.М.; Максимова Л.И.; Мугатосимова Г.А.; Волкова Т.В.; Большанина Т.Б.; Мурачева А.А.; Данщиков А.М.; Юфирева С.М.; Антохин В.Л.; Платонов С.Н.; Чупина С.Л.; Чупин Ю.В. ; Гартке А. В.; Гартке Н.В. ; Захарова Н.Ю. ; Калицкая Л.П.; Изотова Г. А.; Пирогов Ю.В. ; Чирков В. В.; Клюев М.В. ; Плотникова Н.А. ; Рагузова Н. В.; Асанова Г.М.; Кабанова О.В.; Логунова О.И.; Косткин А.В.; Чернова Г.Д.; Изотова И.А.; Кривцова Е.А.; Миллер Е.Э.; Злыденная О.Н.; Прокопенко А.В.; Куценко О.Л.; Смолкина Ю.В.; Чугайнова Г.Н.; Вылекжанина Т.В.; Зинченко А.Г.; Мишинева Л.А.; Почерняева Е.Н.; Карякина Г.Д.; Мирисеву С.; Васюченко О.А.; Колесникова М.Н.; Горбатенко А.В.; Киселева Л.М.; Якубова Н.А.; Цаплина М.Н.; Плотникова Л.П.; Ежеленко Е.В.; Кандинский Р.В.; Якубов А.С.; Антоненко З.Г.; Маркелова А.Н.; Лещинская Н.О.; Радыгин К.И.; Алексеенока Р.Н.; Артеменко Р.Н.; Калмыкова Т.А.; Вайгант С.Ф.; Крысецкий С.В.; Сушенцова Г.А.; Барсуков С.С.; Кирилов П.А.; Швебель П.И.; Загидулина Р.Р.; Пустовойтова Е.Г.; Миллер А.А.; Ануфриева Л.А.; Тикунова М.В.; Казакова А.В.; Поздняков А.В.; Горопашная Т.В.; Гузеева Н.Г.; Смышляев В.Н.; Смышляева Л.А.; Овчинникова А.В.; Солдатов М.И.; Грар Н.Я.; Смышляева А.Н.; Хоменко Н.А.; Прокопенко А.В.; Рачипа С.Г.; Минова Е.Е.; Селезнева Г.Н.; Толстых Т.А.; Медведева И.В.; Сидельникова Л.Д.; Шумайлова В.М.; Андреева Н.А.; Каммочкина Т.В.; Вошкова Н.А.; Шикалова Н.А.; Стрелковская Г.М.; Головачева Л.М.; Беляева З.Т.; Узорская А.М.; Марев В.Ю.; Юрманова В.И.; Кожаева В.М.; Пыниграева Н.; Черняк Т.В.; Бобина В.А.; Кулагина И.А.; Пальчиков М.Н.; Оськин Д.А.; Аверичев Г.Н.; Чалбышев А.А.; Мугатосимов Е.Р.; Иванова И.А.; Вылекжанин В.А.; Вылекжанина О.В.; Паньковская Р. Н.; Пермякова Л.Р.; Шкребнев В. А.; Бородаева Е. В.,

о признании недействительными решения общего и чрезвычайно общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Сигаури Абуязит Мутусович, Андреев Александр Анатольевич, Торбич Наталья Анатольевна, Огорельцева Татьяна Николаевна, Огорельцев Сергей Андреевич, Мазаев Николай Васильевич, Чичканов Геннадий Владимирович, Тюричева Елизавета Викторовна, Ананьев Сергей Викторович, Кулыга Любовь Прокопьевна обратились с иском к потребительскому обществу Торговый дом "Импульс" (далее - ПО ТД "Импульс") о признании недействительными решения совместно проведенных 12.01.2011 г. общего и чрезвычайно общего собрания пайщиков ПО ТД "Импульс".

Исковые требования обоснованы статьями 13, 16, 19 Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" и мотивированы тем, что общее и чрезвычайное общее собрание пайщиков проведены неуполномоченным лицом, с нарушением порядка, без надлежащего уведомления пайщиков, решения приняты при отсутствии кворума. Отсутствовал законный повод и основания для исключения из общества и отстранения Сигаури А.М. от должности руководителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен Кемеровский областной союз потребительских обществ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, привлечены: Струк Е.М.; Бук В.И.; Кальчина Н.М.; Максимова Л.И.; Мугатосимова Г.А.; Волкова Т.В.; Большанина Т.Б.; Мурачева А.А.; Данщиков А.М.; Юфирева С.М.; Антохин В.Л.; Платонов С.Н.; Чупина С.Л.; Чупин Ю.В. ; Гартке А. В.; Гартке Н.В. В.; Клюев М.В. ; Плотникова Н.А. ; Рагузова Н. В.; Асанова Г.М.; Кабанова О.В.; Логунова О.И.; Косткин А.В.; Чернова Г.Д.; Изотова И.А.; Кривцова Е.А.; Миллер Е.Э.; Злыденная О.Н.; Прокопенко А.В.; Куценко О.Л.; Смолкина Ю.В.; Чугайнова Г.Н.; Вылекжанина Т.В.; Зинченко А.Г.; Мишинева Л.А.; Почерняева Е.Н.; Карякина Г.Д.; Мирисеву С.; Васюченко О.А.; Колесникова М.Н.; Горбатенко А.В.; Киселева Л.М.; Якубова Н.А.; Цаплина М.Н.; Плотникова Л.П.; Ежеленко Е.В.; Кандинский Р.В.; Якубов А.С.; Антоненко З.Г.; Маркелова А.Н.; Лещинская Н.О.; Радыгин К.И.; Алексеенока Р.Н.; Артеменко Р.Н.; Калмыкова Т.А.; Вайгант С.Ф.; Крысецкий С.В.; Сушенцова Г.А.; Барсуков С.С.; Кирилов П.А.; Швебель П.И.; Загидулина Р.Р.; Пустовойтова Е.Г.; Миллер А.А.; Ануфриева Л.А.; Тикунова М.В.; Казакова А.В.; Поздняков А.В.; Горопашная Т.В.; Гузеева Н.Г.; Смышляев В.Н.; Смышляева Л.А.; Овчинникова А.В.; Солдатов М.И.; Грар Н.Я.; Смышляева А.Н.; Хоменко Н.А.; Прокопенко А.В.; Рачипа С.Г.; Минова Е.Е.; Селезнева Г.Н.; Толстых Т.А.; Медведева И.В.; Сидельникова Л.Д.; Шумайлова В.М.; Андреева Н.А.; Каммочкина Т.В.; Вошкова Н.А.; Шикалова Н.А.; Стрелковская Г.М.; Головачева Л.М.; Беляева З.Т.; Узорская А.М.; Марев В.Ю.; Юрманова В.И.; Кожаева В.М.; Пыниграева Н.; Черняк Т.В.; Бобина В.А.; Кулагина И.А.; Пальчиков М.Н.; Оськин Д.А.; Аверичев Г.Н.; Чалбышев А.А.; Мугатосимов Е.Р.; Иванова И.А.; Вылекжанин В.А.; Вылекжанина О.В.; Паньковская Р. Н.; Пермякова Л.Р.; Шкребнев В. А.; Бородаева Е. В.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решения общего и чрезвычайного общего собрания пайщиков ПО ТД "Импульс", оформленные протоколом от 12.01.2011 г., признаны недействительными. С ПО ТД "Импульс" в пользу Сигаури Абуязита Мутусовича взыскано 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением, ПО ТД "Импульс" в апелляционной жалобе просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности обстоятельств, которые суд посчитал установленными. При этом податель указывает, что решение суда по делу N А27-9430/2010 о признании недействительным решений чрезвычайного собрания пайщиков от 14.04.2010 г., в том числе по вопросу избрания членов Совета, вступило в законную силу лишь 08.02.2011 г., то есть через три месяца после решения данного состава Совета о созыве общего собрания на 12.01.2011 г. Суд не проверил законность решений собрания от 14.03.2008 г. В рамках дела N А27-17353/2010 не рассматривалось Постановление Совета Кемеровского облпотребсоюза от 20.12.2010 г., не устанавливались наличие или отсутствие обстоятельств, оснований для отстранения Сигаури А. М. от полномочий председателя Совета в период с 03.01.2011 г. Неправомерным является вывод суда об отсутствии кворума на собрании пайщиков 12.01.2011 г.

Истцы в отзывах доводы апелляционной жалобы отклонили, решение суда просили оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу. Представители истцов возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивали на оставлении решения суда без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу общего и чрезвычайного общего собрания пайщиков ПО ТД "Импульс" от 12.01.2011 (л.д. 32 - 56 т. 1), общим собранием пайщиков было принято решение об исключении из числа пайщиков потребительского общества за неисполнение без уважительных причин своих обязанностей перед обществом, выразившихся в неявке на собрания кооперативных участков 10.12.2010 г. 159 физических лиц, в том числе истцов.

За исключение каждого из пайщиков проголосовало 30 человек.

Кроме того, на чрезвычайном общем собрании было рассмотрено постановление Совета Кемеровского облпотребсоюза от 20.12.2010 г. протокол N 10-.п.1 "Об отстранении от должности председателя совета ПО ТД "Импульс" Сигаури А.М.", об исключении Сигаури А.М. из числа пайщиков, об избрании председателя и членов совета ПО ТД "Импульс". На собрании было доложено о решении Совета Кемеровского облпотребсоюза от 20.12.2010 N 10-.п.1 "Об отстранении от должности председателя совета ПО ТД "Импульс" Сигаури А.М. " о продлении отстранения от должности председателя совета ПО ТД "Импульс" Сигаури А.М., за которое проголосовали 29 человек.

За предложение исключить Сигаури А.М. из числа пайщиков ПО ТД "Импульс" проголосовали 29 человек. За предложение избрать председателем совета ПО ТД "Импульс" Семенко Ю.С. проголосовали 29 человек.

В протоколе также отражено решение чрезвычайного общего собрания об увольнении Сигаури А.М. по основаниям, предусмотренным пунктом 9 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истцы, полагая, что решения общего и чрезвычайного общего собрания приняты с нарушением требований действующего законодательства, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из их доказанности.

Апелляционный суд соглашается с решением суда, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1-4 статьи 15 Закона РФ от 19.06.1992 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" и разделом 6 устава ПО ТД "Импульс" (л.д. 58 - 73 т. 1) управление потребительским обществом осуществляют общее собрание потребительского общества, совет и правление потребительского общества. Высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества (общее собрание уполномоченных, в случае создания кооперативных участков). В период между общими собраниями потребительского общества управление в потребительском обществе осуществляет совет, который является представительным органом. Исполнительным органом потребительского общества является правление потребительского общества.

В соответствии с пунктом 8.2 устава ПО ТД "Импульс" к исключительной компетенции общего собрания пайщиков (уполномоченных) избрание председателя и членов Совета общества, членов ревизионной комиссии, прекращение их полномочий, привлечение к ответственности выборных лиц за ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей и нарушение устава общества и устава Союза, исключение пайщиков из общества.

Общее собрание уполномоченных потребительского общества признается правомочным, если на нем присутствуют более 3/4 уполномоченных. Решение общего собрания считается принятым, если за него проголосовало не менее 3/4 уполномоченных общества, участвующих в общем собрании (пункт 8.3 устава).

В соответствии с разделом 9 устава и пунктами 2, 4 статьи 19 Закона о потребительской кооперации проведение общих собраний потребительского общества относится к исключительной компетенции совета потребительского общества, который избирается сроком на пять лет из числа пайщиков потребительского общества.

Пунктом 8.5 устава установлено чрезвычайное общее собрание может быть созвано по решению союза, членом которого является общество, при выявлении фактов грубого нарушения устава, злоупотреблений, ухудшения финансово-экономического положения для решения вопроса об освобождении от должности председателя Совета и (или) прекращении полномочий членов Совета. Вопросы, подлежащие рассмотрению на чрезвычайном собрании, поступают в Совет общества и включаются в повестку дня.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о потребительской кооперации выборные должностные лица союза потребительских обществ, которые нарушают права пайщиков, настоящий Закон, уставы, допускают наносящие ущерб потребительской кооперации злоупотребления и препятствуют проведению проверок деятельности организаций потребительской кооперации, могут быть отстранены от должности, в том числе с приостановкой выплаты им заработной платы, советами союзов, членами которых являются потребительские общества союза, по представлению правлений указанных союзов.

В таки х случаях совет союза, принявший решение об отстранении от должности выборного должностного лица потребительского общества или выборного должностного лица союза, обязан организовать проведение общего собрания потребительского общества или общего собрания представителей потребительских обществ союза в течение 30 дней со дня принятия такого решения.

Оценив и исследовав с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы и доказательства сторон, приняв во внимание состоявшиеся решения Арбитражного суда Кемеровской области от 04.04.2011 г. по делу N А27-17353/2010, Арбитражного суда Кемеровской области по делу NА27-9430/2010, Юргинского городского суда от 18.08.2011 г. по делу N 2-1247/2011, которыми признаны незаконными (недействительными) постановления Совета Кемеровского облпотребсоюза от 22.03.2010 г. "Об отстранении от должности председателя совета "Торговый дом "Импульс", решения чрезвычайного собрания пайщиков от 14.04.2010 г., в том числе по вопросу избрания членов Совета; Сигаури А.М. восстановлен на работе председателем Совета ПО ТД Импульс", установив отсутствие кворума при проведении собрания 12.01.2011 г. ввиду присутствия 30 из более 150 всех пайщиков ПО ТД Импульс", арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о несоответствии принятых на нем решений, признал их недействительными.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили правильную подробную оценку, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Арбитражным судом Кемеровской области была установлена совокупность нарушений при принятии оспариваемых истцами решений: созыв собраний неуполномоченными лицами, нарушение процедуры отстранения от должности председателя Совета ПО ТД "Импульс", отсутствие кворума, ненадлежащее извещение пайщиков, - большинство из которых являются самостоятельными основаниями для признания решений совместно проведенных 12.01.2011 г. общего и чрезвычайно общего собрания пайщиков ПО ТД "Импульс" недействительными.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Кемеровской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 сентября 2011 года по делу N А27-7069/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е. Г. Шатохина

Судьи

М. Ю. Кайгородова Т. В. Павлюк