Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 09АП-4723/13

город Москва

03 апреля 2013 г.

Дело N А40-117978/12-57-1125

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Смирнова О.В., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строй Импекс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2012 года по делу N А40-117978/12-57-1125, принятое судьей Ждановой Ю.А. (единолично), по иску Некоммерческого партнерства "Центр развития строительства "ОборонСтрой" (119071, Москва, Орджоникидзе Улица, 10, 14. 15. 17-20. 24; 19, ОГРН 1097799012387, ИНН 7707011200, Дата регистрации 27.07.2009) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Импекс" (119330, Москва, Мосфильмовская ул, 39, 3, 28, ОГРН 1087746261624, ИНН 7728650328, Дата регистрации 22.02.2008) о взыскании 225 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Горина А.А. по доверенности от 18.03.2013 N 6;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство "Центр развития строительства "ОборонСтрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Импекс" о взыскании 225 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Строй Импекс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "Строй Импекс" являлось членом саморегулируемой организации - Некоммерческое партнерство "Центр развития строительства "ОборонСтрой".

В период членства в партнерстве ООО "Строй Импекс" было выдано свидетельство о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. 28.12.2011 действие свидетельства о допуске, выданного ООО "Строй Импекс", было приостановлено, и дан срок для устранения нарушений.

В соответствии с п.3 ч.15 ст.55.8 Градостроительного кодекса РФ действие ранее выданного свидетельства о допуске было прекращено

Согласно ч.16 ст.55.8 Градостроительного кодекса РФ прекращение действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, влечет за собой последствия, указанные в пункте 5 части 2 статьи 55.7 Градостроительного Кодекса.

22.03.2012 решение Совета Партнерства (протокол N 13) Общество с ограниченной ответственностью "Строй Импекс" было исключено из партнерства в связи с отсутствием у юридического лица свидетельства о допуске хотя бы к одному виду работ.

Согласно абз.1 п.7.2 Устава Партнерства все его члены обязаны соблюдать требования внутренних стандартов, правил и Устава Партнерства, а также выполнить решения органов управления Партнерства.

До момента прекращения членства в составе Партнерства согласно абз. 1 п. 7.2. Устава Партнерства все его члены обязаны соблюдать требования внутренних стандартов, правил и Устава Партнерства, а также выполнять решения органов управления Партнерства.

В соответствии с абз. 4 п. 7.2. Устава Партнерства и п. 1.2, 1.6. Положения о вступительных, членских и иных взносах и порядке их уплаты каждый член Партнерства обязан уплачивать членские взносы, которые являются одним из источников формирования имущества саморегулируемой организации (ст. 12 Федерального закона от 01.12.2007 года N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях").

Согласно п. 3.2. Положения о вступительных, членских и иных взносах и порядке их уплаты, члены Партнерства ежеквартально, не позднее 30 числа первого месяца очередного квартала уплачивают регулярные членские взносы в размерах, установленных решением Общего собрания членов Партнерства.

Из материалов дела следует, что размер членских взносов в соответствии с компетенцией установлен решением Общего собрания в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в квартал при годовом обороте компании до 50 000 (пятьдесят миллионов) рублей. Членские взносы в соответствии с решением Общего собрания стали начисляться с 01 января 2010 - после получения Партнерством статуса саморегулируемой организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Порядок регулярных и единовременных поступлений определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Статьей 12 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" предусмотрено, что одним из источников формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от другого источника формирования имущества - добровольных имущественных взносов и пожертвований.

Как следует из материалов дела, ответчик не исполнил обязательства по внесению членских взносов за 1-4 квартал 2010, 1-4 квартал 2011, 1 квартал 2012, в результате чего образовалась задолженность в размере 225 000 руб. 00 коп.

Судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы членского взноса в размере 225 000 руб. правомерно признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении норм Устава Партнерства при вынесении решения от 28.12.2011 о приостановлении действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, подлежит отклонению в связи со следующим.

Решение о приостановлении действия свидетельства о допуске было принято в соответствии с Уставом Партнерства.

Так, статьей 10.1 Устава предусмотрено, что к членам Партнерства, не соблюдающим требования технических регламентов, требования к выдаче свидетельств о допуске к видам работ, правила контроля в области саморегулирования, требования стандартов Партнерства, правила саморегулирования могут быть применены следующие меры дисциплинарного воздействия:

3) приостановление действия свидетельства о допуске к работам в отношении определенного вида или видов работ;

В силу положений ст. 10.3 Устава приостановление действия свидетельства о допуске в отношении определенного вида или видов работ допускается в случае несоблюдения членом Партнерства требований технических регламентов, требований к выдаче свидетельств о допуске, требований стандартов Партнерства на период до устранения выявленных нарушений, но не более чем на шестьдесят календарных дней. В этот период член Партнерства вправе выполнять самостоятельно из числа указанных работ только работы, необходимые для устранения выявленных нарушений, и обязан уведомить об их устранении Партнерство, которое в срок не позднее чем в течение десяти рабочих дней со дня уведомления обязано осуществить проверку результатов устранения выявленных нарушений и принять решение о возобновлении действия свидетельства о допуске в отношении определенного вида или видов работ либо об отказе в таком возобновлении с указанием причин принятия этого решения.

В соответствии с п. 2.1 Положения о системе мер дисциплинарного воздействия НП ЦРС "ОборонСтрой" общее собрание членов Партнерства, Совет Партнерства, Дисциплинарная комиссия Партнерства в рамках полномочий, определенных настоящим Положением, вправе применять следующие меры дисциплинарного воздействия:

п. 2.1.3 приостановление действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства в отношении определенного вида или видов работ.

Согласно п. 2.3.3 Положения Совет Партнерства вправе по собственной инициативе принять к рассмотрению любое дело о дисциплинарном нарушении в отношении членов Партнерства и применить меры дисциплинарного воздействия, установленные п. 2.1.1-2.1.3 настоящего Положения, без участия Дисциплинарной комиссии.

В 2011 году у ответчика выявлено нарушение п.3.3, п.3.4 Требований к выдаче и условий выдачи свидетельств о допуске в части отсутствия необходимого количества работников для выполнения заявленных видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в связи с чем, действие свидетельства о допуске, выданного ответчику, было приостановлено решением Совета Партнерства (протокол от 28.12.2011 N 57).

Таким образом, решение о приостановлении действия свидетельства о допуске было принято правомерно, в соответствии с Уставом Партнерства и иными внутренними документами Партнерства.

Также ответчик ссылается на невозможность осуществления деятельности на объектах, в связи с приостановлением действия свидетельства о допуске, и как закономерный результат - невозможность погашения образовавшейся задолженности.

Данный довод не может являться основанием для отмены решения суда, т.к. приостановление действия свидетельства о допуске предполагает возможность устранения нарушения и возобновление действия свидетельства о допуске, соответственно возможность продолжения работ на объектах.

Советом Партнерства был представлен срок до 24.02.2012 (58 дней) для устранения выявленного нарушения и возможности возобновить действие свидетельства о допуске к работам.

Решение о приостановлении действия свидетельства было направлено ответчику в течение 2 рабочих дней после его принятия (имеется уведомление о вручении данного письма), но, тем не менее, в установленный срок ответчиком не было представлено уведомление об устранении выявленных нарушений, в связи с чем, действие ранее выданного свидетельства о допуске было прекращено и был предоставлен срок 26 дней для получения свидетельства о допуске, при условии устранения всех выявленных нарушений (Протокол N 9 от 24.02.2012).

22.03.2012, по истечении указанного срока, решением Совета Партнерства ООО "Строй Импекс" было исключено из Партнерства в связи с отсутствием у юридического лица свидетельства хотя бы к одному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства на основании п.5 ч.2 ст.55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В период членства ООО "Строй Импекс" систематически не исполняло свою обязанность по оплате членских взносов (в том числе до момента приостановления действия свидетельства о допуске), в связи с чем, к ответчику неоднократно применялись меры дисциплинарного воздействия.

Кроме того, ответчик привлекался к дисциплинарной ответственности за несоответствие Требованиям к выдаче свидетельств о допуске, тем самым, зарекомендовав себя как недобросовестного члена Партнерства.

Суду первой инстанции были представлены документы, подтверждающие обязанность ООО "Строй Импекс" уплачивать регулярные членские взносы, оснований для освобождения члена Партнерства от уплаты членских взносов действующим законодательством не предусмотрено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого по делу решения судебной коллегией отклоняется как несостоятельный в связи со следующим.

Стороны, согласно положениям статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2012 года по делу N А40-117978/12-57-1125 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

В.С. Гарипов О.В. Смирнов