Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2007 г. N КГ-А40/11866-07 Признавая незаконным решение об отказе в государственной регистрации прекращения договоров аренды недвижимого имущества, суд исходил из того, что документы, представленные заявителем на государственную регистрацию, соответствуют требованиям действующего законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 ноября 2007 г. N КГ-А40/11866-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2007 г.

ОАО "Измеритель" (далее акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Москве (далее Управление) от 26.12.2006 г. NN 05/065/2006-107, 05/065/2006-119, 05/065/2006-120, 05/065/2006-121 об отказе в государственной регистрации прекращения договоров аренды от 29.02.1996 г. N 114, от 30.12.1996 г. N 151, от 22.12.1999 г. N 298, от 30.11.1999 N 300 недвижимого имущества по адресу: Москва, пер. Холодильный, д. 1, корп. 4, корп. 2, корп. 8, корп. 2, 3.

Решением от 11.05.2007 г., оставленным без изменения постановлением от 24.07.2007 г., арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы тем, что поданные заявителем документы содержали информацию необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба Управлением ФРС по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель истца и 3-его лица, извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия выслушав заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ОАО "Измеритель" обратилось в ГУ ФРС по Москве с заявлением (вх. N 77-77-05/065/2006-107) О государственной регистрации расторжения договора аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Холодильный, д. 1, к. 4, общей площадью 53,5 кв.м.; с заявлением (вх. N 77-77-05/0б5/200б-119) о государственной регистрации расторжения договора аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Холодильный д. 1, к. 2 общей площадью 34,9 кв.м.; с заявлением (вх. N 77-77-05/065/2006-120) о государственной регистрации расторжения договора аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Холодильный, д. 1, к. 8, общей площадью 104,6 кв.м.; с заявлением (вх. N 77-77-05/065/2006-121) о государственной регистрации расторжения договора аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Холодильный, д. 1, к. 2, 3, общей площадью 218,5 кв.м.

23.11.2006 г. Управление, рассмотрев представленные заявителем документы, вынесло решения N 05/065/2006-107, 05/065/2006-119, 05/065/2006-120, 05/065/2006-121 о приостановлении государственной регистрации расторжения указанных договоров аренды. Указав при этом, что соглашения о расторжении договоров аренды, либо иные документы, предусмотренные законом о регистрации и иными нормативно-правовыми актами в адрес Управления не представлены.

Судом установлено, что заявителем с третьими лицами заключены срочные договоры аренды, но в связи с истечением срока аренды арендаторы освободили арендуемые помещения, что подтверждается актами приемки помещений от 31.12.2000 г., от 01.03.2001 г. и от 31.12.2001 г.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним кроме прочего являются иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение, обременение) прав.

В соответствии с п. 2 упомянутой статьи не допускается истребование у (заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в предыдущем пункте, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд правильно удовлетворил иск, поскольку отказ в регистрации о прекращении договора аренды не соответствует требованиям ст.ст. 17, 18, 19, 20 Федерального закона "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним".

В связи с прекращением договоров аренды прекращены права арендаторов, обременяющие недвижимое имущество. Указанное обстоятельство подтверждено вышеупомянутыми актами приемки помещений, подписанными заявителем и свидетельствующими об освобождении арендованных помещений. Они были представлены Управлению для принятия решения о регистрации расторжения договоров аренды.

Доводы в жалобе заявителя о том, что судом не применена норма материального права, подлежащая применению, ст. 452 ГК РФ, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку в силу ст.ст. 407, 408, 610, 621 ГК РФ, условий договора, спорные договоры не расторгались, а прекращены в связи с истечением срока их действия и отказом сторон от их пролонгации, о чем свидетельствуют акты приемки помещений, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ.

Оснований к отмене судебных актов по доводам жалобы согласно ст. 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 11.05.2007 г. Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 27.07.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-8538/07-79-60 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.