Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. N 08АП-3418/13

город Омск

15 апреля 2013 г.

Дело N А70-13106/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Глухих А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3418/2013) общества с ограниченной ответственностью "Эверест" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28 февраля 2013 года по делу N А70-13106/2012 (судья Багатурия Л.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Департамента лесного комплекса Тюменской области (ОГРН 1057200733831, ИНН 7202138082) к обществу с ограниченной ответственностью "Эверест" (ОГРН 1047200580239, ИНН 7202125100) о взыскании 41 766 руб. 04 коп.,

установил:

Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эверест" (далее - ООО "Эверест") о взыскании 41 766 руб. 04 коп.

Согласно статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28 февраля 2013 года по делу N А70-13106/2012 исковые требования удовлетворены. С ООО "Эверест" в пользу Департамента взыскано 41 903 руб. 25 коп., в том числе 40 137 руб. 21 коп. задолженности по арендной плате, 1 766 руб. 04 коп. неустойки. С ООО "Эверест" в доход федерального бюджета взыскана 2 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Эверест" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для ее возвращения в связи с тем, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционной производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно пункта 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 28 февраля 2013 года, и в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28 февраля 2013 года по делу N А70-13106/2012, срок на обжалование которого истек 15 марта 2013 года (с учетом выходных дней), направлена заявителем через Арбитражный суд Тюменской области 28 марта 2013 года, что подтверждено входящим штампом суда первой инстанции на титульном листе апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако ООО "Эверест" ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с документами в обоснование уважительности причин пропуска срока не заявлено.

Суд апелляционной инстанции не может восстановить срок на обжалование по собственной инициативе без письменного ходатайства с указанием уважительных причин пропуска процессуального срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эверест" б/н от 28.03.2013 возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эверест" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 3260 от 28.03.2013.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 11 листах.

Судья

А.Н. Глухих