Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 12АП-2108/13

г. Саратов

09 апреля 2013 г.

Дело N А12-29099/12

Резолютивная часть постановления объявлена "04" апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" апреля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия трест "Дорожно-мостового строительства"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2013 по делу N А12-29099/2012, принятое судьей Сейдалиевой А.Т.,

по иску открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз" (ОГРН 1023403434010, ИНН 3434000560)

к муниципальному унитарному предприятию трест "Дорожно-мостового строительства" (ОГРН 1023403855914, ИНН 3445046823)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Волгоградгоргаз" (далее - ОАО "Волгоградгоргаз", истец) с иском к муниципальному унитарному предприятию тресту "Дорожно-мостового строительства" (далее - МУП трест "Дормостстрой", ответчик ) о взыскании задолженности по договору N 191* от 01.01.2004 в сумме 129 116 руб. 08 коп., по договору N610* от 01.03.2008 года в сумме 173 713 руб. 02 коп., по договору N53.12/265 от 15.05.2012 года в размере 21 959 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2013 года исковые требования ОАО "Волгоградгоргаз" удовлетворены.

МУП трест "Дормостстрой" не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

ОАО "Волгоградгоргаз" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенных к материалам дела. От ОАО "Волгоградгоргаз" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 08 марта 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2004 между ОАО "Волгоградгоргаз" (исполнитель) и МУП трест "Дормостстрой" (заказчик) заключен договор N 191*, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту газопроводов, газорегуляторных пунктов, газоиспользующего и газового оборудования на объекте заказчика по согласован адресам.

Содержание и объем работ определен сторонами в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.10. договора заказчик обязан своевременно производить ежемесячную плату, оговоренную договором.

По результатам проведения технического обслуживания и текущего ремонта составляется ежемесячно акт выполненных работ, который подписывается представителями сторон (пункт 4.3. договора).

Согласно пункту 5.1. договора стоимость работ, определяется на основании договорной цены и составляет 126 339 руб. 15 руб. в том числе НДС. Договорная цена остается открытой и может изменяться в зависимости от ценообразующих факторов.

Кроме того, 01.03.2008 между ОАО "Волгоградгоргаз" (исполнитель) и МУП трест "Дормостстрой" (заказчик) заключен договор N 610* (с учетом протокола согласования разногласий), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту газопроводов, газорегуляторных пунктов, газоиспользующего и газового оборудования на объекте заказчика по согласован адресам.

Содержание и объем работ определен сторонами в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.10. договора заказчик обязан своевременно производить ежемесячную плату, оговоренную договором.

После выполнения работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту стороны подписывают акт выполненных работ, если в 5-ти дневный срок с момента направления акта выполненных работ от заказчика не поступит мотивированного отказа от приемки работ, то услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту считаются выполненными и принятыми заказчиком без претензий по качеству и срокам и подлежащими оплате на основании одностороннего акта.

Согласно пункту 5.1. договора стоимость работ, определяется на основании договорной цены и составляет 207 060 руб. 49 руб. в том числе НДС. Договорная цена остается открытой и может изменяться с учетом инфляционных изменений, изменений ценовой или налоговой политики государства, решений государственных органов, оказывающих косвенное влияние на стоимость услуг, а также в связи с изменением вида и объема работ.

Кроме того, 15.05.2012 между ОАО "Волгоградгоргаз" (исполнитель) и МУП трест "Дормостстрой" (заказчик) заключен договор N 53.12/265, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя разработку проектной документации по замене газового счетчика в ГРП АБЗ по адресу: проезд Дорожников, 1 Дзержинского района, г. Волгограда.

В соответствии с разделом 2 договора сторонами установлен календарный план работ, начала работ - май 2012 года, окончание - июнь 2012 года.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость работ составляет 31 370 руб. 07 коп., включая НДС 4 785 руб. 26 коп. Оплата производится заказчиком путем 30% предоплаты на расчетный счет исполнителя до начала выполнения работ. Окончательный расчет 70% после подписания акта выполненных работ.

В силу пункта 3.4. договора законченная проектная документация передается заказчику в 2-х экземплярах с приложением 2-х экземпляров акта сдачи-приемки, которые заказчик обязан при передаче ему продукции подписать или дать мотивированный отказ от приемки работы.

В связи с тем, что МУП трест "Дормостстрой" не исполнил обязательств по оплате по вышеуказанным договорам, ОАО "Волгоградгоргаз" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

Согласно статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг подтверждается совокупностью, представленных в материалы дела доказательств, в том числе актами оказания услуг, подписанными сторонами в отсутствие замечаний по объему и качеству исполнения.

Так по договору N 191* от 01.01.2004 за период с июля 2012 по октябрь 2012 года выполнены работы на сумму 129 116 руб. 08 коп., что подтверждается актами выполненных работ от 13.07.2012, от 15.08.2012, от 14.09.2012, от 15.10.2012 года.

В рамках договора N 610* от 01.03.2008 за период с мая 2012 по октябрь 2012 года истцом выполнены работы на общую сумму 173 713 руб. 02 коп., что подтверждается актами выполненных работ от 14.05.2012, от 14.06.2012, 13.07.2012, 15.08.2012, 14.09.2012, 15.10.2012.

Доказательств оплаты выполненных услуг по договорам N 191* от 01.01.2004, N 610* от 01.03.2008 ответчиком не представлено.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика уплатить подрядчику после завершения всех работ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ установленную цену полностью.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Выполнение истцом работ и оказание услуг по договору N 53.12./265 от 15.05.2012 на сумму 31 370 руб. 06 коп. подтверждается актом выполненных работ N О0001663 от 22.06.2012.

При этом актом выполненных работ от 22.06.2012 подписан со стороны ответчика без замечаний относительно качества, объемов выполненных работ.

Кроме того, работы в рамках договора N 15.12/.265 от 15.05.2012 частично оплачены МУП трест "Дормостстрой".

С учетом частичной оплаты сумма задолженности по договору N 53.12./265 от 15.05.2012 года составила 21 959 руб. 06 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с МУП трест "Дормостстрой" в пользу ОАО "Волгоградгоргаз" задолженности по договору N 191 * от 01.01.2004 в размере 129 116 руб. 08 коп., по договору N 610* от 01.03.2008 в сумме 173 713 руб. 02 коп., по договору N 53.12/265 от 15.05.2012 в сумме 21 959 руб. 06 коп., а всего 324 788 руб. 16 коп.

В апелляционной жалобе МУП трест "Дормостстрой" оспаривает подписание вышеперечисленных актов.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Спорные акты содержат сведения о наименовании оказанных услуг, подписаны заказчиком без претензий и замечаний, скреплены печатью ответчика.

МУП трест "Дормостстрой" оспаривая подписание актов выполненных работ, не воспользовался своим правом в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не ходатайствовал ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций о назначении судебной почерковедческой экспертизы для определения, кем подписаны акты выполненных работ со стороны заказчика.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Кроме того, частичная оплата ответчиком по договору от 15.05.2012 N 53.12/265 подтверждает потребительскую ценность оказанных услуг и желание ими воспользоваться.

Податель жалобы не представил доказательства, что услуги ему не были оказаны либо оказаны не в тех объемах, указанных в актах выполненных работ, и ненадлежащего качества.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден предусмотренный договором претензионный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, апелляционным судом отклоняется, поскольку не находит подтверждения в материалах дела.

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 и пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец при подаче искового заявления должен указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить документ, подтверждающий соблюдение им претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу указанных правовых норм претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

Вместе с тем, из условий, заключенных договоров не следует, что сторонами установлен досудебный порядок урегулирования спора.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия трест "Дорожно-мостового строительства" следует оставить без удовлетворения.

В связи с тем, что муниципальному унитарному предприятию трест "Дорожно-мостового строительства" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, а судебный акт суда апелляционной инстанции состоялся не в пользу заявителя, суд взыскивает государственную пошлину с муниципального унитарного предприятия трест "Дорожно-мостового строительства" в доход Федерального бюджета в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2013 по делу N А12-29099/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия трест "Дорожно-мостового строительства" в доход Федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова С.А. Жаткина