Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 г. N 16АП-3989/12

г. Ессентуки

26 марта 2013 г.

Дело N А63-14301/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Баканова А.П.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Кучерлинский" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2012 по делу N А63-14301/2012 (судья Мисникова О.А.)

по иску открытого акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" (ИНН 2626033550, ОГРН 1052600222927, 357500, Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Дзержинского, 23) в лице Светлоградского межрайонного отделения г. Светлоград

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Кучерлинский" (ИНН 2622001500, ОГРН 1022602428970, 356556, Ставропольский край, Туркменский район, с. Кучерли, ул. Центральная,18),

третье лицо - открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778, 357500, Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Подстанционная, 18) в лице филиала - "Ставропольэнерго" г. Светлоград,

о взыскании 145 603 руб. 45 коп. задолженности за безучетное потребление электрической энергии,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - открытого акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" - Бураков С.Е. (доверенность от 29.12.2012 N 01-10/53);

от ответчика - сельскохозяйственного производственного кооператива "Кучерлинский" - не явились, извещены;

от третьего лица - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" - Никифорова Н.И. (доверенность от 01.01.2013 26АА0994577),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ставропольэнергосбыт" (далее - общество, ОАО "Ставропольэнергосбыт") в лице Светлоградского межрайонного отделения обратилось в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Кучерлинский" (далее - кооператив, СПК "Кучерлинский"), третье лицо - открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - компания, ОАО "МРСК СК") о взыскании 145 603 руб. 45 коп. задолженности за безучетное потребление электрической энергии по договору от 19.12.2008 N 573011 за период с 14.01.2011 по 08.09.2011.

Решением от 16.11.2012 исковые требования удовлетворены. Взыскано с ответчика в пользу истца 145 603 руб. 45 коп. задолженности, 5 368 руб. 10 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению кооператива, судом не дана оценка представленным ответчиком доказательствам, из которых следует, что акт от 08.09.2011 и заключение эксперта от 29.07.2011 основаны на данных не соответствующие фактическим обстоятельствам, в связи с чем они не являются надлежащими доказательствами по делу.

В судебном заседании представители истца и третьего лица против доводов апелляционной жалобы возражали, поддержали доводы отзывов на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика.

Проверив правильность решения от 16.11.2012 по делу в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266 АПК РФ в полном объеме, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.01.2008 между ОАО "Ставропольэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "Ставропольэнерго" (ныне ОАО "МРСК СК") (исполнитель), заключен договор N 131 об оказании услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по передаче электроэнергии, принятой в свою сеть и в сеть территориальной сетевой организации, от точек приема и до точек поставки посредством осуществления комплекса действий.

Согласно пункту 3.3.14 договора исполнитель обязуется проводить проверку состояния приборов учета потребителей заказчика.

19 декабря 2008 года между ОАО "Ставропольэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и СПК "Кучерлинский" (покупатель) заключен договор энергоснабжения электрической энергией (сельскохозяйственного потребителя) N 573011, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии, а покупатель - оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

Пунктами 1.1, 3.1.3, 3.1.10 договора стороны установили обязанность покупателя обеспечивать надлежащее техническое состояние эксплуатируемых электрических сетей, приборов и оборудования и нести ответственность за их безопасность, соблюдать установленный режим потребления электроэнергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Учет потребленной электроэнергии производился по прибору учета ЦЭ 6803В заводской номер 0708307064681721, установленному 23.06.2008 вместо прибора СА4УИ672М N 867311, о чем свидетельствует комиссионный акт замены приборов учета от 23.06.2008, составленный представителями сетевой организации в присутствии представителя СПК "Кучерлинский" - энергетика Иванова Н.И. При установке прибор учета был технически исправен, опломбирован.

15 июля 2011 года при проведении проверки прибора учета ЦЭ 6803В заводской номер 0708307064681721, принадлежащего кооперативу, представителями Светлоградских электрических сетей филиала ОАО "МРСК СК" - "Ставропольэнерго" визуально выявлено вмешательство в работу прибора учета, о чем в присутствии представителя кооператива - энергетика Иванова И.П. составлен комиссионный акт от 15.07.2011 N 1.

В этот же день - 15.07.2011 прибор учета снят, упакован в полиэтиленовый пакет, опломбированный пломбой N 199683, заменен на новый и направлен на экспертизу, о чем в присутствии этих же лиц был составлен сопроводительный акт без номера от 15.07.2012. Для урегулирования вопроса по работе прибора учета, он был направлен на экспертизу в экспертное учреждение ООО "Энерго-Эксперт".

Из заключения эксперта от 29.07.2011 N 1008-121 следует, что счетчик электрической энергии типа ЦЭ 6803В N 0708307064681721 не соответствует требованиям нормативной документации, так как на конструкции данного счетчика электрической энергии отсутствует пломба отдела технического контроля завода изготовителя, и пломба, которой опломбирован данный счетчик, имеет повреждение.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии представителями Светлоградских электрических сетей составлен акт от 08.09.2011 N 005456 о безучетном потреблении электроэнергии.

Письмом от 07.09.2011 N 25/1129 на составление акта обществом приглашался должный представитель кооператива.

Результаты, проведенной экспертизы предоставлены ответчику и занесены в вышеуказанный акт, от подписания которого представитель покупателя - энергетик Иванов Н.И. отказался, что было зафиксировано в присутствии двух свидетелей (Гаврилова Сергея Георгиевича и Гаврилова Константина Георгиевича).

Из пояснений истца следует, что расчет объема безучетного потребления электроэнергии в актах произведен в соответствии с пунктом 7.1 договора N 573011 по установленной мощности электроприемников и числу часов работы покупателя за все время со дня установки или замены средств учета до момента обнаружения нарушения, в пределах срока исковой давности.

На основании пункта 158 постановления Правительства от 31.08.2006 N 530 сетевая организация осуществляет контрольные проверки приборов учета не реже 1 раза в полгода.

В связи с тем, что последняя проверка была проведена 14.01.2011, дата проверки и снятия прибора учета 08.09.2011, период расчета составил 182 дня.

Принцип расчета истец изложил в пояснениях к иску: установленная мощность 20 кВт, время работы электроустановки 8 часов в сутки, показания прибора учета оплаченные - 21103 кВт.ч, показания прибора учета при снятии - 23303 кВт.ч.

Неучтенное потребление составляет 26920 кВт.ч.

На оплату выявленного объема безучетного потребления электрической энергии истцом ответчику выставлен счет от 30.09.2011 N 43/01377 на сумму 145 603 руб. 45 коп.

Претензия от 14.08.2012, которой общество потребовало кооператив уплатить заложенность в сумме 145 603 руб. 45 коп. за безучетное потребление электроэнергии, оставлена последним без исполнения, что явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции правильно установлено, что правоотношения сторон регулируются параграфом 6 "Энергоснабжение" главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Статьей 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, установлено, что потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям.

Согласно пункту 2.11.18 вышеуказанных Правил для защиты от несанкционированного доступа к электроизмерительным приборам энергоснабжающая организация должна производить их маркирование спец. знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

В пунктах 3.1.3., 3.1.14, 3.1.15 договора стороны предусмотрели обязанность покупателя обеспечивать учет потребляемой электрической энергии, а также обеспечивать сохранность и исправность измерительного комплекса и средств защиты от несанкционированного доступа (пломбы, марки) в течение всего срока действия договора в соответствии с требованиями нормативно-технической документации.

Согласно пункту 4.2 договора N 554546 перестановка или замена средств учета, находящихся на балансе покупателя, изменение вторичной нагрузки измерительных трансформаторов, а также любые другие работы, связанные с нарушением или изменением схемы учета электрической энергии, нарушением средств защиты (пломбы, марки и т.п.) от несанкционированного доступа к средствам учета, производятся только с письменного согласия гарантирующего поставщика с составлением соответствующих актов и внесением изменений в договор.

Из пункта 7.1. договора следует, что в случае обнаружения подключения электроприемников помимо средств учета, указанных в приложении N 4, при выявлении случаев потребления электрической энергии с нарушением установленного договором учета электрической энергии со стороны покупателя, а также нарушении покупателем условий пункта 4.2 договора, производится перерасчет расхода электрической энергии по установленной мощности электроприемников и числу часов работы покупателя за все время со дня установки или замены средств учета до момента обнаружения нарушения, в пределах срока исковой давности.

В период возникновения спорных отношений действовали Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).

Согласно пункту 79 Правил N 530 под безучетным понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и указанными Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившемся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Пунктом 138 Правил N 530 установлено, что для учета электрической энергии используются приборы учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений. Классы точности приборов учета определяются в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями, установленными для классификации средств измерений.

Согласно пункту 151 Правил N 530 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии. При выявлении случаев безучетного потребления электрической энергии сетевая организация, если иное не установлено договором оказания услуг по передаче электрической энергии, направляет гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) уведомление с предложением принять участие в составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 154 Правил N 530).

В соответствии с пунктом 152 Правил N 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2-х незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, в том числе акт от 08.09.2011 N 005456 о безучетном потреблении электроэнергии, пришел к правильному выводу, что акт от 08.09.2011 N 005456 является надлежащим доказательством безучетного потребления ответчиком в период с 14.01.2011 по 08.09.2011 электроэнергии, поскольку данный акт соответствует требованиям Правил N 530, он содержит данные о потребителе, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, показания приборов учета и т.п.

Доказательств обратного ответчиком ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не предоставлено.

При этом судом обосновано отклонены доводы ответчика о составлении акта безучетного потребления электроэнергии от 08.09.2011 N 005456 в отсутствие уполномоченного лица, поскольку составленные ранее акты контрольного съема показаний приборов учета электроэнергии неоднократно подписывались главным энергетиком Ивановым Н.И., что не оспаривалось со стороны ответчика.

Более того, письмом от 07.09.2011 N 25/1129, направленным в адрес руководителя кооператива для составлениея акта безучетного потребления приглашался должный представитель ответчика, кооперативом был направлен главный энергетик Иванов Н.И.

В соответствии со статьей 182 ГК РФ полномочия представителя могут подтверждаться не только выданной доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что акт о недоучтенном потреблении электроэнергии от 08.09.2011 N 005456 составлен в присутствии полномочного представителя потребителя (ответчика). Отказ от подписания акта обоснованно в соответствии с пунктом 152 Правил N 530 был зафиксирован в присутствии двух свидетелей (Гаврилова Сергея Георгиевича и Гаврилова Константина Георгиевича).

Судом также правомерно отклонен довод ответчика о проведении экспертизы не должной организацией, поскольку он опровергается представленными третьим лицом договорами на проведение экспертизы: N Э-200388-01 от 20.09.2010 с ООО "Энерго-Эксперт", и N 1-2011 от 10.01.2011 с экспертом Оноприенко А.В., а также сертификатом компетентности и экспертным удостоверением на лицо, проводившее экспертизу.

Согласно пункту 155 Правил N 530 объем безучетного потребления определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 Правил.

Вместе с тем положения пункта 145 Правил устанавливают способы расчета объема электрической энергии, если договором энергоснабжения (купли-продажи, поставки) не предусмотрено иное.

Иной способ расчета установлен пунктом 7.1 договора электроснабжения N 573011. Произведенный расчет обоснован нормами действующего законодательства.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан правильным.

Доказательств отсутствия своей вины относительно выявленных нарушений и опровержения правомерности расчета истца ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, правомерно пришел к выводу, что исковые требования общества являются законными и обоснованными, поскольку ответчиком допущено безучётное потреблении электроэнергии в спорный период, в связи с чем иск удовлетворил в полном объеме, взыскал с ответчика в пользу истца 145 603 руб. 45 коп.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается на основании своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом как противоречащие обстоятельствам дела и нормам материального права. Так факт безучётного потребления электоэнергии подтверждается тем, что установленная на приборе учета пломба имеет повреждение. При этом из материалов дела следует, что ответчику устанавливался прибор учета технически исправный, который был опломбирован. Таким образом, ответчик не обеспечил с должной степенью заботливости и осмотрительности надлежащую техническую эксплуатацию и содержание средств учета, и доказательств обратного в суд не представил.

Другие доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции им дана надлежащая оценка.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены ответчика и взысканы с него в пользу истца.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение от 16.11.2012 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

В соответствии со статьей судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход Федерального бюджета в сумме 2 000 руб., поскольку определением суда от 28.01.2013 ответчику предоставлялась отсрочка по уплате пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2012 по делу N А63-14301/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Кучерлинский" в доход Федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Баканов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков